Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3833/2018 ~ М-2433/2018 от 04.04.2018

№2-3833/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                               29 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием истца Кузовлева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовлева Николая Сергеевича к Сокур Артему Викторовичу о взыскании задолженности, убытков по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кузовлев Н.С. обратился в суд с иском к Сокур А.В. о взыскании задолженности, убытков по договору найма жилого помещения, требования мотивирует тем, что 21.05.2017 Кузовлев Н.С. (наймодатель) и Сокур А.В. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения, сроком на 1 год, с ежемесячной платой в размере 25 000 руб. В связи с нарушением ответчиком условий договора (п.2.3 не производит оплату за жилое помещение, в квартире находились животные), поступали жалобы от соседей из-за нарушения их прав (п.2.2), истец полагает, что имеются основания для расторжения договора найма, о чем в начале февраля 2018г., в соответствии с п.4.1 договора, был предупрежден ответчик, с просьбой освободить помещение в назначенный срок и погасить задолженность. После этого ответчик перестал выходить на связь. В назначенную дату 04.03.2018 ответчика в квартире не оказалось, освобождала квартиру и передавала ключи от входной двери его сожительница Кучерова Е.С. При этом обнаружены недостатки в передаваемом имуществе: разбиты два плафона люстры в спальной комнате, изодраны кожаные подлокотники углового дивана в гостиной, глубокие многочисленные царапины на межкомнатных дверях (из массива сосны) в спальную комнату и в ванную комнату. Акт передачи квартиры с указанием недостатков по квартире и размером долга был направлен в адрес ответчика.

На данный момент ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере 70 714 руб., за период с 10.12 2017 по 04.03.2018. Кроме того, согласно п.4.5 договора найма, за несвоевременную оплату найма, Наниматель обязан уплатить Наймодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. За период с 10.12.2017 по 04.03.2018 сумма пени составляет 38 428,54 руб. В соответствии с п.2.3 договора найма, Наниматель обязуется принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество. Согласно Акта передачи квартиры Нанимателю от 21.05.2017, имущество передано ответчику в чистом и исправном виде. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по восстановлению испорченного имущества, а именно: замена двух плафонов люстры в спальной комнате - 700 руб., замена кожаной обшивки двух подлокотников углового дивана в гостиной – 5 000 руб., замена полотна двух межкомнатных дверей (из массива сосны) в спальную комнату и в ванную комнату – 13 165 руб. Кроме этого, позже, во время уборки в квартире, после ее освобождения сожительницей ответчика, выяснилось, что при включении стиральной машины загораются датчики, показывающие неисправность машины. Согласно диагностики сервисной службы имеется поломка нагревательного элемента и амортизатора, замена элементов и ремонтные работы составляют 11 430 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что фактически восстановлено поврежденное имущество на сумму 12 880 руб., из них 700 руб. стоимость двух плафонов люстры, 12 180 руб. ремонт стиральной машины. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по адресу, указанному в иске, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п.п.1, 3 ст.682 Гражданского кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения; плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец Кузовлев Н.С. являясь собственником двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, передал ее в пользование ответчику Сокур А.В. на основании заключенного с ним договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям названного договора найма, квартира передана на срок с 21.05.2017 по 20.05.2018 (п.1.4), с условием внесения платы за наем в сумме 25 000 руб. ежемесячно, не позднее 21 числа каждого текущего месяца (п.п.3.1, 3.2). Договором предусматривалось также, что наниматель обязуется, в том числе, соблюдать чистоту и порядок в помещении, не содержать животных в квартире, принять на себя полную материальную ответственность за взятое в найм жилое помещение, за переданное имущество, находящееся в помещении, содержать его в исправности и чистоте, своевременно, вносить плату за проживание, при расторжении договора передать наймодателю помещение имущество, находящееся в нем, в чистом и исправном виде.

Согласно п.4.2 договора, досрочное прекращение найма и расторжение данного договора возможно в случае нарушения нанимателем своих обязательств. За несвоевременную оплату найма наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае просрочки оплаты более десяти дней наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Также судом установлено, что наймодателем договор был исполнен: квартира и находившееся в ней имущество, включая угловой диван, стиральную машину, межкомнатные двери из массива сосны, переданы Сокур А.В. согласно передаточному акту от 21.05.2017, где поименовано, в том числе и перечисленное выше имущество.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Сокур А.В. по договору найма жилого помещения составляет, за период с 10.12.2017 по 04.03.2018, в размере 70 714 руб., пени 38 428,54 руб.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства внесения платы за спорный период или ее иного размера. Представленный истцом расчет произведен на основании согласованных сторонами условий договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, суд считает, что пени в заявленной истцом сумме, явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков наймодателя, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд считает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ имеются основания для уменьшения размера взыскиваемых пени.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России.

Оценивая соразмерность пени на сумму задолженности по основному долгу (38 428,54 руб.) к сумме основного долга (70 714 руб.), учитывая при этом то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для должника, чем условие правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ), суд считает, что сумма пени на сумму задолженности по основному долгу требуемых к взысканию с ответчика в размере 38 428,54 руб., подлежит снижению до 2 000 руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, следует, что имущество, находящееся в жилом помещении, возвращено в неисправном состоянии, т.е. истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, который должен быть ему возмещен.

Согласно представленным чеку от 17.03.2018, квитанций 02.04.2018, 10.04.2018, истцом понесены расходы по оплате двух плафонов на сумму 700 руб., ремонта стиральной машины на сумму 12 180 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, является обоснованным, в части фактически понесенных расходов, и подлежит удовлетворению в сумме 12 880 руб.

Суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов по замене кожаной обшивки двух подлокотников углового дивана в гостиной в размере 5 000 руб., замене полотна двух межкомнатных дверей (из массива сосны) в спальной комнате и в ванной комнате в размере 13 165 руб., поскольку истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения данных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 768 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузовлева Николая Сергеевича, удовлетворить частично.

Взыскать с Сокур Артема Викторовича в пользу Кузовлева Николая Сергеевича задолженность по договору найма жилого помещения, за период с 10.12.2017 по 04.03.2018 в размере 70 714 руб., пени в размере 2 000 руб., расходы по оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 12 880 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья                                            Я.В. Кармацкая

              Решение в окончательной форме составлено 01.06.2018.