Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5311/2011 ~ М-4671/2011 от 28.06.2011

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием представителя УВД по городу Петрозаводску по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лапухина К.Ю. к ГИБДД Управления внутренних дел по городу Петрозаводску о признании недействительной и аннулировании регистрации транспортного средства,

установил:

Лапухин К.Ю. обратился в суд с заявлением о признании недействительной и аннулировании регистрации транспортного средства по следующим основаниям: истец с ДД.ММ.ГГГГ стал получать из ООО извещения о необходимости уплаты транспортного налога за транспортное средство <данные изъяты>. По сведениям ГИБДД транспортное средство марки <данные изъяты>, который, был подарен истцу ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован на имя истца в ДД.ММ.ГГГГ согласно информации ГИБДД. Автомобиль принадлежал матери истца - ФИО1, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ года этот автомобиль по доверенности был передан родственникам в <адрес> и летом того же года в результате ДТП был разбит до состояния «восстановлению не подлежит». Истец просит признать недействительной и аннулировать регистрации транспортного средства.

В судебное заседание Лапухин К.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Управление внутренних дел по городу Петрозаводску, поскольку ОГИБДД является его структурным подразделением и не обладает статусом самостоятельного юридического лица.

Так же определением суда в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП России по Республике Карелия.

Представитель УВД по городу Петрозаводску по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за истцом в силу договора дарения, о чем имеется запись в книге учета регистрации индивидуальных автомобилей за № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных сведений о снятии данного автомобиля с регистрации в ОГИБДД не имеется. Так же указала, что снятие с регистрации указанного автомобиля невозможно, поскольку имеется постановление о запрете на снятие с учета указанного транспортного средства. Представила письменный отзыв на заявление.

Представитель третьего лица Управление ФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за истцом в силу договора дарения, о чем имеется запись в книге учета регистрации индивидуальных автомобилей за № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных сведений о снятии данного автомобиля с регистрации в ОГИБДД не имеется. Так же не имеется данных о том, что указанное транспортное средство в результате ДТП уничтожено. Зарегистрирован автомобиль в ГИБДД УВД РЭО на основании записи в книге учета регистрации индивидуальных автомобилей за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя в отношении автомобиля <данные изъяты> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, изменение регистрационных данных в связи, с чем регистрирующему органу ГИБДД УВД РЭО запрещены совершение регистрационных действий, изменение регистрационных данных с указанным автомобилем.

По данному факту истец обращался в ГИБДД г. Петрозаводска в ДД.ММ.ГГГГ. На что получен ответ о следующем, согласно данных базы учета АМТС Отдела государственного технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД при УВД по городу Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ на имя истца, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности движения.

Единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 59.

В соответствии с п. 3.1 Правил юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством истец обязан был обратиться в орган ГИБДД за снятием с учета отчужденного транспортного средства.

Так же в случае гибели транспортного средства истец не лишен возможности обращения в органы, регистрирующие транспортные средства с заявлением об утилизации транспортного средства.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцом не совершены необходимые действия по снятию с учета транспортного средства при его отчуждении. С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Лапухина К.Ю. к Управлению внутренних дел по городу Петрозаводску о признании недействительной и аннулировании регистрации транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Петраков М.Ю.