Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2020 ~ М-140/2020 от 27.01.2020

Дело №                 17 июля 2020 года

49RS0№-11            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием истца Булашева Н.А.,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России Шимчика А.И., действующего на основании доверенности №/ТО/145/5-3 от 11 февраля 2020 г.,

представителя ответчика ФСИН России Юнусовой Е.А., действующей на основании доверенности № от 29 января 2020 г.,

представителя ответчика УФК по Магаданской области Матяша И.В., действующего на основании доверенности от № от 09 января 2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 17 июля 2020 года посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Булашева Николая Александровича к медицинской санитарной части ФКУ ИК-4 по Магаданской области, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №» ФСИН России, Федеральной службе исполнения наказания, Управлению федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булашев Н.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Медицинской санитарной части при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, Управлению Федерального казначейства по Магаданской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что во время отбывания наказания в период 2010г. в ФКУ ИК-4 п. Уптар по Магаданской области ему сотрудником медицинской санитарной части был вынесен диагноз – заболевание <данные изъяты>

В период этапирования в ФКУ СИЗО-1 г. Магадан его посадили в камеру одного, чтобы он никого не заразил, при этом, находясь один в камере, он испытывал сильное моральное потрясение, давление и переживание, а также психическое давление, и не мог ни с кем поделиться своими страданиями.

В период этапирования в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска его посадили в камеру с осужденными, у которых было заболевание – туберкулез легких открытой формы, передающийся воздушно-капельным путем, находясь с такими осужденными, он также испытывал сильное моральное и психическое давление, переживания.

В ФКУ ЛИУ-2 по Еврейскому автономному округу его также содержали в жилой секции с туберкулезными больными с открытой формой туберкулеза легких, при этом, взятые у него анализы через три месяца показали, что у него нет открытой формы туберкулеза легких.

В период отбывания наказания в 2012г. в ФКУ ИК-4 п. Уптар по Магаданской области сотрудниками МСЧ при ИК-4 ФКУ п. Уптар ему повторно вынесли диагноз – <данные изъяты> и он был направлен в ФКУ ЛИУ-2 по ЕАО, во время этапирования его также содержали одного в ФКУ СИЗО-1 г. Магадан, в ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска его содержали, а в последующем эпатировали с г. Хабаровская до ФКУ ЛИУ-2 по ЕАО с больными, у которых открытая форма туберкулеза легких.

По прибытию в ФКУ ЛИУ-2 по ЕАО его также поместили с больными, у которых открытая форма туберкулеза легких, при этом взятые у него анализы через три месяца показали, что у него нет открытой формы туберкулеза легких.

Таким образом, в 2012г. ему пришлось по новому перенести моральные, психически переживания, давление и боязнь заразиться от сокамерников той открытой формой туберкулеза, которую они имели с мутированной палочкой КОХа.

Сотрудниками МСЧ при ФКУ ИК-4 по Магаданской области неверно был указан два раза диагноз.

Полагает, что действия сотрудников МСЧ при ФКУ ИК-4 п. Уптар по Магаданской области нанесли ему моральный, психический и физические вред с угрозой ухудшения его положения.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика за нанесенный моральный и физически вред компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей.

Протокольным определением суда от 12 февраля 2020 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России, в качестве соответчика ФСИН России.

Истец Булашев Н.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что истцу был поставлен диагноз – туберкулез легких, МБТ(-), то есть при котором не происходит выделение микробактерий, в связи с тем, что лечение туберкулеза в ФКУ ИК-4 не осуществляется, истец был направлен в лечебное исправительное учреждение.

Представитель ответчика ФСИН России в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика УФК по Магаданской области в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал
<данные изъяты>" Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ №, Минюста РФ, № от 17 октября 2005г. (далее по тексту – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями (далее - ЛПУ) и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Медицинские службы федеральных органов исполнительной власти обеспечивают соблюдение прав пациента при оказании медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым, осужденным, за исключением ограничений, предусмотренных федеральными законами (п. 4 Порядка).

В соответствии с п. 5 Порядка основными принципами деятельности медицинских служб является обеспечение соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных на охрану здоровья и государственных гарантий на бесплатную медицинскую помощь; приоритета профилактических мер в области охраны здоровья; доступности медицинской помощи.

В п. 6 Порядка установлено, что основными задачами медицинской службы являются в том числе: организация оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в следственных изоляторах и исправительных учреждениях ФСИН России (далее - Учреждения); осуществление контроля за состоянием здоровья лиц, содержащихся в Учреждениях.

Согласно п. 13-15 Порядка для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора (далее - СИЗО), исправительного учреждения (далее - ИУ), в том числе исправительной колонии (далее - ИК), лечебного исправительного учреждения (далее - ЛИУ), воспитательной колонии (далее - ВК), тюрьмы) либо филиалом лечебно-профилактического учреждения.

Учреждение, в котором медицинская часть является его структурным подразделением, исполняет функции лечебно-профилактического учреждения в отношении содержащихся подозреваемых, обвиняемых и осужденных, по видам медицинской помощи (работам и услугам) согласно полученной лицензии на медицинскую деятельность.

Основная цель деятельности медицинской части - гарантированное обеспечение оказания первичной медицинской помощи лицам, содержащимся в Учреждении. В зависимости от местных условий, вида Учреждения, экономической целесообразности и иных обстоятельств медицинская часть может обеспечивать оказание некоторых видов специализированной медицинской помощи.

Основными задачами медицинской части являются: оказание неотложной медицинской помощи; оказание амбулаторной и стационарной медицинской помощи; организация и проведение медицинских осмотров, диспансеризации; организация и проведение комплекса санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий; гигиеническое обучение и пропаганда здорового образа жизни.

Больницы для подозреваемых, обвиняемых и осужденных являются лечебно-профилактическими учреждениями УИС, предназначенными для оказания квалифицированной и специализированной стационарной помощи, а также стационарного обследования лиц, содержащихся в Учреждениях (п. 101 Порядка).

Они могут создаваться как самостоятельные Учреждения УИС, так и в составе других учреждений УИС (ИК, ВК, ЛИУ, СИЗО).

При рассмотрении дела судом установлено, что Булашев Н.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области по приговору Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 21 марта 2005 г. по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ (том. № л.д. 54,60).

Согласно п. 2.1. Устава ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, утвержденного Приказом ФСИН № от 03 февраля 2011г. предметом и целью деятельности учреждения является, в том числе обеспечение медицинской помощи осужденным, организация и оказание стационарной медицинской помощи осужденным, подозреваемым и обвиняемым ( том № л.д. 89-90).

В структуру ФКУ ИК-4 УФСИН России входили такие структурные подразделения, как областная больница и медицинская часть (п. 3.8. Устава).

01 января 2014 г. было создано ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН России, которому были переданы полномочия по медико-санитарному обеспечению осужденных к лишению свободы.

Как следует из представленных суду материалов дела, Булашев Н.А. 08 июня 2011 г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, а 13 июня 2011 г. убыл в ФБУ ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской АО (л.д. 54, 57, 60)

13 июня 2011г. Булашев Н.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСН России по Хабаровскому краю транзитом из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области для дальнейшего этапирования в ФБУ ЛИУ-2 п. Бира Еврейской АО для дообследования и лечения туберкулеза легких

17 июня 2011 г. Булашев Н.А. убыл в ФКУ ЛИУ-2 п. Бира ЕАО, а 09 ноября 2012г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ ЛИУ-2 п. Бира Еврейской АО, 26 ноября 2012г. убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области.

С 13 июня 2011 г. по 17 июня 2011 г. Булашев Н.А. находился в камере 98 туберкулезного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 56).

09 ноября 2012г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю из ФКУ ЛИУ-2 п. Бира Еврейской АО для дальнейшего этапирования в ФКУ СИЗО-1 г. Магадана Магаданской области, 26 ноября 2012 г. убыл в ФКУ СИЗО-1 г. Магадан Магаданский области.

Согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России Булашев Н.А. находился в ФКУ ЛИУ-2 по Еврейской АО с 17 июня 2011 г.по 03 апреля 2014г., рецидив заболевания был выявлен при плановом флюорографическом обследовании в ИК-4 г. Магадан и 25 мая 2011 г. ЦВВК ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>

С 17 июня 2011 г. по 13 сентября 2011г. получил стационарное лечение по <данные изъяты> сентября 2011г. был переведен на фазу продолжения лечения в амбулаторное отделение, 20 февраля 2012г. был переведен в стационар в связи с прогрессированием заболевания, 14 июля 2012 г. был переведен на фазу продолжения лечения в амбулаторное отделение. За весь период лечения в ФКУ ЛИУ-2 по Еврейской АО с 17 июня 2011 г. по 01 апреля 014 г. анализы мокроты по ЛЮМ и посевы отрицательные.

14 сентября 2011г. был переведен на фазу продолжения лечения в амбулаторное отделение, от лечения отказался.

15 февраля 2012г. при контрольном рентгенологическом обследовании динамика отрицательная, 20 февраля 2012г. был переведен в стационар в связи с прогрессированием заболевания, назначено лечение по 2А курсу химиотерапии, на фазе интенсивного лечения принял 126 доз.

06 июля 2012 г. при контрольном рентгенологическом обследовании динамика не выражена, 14 июля 2012г. был переведен на фазу продолжения лечения, в амбулаторное отделение.

За весь период лечения в ФКУ ЛИУ-2 по Еврейской АО с 17 июня 2011г. по 01 апреля 2014 г. анализы мокроты по ЛЮМ и посевы отрицательные.

Указанные сведения также подтверждаются представленными суду историями болезни туберкулезного больного Булашева Н.А. № и №, в которых отражены данные о диагнозе истца, его обследованиях и лечении за период 2011-2012 гг.

Согласно Клиническим рекомендациям «Туберкулез у взрослых», утвержденным Минздравом России туберкулез - это инфекционное заболевание, которое вызывается патогенными микобактериями, относящимися к классу Actinobacteria, порядку Actinomycetales, семейству Mycobacteriaceae, образующие группу Mycobacterium tuberculosis complex.

Инфильтративный туберкулез легких (характеризуется наличием воспалительных фокусов в легких более 1,0 см в диаметре, преимущественно экссудативного характера с казеозным некрозом и наличием или отсутствием деструкции легочной ткани и бронхогенного обсеменения).

Бактериовыделение: с выделением микобактерий туберкулеза (МБТ+); без выделения микобактерий туберкулеза (МБТ-).

Таким образом, судом установлено, что в 2011 г. ЦВВК Булашеву Н.А. был поставлен диагноз: инфильтративный туберкулез S1, S2 легких МБТ(-) ГДУ I-Б.

С указанным диагнозом Булашев Н.А. была направлен на лечение в ФКУ ЛИУ-2 по Еврейской АО, где поставленный диагноз также был подтвержден в процессе лечения.

Согласно п. 317 Порядка основными принципами оказания противотуберкулезной помощи являются: активная профилактика туберкулеза; ранняя диагностика туберкулеза (особенно бациллярных форм туберкулеза легких) и их эффективное лечение; своевременное направление выявленных больных в противотуберкулезные медицинские организации; своевременное выявление лиц, контактировавших с больными туберкулезом, их обследование, профилактическое лечение, диспансерное наблюдение; изолированное и раздельное содержание: больных активным туберкулезом от лиц, не состоящих на диспансерном учете по поводу данного заболевания; лиц, наблюдающихся в "0" группе диспансерного учета (далее - ГДУ), от больных I и II ГДУ; больных, состоящих на учете в I ГДУ, от лиц, состоящих на учете во II ГДУ; больных, выделяющих микобактерии туберкулеза (далее - МБТ), от других больных активным туберкулезом; бактериовыделителей с множественной лекарственной устойчивостью (далее - МЛУ) и полирезистентностью от других больных, выделяющих МБТ; проведение диспансерного учета, диагностических мероприятий, а также лечения больных туберкулезом в установленном порядке; преемственность в диагностике, лечении и диспансерном наблюдении больных туберкулезом с учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения; этапность при проведении противотуберкулезных мероприятий; обязательное соблюдение противоэпидемического режима.

В соответствии с п. 318 Порядка к медицинским противотуберкулезным организациям уголовно-исполнительной системы относятся: ЛИУ для содержания и лечения осужденных, больных туберкулезом; туберкулезные больницы; бактериологические лаборатории по диагностике туберкулеза.

При подозрении на туберкулез медицинский работник Учреждения немедленно докладывает об этом начальнику медицинской части и принимает меры, направленные на изоляцию пациента (п. 320 Порядка).

При выявлении туберкулеза больной госпитализируется в противотуберкулезное ЛПУ либо в туберкулезное отделение Учреждения (п. 330 Порядка).

В противотуберкулезных ЛИУ больные, проходящие амбулаторное лечение, размещаются и содержатся в соответствии с принципами раздельного и изолированного содержания, до их перевода в III ГДУ (п. 336 Порядка).

При выявлении у больных признаков реактивации туберкулеза они подлежат немедленной изоляции (помещению в инфекционный изолятор медицинской части Учреждения) и направлению на стационарное лечение в противотуберкулезные учреждения. После убытия больного туберкулезом в помещениях, где он находился (очаг туберкулезной инфекции), проводится заключительная дезинфекция (п. 338 Порядка).В отзыве ФКУЗ «МСЧ №» ФСИН России указано, что в ходе планового флюорографического обследования Булашеву Н.А. был выставлен предварительный диагноз: «туберкулез легких, рецидив?», ЦВВК 24 мая 2011 г. ему был установлен диагноз «инфильтративный туберкулез обоих легких» в связи с чем Булашев Н.А. был направлен в ЛИУ-2 УФСИН России по Еврейской автономной области.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно сведениям ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, историями болезни истца.

При рассмотрении дела судом не установлено, что в результате действий сотрудников МСЧ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области в 2011-2012 г. истец был направлен в лечебное исправительное учреждение с диагнозом «открытая» форма туберкулеза, доказательств обратного суду в нарушение положении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Медицинская помощь Булашеву Н.А. оказывалась в соответствии с требованиями Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, фактов нарушения сотрудниками исправительного учреждения положений указанного Порядка судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом сам факт этапирования осужденного Булашева Н.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области одного в камере не свидетельствует о том, что это связно с указанием ему диагноза «открытая» форма туберкулеза.

Кроме того, также не установлено причинно-следственной связи между действиями сотрудников МСЧ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области и порядком и условиями этапирования, а также содержания истца в других исправительных учреждениях.

В силу статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная конституционная норма в сфере властно-административных правоотношений реализуется путем закрепления в Гражданском кодексе Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Так, в ст. 1069 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса РФ наступает при установлении в совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 и 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» необходимо выяснить, чем истец подтверждает факт причинения нравственных и физических страданий, при каких фактических обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Доказыванию также подлежат характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, наличие у истца индивидуальных особенностей, другие заслуживающие внимания обстоятельства, поскольку от них зависит размер компенсации морального вреда, определяемого судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2011г. №, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Таким образом, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Доказательств, указывающих на наличие обстоятельств совершения в отношении Булашева Н.А. противоправных действий со стороны сотрудников МСЧ при ФКУ ИК-4 УФСИН России, в результате чего ему был причинен физический и моральный вред, истцом в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку со стороны сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по отношению к истцу не были допущены действия (бездействия), приведшие к нарушению его личных неимущественных прав, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Определением от 03 февраля 2020 г. Булашеву Н.А. предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. до вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец просил освободить его от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Согласно представленной справки ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю осужденный к тюремному виду содержания Булашев Н.А. не трудоустроен, так как по камерное содержание осужденных на тюремном виде режима исключает их привлечение к труду.

В соответствии со тс. 90 Гражданского процессуального кодекса основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 13 июня 2006 г. №-О по жалобам граждан Е., М. и Р. на нарушение их конституционных прав положениями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ст. 89 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормативные положения, содержащиеся в ст. 333.36 НК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 333.20 НК и в ст. 89 ГПК РФ, не позволяющие судам общей юрисдикции принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 03 мая 1995 г. N 4-П, от 02 июля 1998 г. N 20-П, от 04 апреля 1996 г. N 9-П, от 12 марта 2001 г. N 4-П, Определении от 12 мая 2005 г. N 244-О и настоящем Определении, как не соответствующие ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Также в Определении Конституционного Суда РФ указано, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по плате госпошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). С учетом этого статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определенная категория граждан освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, а пункт 2 статьи 333.20 данного Кодекса предусматривает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41.

Однако и этих мер может оказаться недостаточно для обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

По делу установлено, что Булашев Н.А. отбывает наказание в местах лишения свободы в таком исправительном учреждении как тюрьма, не трудоустроен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая материальное положение истца, существо заявленного требования, суд полагает заявленное ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежат удовлетворении, а истец освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-4 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ –

24 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>/