Решение по делу № 2-125/2019 ~ М-44/2019 от 24.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Баймак РБ 25 февраля 2019 года

Дело №2-125/2019

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика Фазлиахметова Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Фазлиахметову Данису Дарватовичу о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском Фазлиахметову Д.Д. о взыскании долга, указав, что приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ответчиком и Связным Банком (АО) (далее Банк) заключен Договор Специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: рубль и выпущена банковская карта №,№. В соответствии с заявлением от 25.06.2013 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифом Банка С-лайн 5000(DUAL CARD(Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 80000 рублей, расчётный период - 30 дней, минимальный платёж – 5000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, льготный период – 60 дней, процентная ставка – 33% годовых.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществлял открытие банковского счёта Ответчику, предоставлял услуги по расчётно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссии за обслуживание счёта и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 22,00 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 429 дней.

08.08.2016 Судебным участком № 3 по г.Баймак и Баймакскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от 18.11.2012 в пользу «Связной Банк» АО в размере 93630,15 рублей и государственной пошлины 1504,45 руб. 16.07.2018 судебный приказ № 2-1235/2016 был отменен.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключил договор уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному Кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Выписка со специального карточного счета Связного Банка (АО) № позволяет проследить операции Ответчика по банковским картам, выпущенным на основании Договора № от 18.11.2012, а также подтверждает факт предоставления Ответчику заёмных денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж был осуществлен им 14 декабря 2014г. 08 декабря 2016г. мировым судьей судебного участка № 3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ выдан судебный приказ о взыскании с него задолженности по данному договору в пользу Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», который отменен 16 июля 2018г.

11.12.2017г. Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки права требования согласно которому ООО «Т-капитал» приняло право требования в полном объеме по данному кредитному договору. 12.12.207 ООО «Т-Капитал» передало право требования по договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований. 24.01.2019 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подало исковое заявление в Баймаксий районный суд о взыскании с него суммы долга.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда наступил срок платежа по долгу, а именно с 15.01.2015. Поскольку после отмены судебного не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 16.01.2019. Исковое заявление поступило в Баймакский районный суд РБ 24.01.2019, согласно входящему штампу. Следовательно, срок исковой давности пропущен.

Ответчик так же просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является ненадлежащим истцом, поскольку уступка прав требований было осуществлено с нарушением ГК РФ. Его никто в известность не ставил, что была произведена уступка прав требования. Для него является существенным кто является кредитором. Считает, что надлежащим истцом является Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов».

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Связной Банк (АО) и Фазлиахметовым Д.Д. заключен договор специального карточного счёта № от ДД.ММ.ГГГГ и выпущена банковская карта №,№. Фазлиахметову был предоставлен кредит по следующим условиям: лимит кредитования - 80000 рублей, расчётный период - 30 дней, минимальный платёж – 5000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, льготный период – 60 дней, процентная ставка – 33% годовых.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Связной Банк в лице представителя конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов, передало, а ООО «Т-Капитал приняло право требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день) ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) №.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статьи 385, 388 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, если кредитный договор, по которому гражданину предоставлен потребительский кредит (или иной кредит для личных (семейных) целей), заключен банком или иной кредитной организацией, то права требования могут быть переданы кредитором только банку или иной кредитной организации, имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности, либо иному лицу, если об этом содержится условие в кредитном договоре, которое было согласовано сторонами при его заключении (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Законом РФ "О защите прав потребителей" (главой 1 "Общие положения", главой III "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)") не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требовании по кредитному договору с потребителей (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц при отсутствии лицензии на осуществление банковской деятельности, соответствующих условий в договоре, на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В рассматриваемом случае, на момент заключения договора об уступке права требования какого-либо решения по требованиям банка судом не выносилось.

Условий в кредитном договоре, заключенном между Связной Банк (АО) и ответчиком Фазлиахметовым Д.Д. о согласии на передачу права требования третьим лицам не предусмотрено, судом установлено, что договором не предусмотрено условие о праве банка передать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств того, что ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» имеют лицензию на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлено.

Сведений о том, что заемщик дал свое согласие кредитору Связной Банк (АО) об уступке требований ответчику, материалы дела не содержат.

Поэтому договор об уступке права требования, по которому стороной кредитного договора, заключенного с гражданином, на стороне кредитора становится юридическое лицо/физическое лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям закона, так как личность кредитора имеет существенное значение для должника, а его согласие на изменение кредитора не получено. Следовательно, договор об уступке прав требования, заключенный между Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал», а также между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс, не влечет правовых последствий для заемщика и поручителей.

На основании установленных обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предъявления искового заявления о взыскании кредитной задолженности, поскольку ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не является правопреемником банка, не является субъектом банковской деятельности, и к нему право требования не перешло в установленном законом порядке, в связи с чем иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать также в связи истечением срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как видно из дела сумма задолженности по состоянию на 24.01.2019 по кредитному договору № от 18.11.2012 составила 93630 руб. 15 коп., из которых: сумма процентов -13688,48 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 72304,81 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 1786,86 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек – 5800,86 рублей, комиссии 50 рублей.

По кредитному договору Фазлиахметов Д.Д. последний платеж осуществил в декабря 2014г.

С учетом ходатайства Фазлиахметова Д.Д. о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в Постановлении от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 настоящего Постановления Пленума ВС РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание момент обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Фазлиахметову Д.Д. с исковыми требованиями, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях о необходимости взыскания с ответчика кредитной задолженности, образовавшейся за период с января 2015 года с учетом период с 08.12.2016 по 19.04.2018, то есть за последние три года, предшествующие дню обращения банка в суд.

Суд, так же считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку Фазлиахметов Д.Д. свои обязательства перед Связной Банк (АО) выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором,.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляем, требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявлению для оформления банковской карты «Связной Банк» срок вклада составляет 1119 дней с даты, следующей за датой поступления суммы Вклада на Счет по Вкладу, минимальный платеж 5000 рублей.

Судом произведен расчет в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)", согласно которому Фазлиахметов Д.Д. должен был возвратить, по условиям кредита 127040 рублей. Из представленного истцом расчета следует, что ответчик внес средства в счёт погашения займа в размере 136250 рублей в период с 18.11.2012 по 15.01.2015г. Тем самым ответчик выполнил свои обязательства перед Связным Банком (АО) в полном объеме.

Доводы истца о том, что самостоятельно не может предоставить выписку со специального карточного счета Связного Банка (АО) №, суд принимает как обстоятельства подтверждающие, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является ненадлежащим истцом, поскольку кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статьи 385, 388 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» отказано, в части исковых требований о взыскании государственной пошлины с ответчика Фазлиахметова Д.Д. так же следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Фазлиахметову Данису Дарватовичу о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев