Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2016 ~ М-2487/2016 от 21.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2016 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Соголаевой Н.Ф.,

представителя ответчикаФедерального государственного бюджетного учреждения Профессиональной образовательной организации «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» по доверенности Евдокимовой Г.Ш.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/2016 по иску Сапожникова ЮА к Федеральному государственному бюджетному учреждению Профессиональной образовательной организации «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары», ООО «Корсар», ООО «Самарский центр испытаний и сертификации», ГУ Самарская городская служба землеустройства», ООО «Изыскатель», Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Территориальному управлению Росимуществом по Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным Распоряжения об утверждении проекта границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожников Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению Профессиональной образовательной организации «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары», ООО «Корсар», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, указав, что он является собственником земельного участка № площадью 2100,00 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного между АО «Волгатрансстрой» и Сапожниковым Ю.А. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области <дата>. Указанный земельный участок имеет два ограничения (обременения), которые установлены на основании постановления № от <дата> в пользу Администрации г.о. Самара и залог в силу закона на основании договора купли-продажи от <дата> в пользу АО «Волгатрансстрой». В 2008 году ООО «Фирма «Апогейс» оказала услуги АО «Волгатрансстрой» по межеванию и постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. В результате неточного определения координат, обнаружен факт наличия кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек, а именно несоответствие сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости и фактических границ вышеуказанного земельного участка. Для определения действительного местоположения границ земельного участка кадастровым инженером была проделана работа по установлению кадастровой ошибки и определению по архивным данным местоположения границ спорного земельного участка. Данная работа была оформлена в виде заключения кадастрового инженера от <дата>. Данным заключением установлен факт кадастровой ошибки, а также тот факт, что в том месте, где на местности расположен земельный участок с кадастровым номером №, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в пользовании ООО «Корсар» и земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения Профессиональной образовательной организации «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары». В связи с чем истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, № и №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец предоставил суду уточненное исковое заявление к Федеральному государственному бюджетному Профессиональной образовательной организации «государственное училище олимпийского резерва г. Самары», ООО «Корсар», ООО «Самарский центр испытаний и сертификации», ГУ Самарская городская служба землеустройства», ООО «Изыскатель», Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Территориальному управлению Росимуществом по Самарской области, согласно которого просил признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сапожникову Ю.А., расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Самарский центр испытаний и сертификации»; признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде у ООО «Корсар», расположенного по адресу: <адрес> выполненные ООО «Изыскатель»; признать недействительным Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого горнолыжной базой, расположенной по адресу: <адрес> в части включения в состав образуемого земельного участка границ и площади земельного участка (41,0 кв.м.), принадлежащего Сапожникову Ю.А. с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ООО «БТИ Самара» <дата>; признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и переданного в бессрочное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению Профессиональной образовательной организации «государственное училище олимпийского резерва <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ГУ Самарская городская служба землеустройства; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в части включения в состав образуемого земельного участка границ и площади земельного участка (41,0 кв.м.), принадлежащего Сапожникову Ю.А. с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненному ООО «БТИ Самара» <дата>; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; установить границу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в координатах, подготовленных МП «БТИ Самара» <дата>; установить границу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в месте наложения границ с земельным участком Сапожникова Ю.А., по координатам поворотных точек каталога координат по плану границ, выполненного МП «БТИ Самара» <дата>, а также взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения Профессиональной образовательной организации «государственное училище олимпийского резерва г. Самары» в пользу Сапожникова Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей и взыскать с ООО «Корсар» в пользу Сапожникова Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества по Самарской области, ГУ «Самарская городская служба землеустройства», ООО «Изыскатель», ООО «Самарский центр испытаний и сертификации», Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самары.

В судебном заседании представитель истца Сапожникова Ю.А. – Соголаева Н.Ф., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные вышеизложенным, просила их удовлетворить полностью, дополнив, что по факту границы земельного участка №, принадлежащего истцу, пересечений с границами иных земельных участков не имеют. Сапожников Ю.А. использует свой участок в границах существующих с 1992 года без каких-либо препятствий со стороны ответчиков, на местности спора по границам земельных участков не существует, однако на кадастровой карте территории выявлено пересечение границ земельного участка истца с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения Профессиональной образовательной организации «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» по доверенности Евдокимова Г.Ш., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Российской Федерации. Указанный земельный участок был предоставлен Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» на праве бессрочного пользования на основании Распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от <дата> №-р. Вынесению указанного распоряжения предшествовали следующие мероприятия: проведение инженерных и геологических изысканий земельного участка, подтвердивших возможность дальнейшего развития горнолыжных трасс на местности; создание проекта развития горнолыжной базы; создание проекта территориального землеустройства 2007 года; получение специального согласования Комиссии по застройке и землепользованию при главе города посредством участия в публичных слушаниях <дата> на вид использования под горнолыжную базу; утверждение проекта границ земельного участка, занимаемого горнолыжной базой в Департаменте управления имуществом г.о. Самара (распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара № от <дата>); постановка земельного участка на кадастровый учет и государственная регистрация прав собственности РФ, предоставление Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» земельного участка в бессрочное пользование и государственная регистрация права пользования ответчика данным земельным участком. На этапе создания проекта развития горнолыжной базы и создания проекта территориального устройства были приняты во внимание постановление от <дата> № «О закреплении границ земельного участка для использования под горнолыжными трассами в Красноглинском районе», сведения ФГУ «Самарского лесхоза» № от <дата>, свидетельствующие о наличии исторически сложившихся границах горнолыжных трасс, также было проведено согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с ООО «Корсар». Границы земельного участка с кадастровым номером № согласовывались по факту наличия загородительных сооружений, обозначающих границы фактического смежного землепользования, наличия сведений Государственного кадастра недвижимости о постановке на кадастровый учет смежных земельных участков, что не противоречит земельному законодательству РФ. При установлении границ в месте предполагаемого истцом наложения, границы участка с кадастровым номером № формировались в соответствии со сведениями имеющимися в ГКН.

Представители ответчиков - ГУ «Самарская городская служба землеустройства», ООО «Корсар», ТУ Росимущества по Самарской области, ГУ «Самарская городская служба землеустройства», ООО «Изыскатель», ООО «Самарский центр испытаний и сертификации», Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которого возражал против удовлетворения требований Сапожникова Ю.А. в части исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и №, в остальной части оставил разрешение спора на усмотрение суда, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ТВФ, показал суду, что в <дата> году ему в пользование был предоставлен земельный участок № в СДТ «Здоровье» в Красноглинском районе г. Самары. В <дата> году на его имя было выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения данным земельным участком. До <дата> года он постоянно пользовался земельным участком по целевому назначению, обрабатывал его, но с конца <дата> года по состоянию здоровья ему трудно стало ухаживать за земельным участком и он продал его СВВ Пояснил, что границы земельного участка № изначально были обозначены на местности, обнесены со всех сторон забором (типа плетня). Пояснил, что рядом с его участком проходила горнолыжная трасса. Границы земельного участка были согласованы с лесниками, а также бывшим директором Горнолыжной базы. Также пояснил, что его земельный участок № с одной стороны граничил с земельным участком №, принадлежащим ИСБ, за участком которого был расположен участок №, принадлежащий М а за участком М располагался земельный участок №, принадлежащий К, который являлся на тот период времени директором Горнолыжной базы. По правой стороне от участка № проходила Горнолыжная база, а наверху на крутом склоне земля принадлежала Государственному лесному фонду. Относительно расположения земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Корсар», ему (свидетелю) ничего неизвестно.

Свидетель ИСБ, допрошенный в судебном заседании показал суду, что в конце 1970-х годов ему был предоставлен земельный участок № <адрес>. Все земельные участки в СДТ «Здоровье» располагались вдоль дороги, в одну линию, так как выше расположен крутой склон и земли лесного фонда. У всех земельных участков имелось ограждение, через один участок от его земельного участка располагалась Горнолыжная трасса. Также пояснил, что смежными землепользователями по отношению к его земельному участку являлись М. Границы их земельных участков также были установлены на местности и огорожены со всех сторон заборами. Наверху от его участка больше никаких участков не было, поскольку там был крутой склон и проходила граница лесного фонда. По нижней границе от его участка был расположен земельный участок, принадлежащий Т, а дальше была дорога и обрыв. Также пояснил, что в <дата> году он продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок ФАП

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ДИМ показал суду, что он работает заместителем директора по имущественным вопросам в АО «Волгатрансстрой», которому ранее принадлежали земельные участки в СДТ «Здоровье», в том числе и земельный участок №. Данный земельный участок располагался в <адрес>, вдоль дороги, участок был огорожен со всех сторон капитальным забором, въезд на участок осуществлялся через металлические ворота. Однако, поскольку данный земельный участок не использовался по своему целевому назначению, в 2016 году руководством было принято решение о его реализации. Относительно земельного участка, используемого ООО «Корсар», ему (свидетелю) ничего не известно.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, осуществив выезд на место, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования Сапожникова Ю.А. обоснованны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При административно-правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально на основании решения Самарской Администрации от <дата> № ИСБ в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок № в СДТ «Здоровье» для садово-дачного пользования площадью 600,00 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от <дата>, выданным Комитетом по земельной реформе г. Самары. Впоследствии, на основании постановления Главы г. Самары № от <дата>, указанный земельный участок был передан в собственность ИСБ, в связи с чем на его имя было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АА №, выданное Самарской областной регистрационной Палатой <дата> года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №

Согласно договору купли-продажи земельного участка от <дата>, ИСБ продал, а ФАП купил в собственность земельный участок для садоводства площадью 600,00 кв.м. в границах прилагаемого плана, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности ФАП на указанный земельный участок было зарегистрировано в Самарской областной регистрационной палате <дата>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №

Из материалов дела следует, что <дата> ФАП продал, а ЗАО «Волгатрасстрой» купило и приняло в собственность вышеуказанный земельный участок для садоводства площадью 600,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности ЗАО «Волгатрансстрой» на данный земельный участок было зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ №.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Самарской Администрации от <дата> № ТВФ в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок № в СДТ «Здоровье» для садово-дачного пользования площадью 1500 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от <дата>, выданным Комитетом по земельной реформе г. Самары. Впоследствии, на основании постановления Главы г. Самары № от <дата>, указанный земельный участок был передан в собственность ТВФ, в связи с чем на его имя было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63 №, выданное Самарской областной регистрационной Палатой <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Как следует из материалов дела, <дата> между ТВФ и СВВ был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которого ТВФ продал, а СВВ купил в собственность земельный участок площадью 1500,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, предоставленный под садоводство в границах плана, являющегося приложением к настоящему договору купли-продажи. Право собственности СВВ на указанный земельный участок было зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АВ №.

<дата> СВВ продал, а ЗАО «Волгатрасстрой» купило и приняло в собственность земельный участок для садоводства площадью 1500,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок №, категории земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 63-АВ №.

В последующем, ЗАО «Волгатрасстрой» объединило вышеуказанные земельные участки № и № в единый земельный участок № площадью 2100,00 кв.м. и <дата> сведения об указанном земельном участке по заявлению ЗАО «Волгатрансстрой» были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельного участка, подготовленного ООО «Самарский центр испытаний и сертификации», плана границ земельного участка и земельному участка был присвоен кадастровый №.

<дата> между АО «Волгатрансстрой» (ранее - ЗАО) и Сапожниковым Ю.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которого АО «Волгатрасстрой» продало, а Сапожников Ю.А. купил в собственность земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, общей площадью 2100,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца Сапожникова Ю.А. на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

Из пояснений представителя истца следует, что после приобретения вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: № Сапожниковым Ю.А. был обнаружен факт несоответствия сведений в части координат местоположения, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости фактическим границам данного земельного участка, в связи с чем он вынужден был обратиться в ООО «БТИ Самара» для определения действительного местоположения принадлежащего ему земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Сапожникову Ю.А., кадастровым инженером КИЮ с учетом материалов из архива правоудостоверяющих документов Управления Росреестра по Самарской области, а именно плана границ землепользования ТВФ, являющегося приложением к обращению Росреестра № от <дата>, плана границ земельного участка ИСБ, являющегося приложением к обращению Росреестра № от <дата>, плана границ землепользования МВА, было подготовлено заключение кадастрового инженера от <дата>, из которого следует, что земельные участки под номерами № являются смежными и участки № и № располагаются с южной стороны участка №. Однако, согласно данным Росреестра по Самарской области в виде кадастрового плана территории № от <дата> участок, имеющий кадастровый №, располагается с восточной стороны земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, установлен факт кадастровой ошибки. Согласно данным Росреестра в виде кадастрового плана территории № от <дата> и результатам геодезической съемки, выполненной ООО «БТИ Самара» в 2016 году установлено, что в том месте, где фактически на местности расположен земельный участок, имеющий адрес: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №. Заключение кадастрового инженера наглядно отражено в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером: №.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда – ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

На основании ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 3000,00 кв.м., категории земель – земли лесного фонда, разрешенным использованием - для осуществления рекреационной деятельности, расположенном по адресу: <адрес> Данный земельный участок является собственностью Российской Федерации (регистрационная запись от <дата> №.1 и находится в аренде ООО «Корсар» (регистрационная запись от <дата> №).

Также в Государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:1061, собственником которого является Российская Федерация (регистрационная запись № от <дата>), правообладателем на праве постоянного бессрочного пользования указано Федеральное государственное бюджетное учреждение профессиональная образовательная организация «Государственное училище олимпийского резерва г. Самара» (регистрационная запись № от <дата>). Сведения о земельном участке с кадастровым номером: 63:61:0000000:1061 уточненной площадью 90618,40 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, с которым также выявлено пересечение земельного участка истца, внесены в Государственный кадастр недвижимости по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от <дата> № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка на основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого горнолыжной базой, расположенной по адресу: <адрес>», в соответствии с прилагаемым к нему проектом границ земельного участка и описанием земельного участка, подготовленными АНО «Самарская городская служба землеустройства».

Из анализа действующего законодательства следует, что местоположение границ вновь образованного земельного участка и его площадь должны определяться с учетом уже сложившегося фактического землепользования и сведений о ранее учтенных земельных участках.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок №, принадлежащий в настоящее время Сапожникову Ю.А., был сформирован в 2007 году из двух земельных участков № и №, расположенных в СДТ «Здоровье» и принадлежащих первоначально ИСБ и ТВФ соответственно, что подтверждается землеустроительным делом, подготовленным ООО «Фирма Апогейс» и представленным Управлением Росреестра по Самарской области <дата> № из государственного фонда данных. Земельные участки № и № первоначальным владельцам предоставлялись в границах отвода СДТ «Здоровье» и на местности были определены начиная с 1992 года, что подтверждается разбивочным чертежом границ участков СДТ «Здоровье» от <дата> и планам границ землепользования от <дата>.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ТВФ, ИСБ, а также кадастрового инженера КИЮ следует, что местоположение и конфигурация земельного участка сформированного из земельных участков № и № расположенных в СДТ «Здоровье», относительно смежных землепользователей не изменились.

Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется, так как они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, и даны лицами, присутствовавшими при событиях о которых даны показания и незаинтересованными в исходе дела.

Закрепление границ земельного участка № на местности, позволяющих определить его местоположение, в том числе относительно смежных землепользователей, Сапожниковым Ю.А. также было подтверждено в ходе выездного судебного заседания. Так, при выездном судебном заседании, с участием сторон, был осуществлен осмотр на месте спорных земельных участков, в ходе которого было установлено, что участок, принадлежащий Сапожникову Ю.А. огорожен со всех сторон, по верхней границе проходит сетка-рабица, со стороны дороги участок огорожен капитальным бутовым забором, въезд на участок осуществляется через имеющиеся металлические ворота. Визуально установлено и не оспаривалось представителем ответчика – ФГБУ УПОО «Государственное училище олимпийского резерва г. Самара» Евдокимовой Г.Ш., что бутовый забор не передвигался и не подвергался реконструкции или иным изменениям 10 и более лет. На участке, принадлежащем Сапожникову Ю.А., находится временное строение – металлическая будка, расположенная на металлических свая, участок свободен от застройки, расположен на склоне, имеет ярусные уровни. Земельный участок Сапожникова Ю.А. граничит с земельным участком №, принадлежащем в настоящее время ФТВ, а также с земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании у Федерального государственного бюджетного учреждения ПОО «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары».

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, принадлежащий Сапожникову Ю.А. является индивидуально-определенной вещью, имеет индивидуальные признаки позволяющие выделить его из массы подобных вещей, поскольку местоположение и границы земельного участка изначально были определены при его образовании и установлены в натуре, местоположение участка, с момента его образования и до настоящего времени не менялось.

В соответствии с под.2 п.1, п.5 ст.28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одной из ошибок в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Заключением кадастрового инженера КИЮ подтверждено, что границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Сапожникову Ю.А., поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровой ошибкой, а именно фактическое местоположение границ данного земельного участка на местности отличается от границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что на месте фактического расположения земельного участка, принадлежащего Сапожникову Ю.А., в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № (площадь наложения составляет 2059,0 кв.м.) и № (площадь наложения 41,0 кв.м.). При этом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № в границах отраженных в ГКН по факту на местности не существуют и не используются.

Судом установлено, что при составлении проекта границ земельного участка под горнолыжные трассы ФГОУ СПО «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» по адресу: <адрес> и при межевании земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Корсар», не учитывалось фактическое землепользование, что подтверждается показаниями представителя ответчика ФГБУ ПОО «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары» по доверенности Евдокимовой Г.Ш. из которых следует, что формирование земельного участка с кадастровым номером № производилось в соответствии со сведениями, имеющимися в ГКН, т.е. по границам земельного участка с кадастровым номером: №, поставленного на тот период в ГКН с определенными координатами, а также показаниями представителя ООО «Корсар» ВГР, данными в рамках рассмотрения Красноглинским районным судом г. Самары гражданского дела №.

В судебном заседании ответчиками не оспаривалось, что согласования границ вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами: № и № с членами СДТ «Здоровье» или с председателем данного СДТ не проводилось, что является нарушением требований ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, межевание и формирование земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует требованиям закона, в результате чего в границы вновь образованных (сформированных) земельных участков с кадастровыми номерами: № и № были включены ранее предоставленные земельные участки №, расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся в настоящее время во владении Сапожникова Ю.А.

Согласно п.15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от <дата>, результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания (проект границ земельного участка), подготовленные ГУ «Самарская городская служба землеустройства» в отношении земельного участка площадью 90618,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; результаты межевания, выполненные ООО «Изыскатель» в отношении земельного участка площадью 3000,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; а также результаты межевания, выполненные ООО «Самарский центр испытаний и сертификации», в отношении земельного участка площадью 2100,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, выполнены с нарушением действующего законодательства, в частности положений статей 36, 39 и 40 Закона о кадастре, в связи с чем суд считает необходимым признать их недействительными.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Учитывая вышеуказанные нормы права, а также положения статей 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, и принимая во внимание, что на основании Распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самары от <дата> № были утверждены границы земельного участка, занимаемого горнолыжной базой, расположенного по адресу: <адрес>, которые нарушают ранее возникшие права и законные интересы собственника земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> – Сапожникова Ю.А., суд приходит к выводу о том, что указанное Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара необходимо признать недействительными и отменить в части включения в состав образуемого земельного участка границ и площади земельного участка (41,0 кв.м.), принадлежащего на праве собственности Сапожникову Ю.А.

Признание недействительными документов о формировании земельных участков является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ, площади и характерных точек вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами: № и№. Относительно земельного участка с кадастровым номером: № площадью 90618,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым исключить лишь сведения о местоположении границ, площади и характерных точек в части включения в состав данного земельного участка границ и площади земельного участка (41,0 кв.м.) с кадастровым номером: №, принадлежащего на праве собственности Сапожникову Ю.А. и установления спорной границы земельного участка с кадастровым номером: № в части наложения по координатам, представленным МП «БТИ Самара» от <дата>.

В целях реализации исполнения настоящего решения для восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно уточнения площади земельного участка с кадастровым номером: № в части уменьшения его площади на 41,0 кв.м.

В связи с тем, что наличие в ГКН пересечения границ земельного участка истца с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, вызвано неправильно проведенным межеванием данных участков, что является препятствием для внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о принадлежащем истцу земельном участке, признание судом недействительности результатов межевания в отношении вышеуказанных земельных участков, подтверждает обоснованность требований истца об установлении фактических границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии со схемой, подготовленной ООО «БТИ Самара» <дата>.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сапожникова Ю.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства гражданского дела № 2-2761/2016 в той части, что в результате первоначальных действий ответчиков ООО «Корсар», ООО «Изыскатель» и ООО «Самарский центр испытаний и сертификации», выполнивших геодезические работы с нарушением действующего законодательства, а также формирование и постановка в ГКН земельных участков с кадастровыми номерами: № и№, произошло нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, а также принимая во внимание то, что иные ответчики являющиеся государственными органами действовали в рамках своих полномочий на основании представленных вышеуказанными ответчиками документов, суд считает необходимым взыскать все понесенные истцом судебные расходы с ответчиков ООО «Корсар», ООО «Изыскатель» и ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» в равных долях.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Соголаевой Н.Ф. и Сапожниковым Ю.А. был заключен договор на оказание юридических услуг (представительство в суде первой инстанции) по составлению искового заявления и на представление интересов Сапожникова Ю.А. в Красноглинском районном суде по настоящему делу. Факт оплаты оказания услуг представителя Соголаевой Н.Ф. подтверждается квитанцией распиской от <дата>, имеющейся в материалах дела, согласно которой Сапожников Ю.А. произвел оплату услуг представителя по договору от <дата> в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие понесенные судебные расходы Сапожниковым Ю.А., связанные с судебным разбирательством, а также сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, длительность судебного разбирательства, требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Корсар», ООО «Изыскатель» и ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя по 6666 рублей с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапожникова ЮА – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Сапожникову Ю.А., расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Самарский центр испытаний и сертификации».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и находящегося в аренде у ООО «Корсар», расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от 11.04.2008 г. № 310 «Об утверждении проекта границ земельного участка, занимаемого горнолыжной базой, расположенной по адресу: <адрес>», в части включения в состав образуемого земельного участка границ и площади земельного участка (41,0 кв.м.), принадлежащего Сапожникову Ю.А. с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек каталога координат в соответствии со схемой, выполненной ООО «БТИ Самара» <дата>.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Российской Федерации и переданного в бессрочное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению Профессиональной образовательной организации «Государственное училище олимпийского резерва г. Самары», расположенного по адресу: <адрес> выполненные ГУ «Самарская городская служба землеустройства».

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ, площади и характерных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в части включения в состав образуемого земельного участка границ и площади земельного участка (41,0 кв.м.), принадлежащего Сапожникову Ю.А. с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек каталога координат в соответствии со схемой, выполненной ООО «БТИ Самара» <дата>.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и характерных точек земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в следующих координатах, подготовленных ООО «БТИ Самара» <дата>:

№	Х	Y	Дир_угол	Расстояние
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в месте наложения границ с земельным участком Сапожникова Ю.А., по координатам поворотных точек каталога координат в соответствии со схемой, выполненной ООО «БТИ Самара» <дата>:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части уменьшения размера площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на 41,0 кв.м.

Взыскать с ООО «Корсар» в пользу Сапожникова ЮА судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6666,00 рублей.

Взыскать с ООО «Изыскатель» в пользу Сапожникова ЮА судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6666,00 рублей.

Взыскать с ООО «Самарский центр испытаний и сертификации» в пользу Сапожникова ЮА судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6666,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.01.2017 года.

Председательствующий О.А. Ермакова