Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-698/2017 от 14.09.2017

Дело № 11-698/2017                                                   Мировой судья Симоненко Н.Л.

                                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре                                                                     Юсовой Е.Ю., с участием Шаповалова А.А., его представителя Фирюлина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Шаповалова А.А.,

дело по иску ООО «Городская управляющая компания» к Шаповалову А.А. и Шаповаловой В.В. о взыскании суммы долга по коммунальным услугам,

встречное исковое заявление Шаповалова А.А. к ООО «Городская управляющая компания» и ООО «ИРЦ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская управляющая компания» (далее - ООО «ГУК») обратилось в суд с иском к Шаповалову А. А., Шаповаловой В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого указано, что Шаповалов А. А. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу ***. Также по данному адресу зарегистрирована Шаповалова В. В.. За период с 01.12.2012 года по 30.06.2015 года обязательные платежи за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками вносились не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

12 апреля 2010 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО «Городская управляющая компания» (протокол б/н от «12» апреля 2010г.).

Согласно п. 2.2.10 Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** от 01 мая 2010 г. (далее - договор управления) Заказчики (собственники жилых помещений или владельцы жилых помещений по иным законным основаниям, предоставляющие жилые помещения гражданам в социальный найм или найм) обязаны «Своевременно и полностью вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в случае если сбор таких платежей Заказчики поручили Исполнителю».

20 июня 2015 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО «Городская управляющая компания - Гук 2» (протокол б/н от «20» июня 2015 г.). Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** от 01 июля 2015 года.

ООО «Городская управляющая компания», ООО «Городская управляющая компания - Гук 2» заключены договоры на организацию и сбор платежей за ЖКУ с ООО «Информационный Расчетный Центр». В целях обеспечения полноты сбора за ЖКУ и пожеланий потребителей, ООО «ИРЦ» сохраняет индивидуальную нумерации лицевых счетов, ведущихся на каждое помещение в МКД и формирует единый платежный документ (квитанцию) на оплату. Информация по начислению и поступлению оплаты отражается на индивидуальных (поквартирных) лицевых счетах. ООО «ИРЦ» при смене управляющей организации сохраняется лицевой счет, с отражением общего состояния расчетов за ЖКУ за весь период. В целях распределения поступивших от потребителей денежных средств по поставщикам услуг между ООО «Гук», ООО «Гук 2» и ООО «ИРЦ» заключено соглашение, которое учитывает требования ПП РФ от 28.03.2012г.

Согласно п. 2.3 соглашения от 14.01.2014 года в отношении платежей потребителя, перечисленных в ООО «ИРЦ» в счет задолженности потребителя за жилищно - коммунальные услуги, образовщейся на лицевом счете ранее и при отсутствии в платежных документах указания за расчетный период, за который производится оплата, ООО «ИРЦ» распределяет в размере, пропорционально размеру обязательств ООО «Гук» и ООО «Гук 2», перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств каждой из указанной Сторон, по оплате всех ресурсов и размеру обязательств ООО «Гук» и ООО «Гук 2» по оплате за содержание жилья определенному по состоянию на 1- е число предшествующего расчетного периода.

Платежи, которые поступали с 01.07.2015 года, поступали в счет оплаты текущих начислений, т.е. в ООО «Городская управляющая компания - Гук 2», так как в назначении платежа указан период оплаты.

Задолженность за содержание жилого помещения в ООО «Городская управляющая компания - Гук 2» отсутствует.

Таким образом, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 года по 30.06.2015 года с учетом перерасчета по платежам составляет 30736 (тридцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами оставили 5 254 (пять пятьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Просит взыскать в солидарном порядке с Шаповалова А. А., Шаповаловой В. А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2012 года по 30.06.2015 года в сумме 30 736 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 254 рубля 48 копеек; взыскать в солидарном порядке с Шаповалова А. А., Шаповаловой В. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере       1 279 рублей 72 копейки.

Шаповалов А. А. предъявил встречные исковые требования к ООО «Городская управляющая компания», ООО «Информационно расчетный центр» о возмещении материального ущерба и морального вреда, в обоснование которых указал, что на основании систематического неисполнения обязательств ГУК по управлению многоквартирным домом по адресу *** за период с 01.12.2012 года по 30.06.2015 года, в котором находится квартира истца, выставления счетов, необоснованных потребленным количеством услуг, и вследствие этого - незаконного обогащения ответчика, истцу был нанесен материальный ущерб в размере 41 554,34 руб. 34 коп.

Так из выписки по лицевому счету 00528143 за период с декабря 2012 по ноябрь 2015, предоставленных суду ГУК и счета на оплату за сентябрь 2013 года следует, что ГУК выставила счет на общую сумму 22с214,49 руб., в том числе за оплату электроэнергии в объеме потребления – 6 218 киловатт часов, при норме начислений на однотипное жилье, с электроплитой без счетчика - в 600 Квт. С учётом действовавшего на данный период тарифа (2,07 руб/квт.ч), сумма незаконного обогащения составляет 6218х2,07=12 871,26 руб. 26 коп.

В ноябре 2013 года истцом было оплачено объем потребленной электроэнергии в размере 900 квт.ч на сумму 900*2,07=1 863 рубля. Но данный платеж ГУК или ИРЦ не был проведен по лицевому счету, как оплата за электроэнергию, поскольку зафиксированные показания счетчиков в счетах на оплату не изменились.

За весь период управления ГУК, несмотря на заявки, не осуществила ремонт тепловых нежпанельных швов здания. В результате этого, в жилых помещениях Истца был занижен тепловой режим, до неблагоприятного уровня, было зафиксировано промерзание стеновых панелей с образованием наледи и разрушением бетона, трещиной бетонных межквартирных злит и образованием плесени. Данные условия температурного режима привели к хроническим заболеваниям дыхательных путей и аллергическим проявлениям членов семьи Истца. Материальный ущерб по данному факту трудноисчислим, поэтому истец, просит суд обязать ответчика возместить моральный ущерб в размере 20 000 руб. по данному эпизоду.

Ежегодно службами коммунального хозяйства проводятся ремонт и испытаний теплотрасс. Данная работа осуществляется на строго плановой основе. В эти промежутки времени подогрев воды не осуществляется. ГУК, как компания, которая исходя из договора, и смысла работы должна - УПРАВЛЯТЬ и, следовательно, отслеживать такого рода работы. И соответствующим образом корректировать, выставлять счета, делать перерасчет сумм оплаты коммунальных услуг по завершении работ по факту. ГУК ни разу не производила перерасчет за данный периоды времени, обосновывая тем, что жильцы должны якобы писать заявления на перерасчет. Но в этом случае идет речь о заведомо необоснованных суммах, предъявленных к оплате за использование коммунальных услуг, которые по факту не были предоставлены. По расчетам истца за указанный период эта сумма составляет 1 473,36*3 года + 800* 3 года = 6 820,08 руб.

Таким образом общий ущерб составляет 41 554,34 руб. 34 коп. без учета процента использования чужими средствами за указанный период.

На основании пункта 1,2 статьи 1102 ГК РФ, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ и пункта 1 статьи 395 ГК РФ Шаповалов А.А. просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Городская управляющая компания», 675000, г. Благовещенск, ул. Горького, 56, офис 415, и ООО «Информационный расчетный центр» ИНН 2801165745 денежные средства, соответственно нанесенному материальному и моральному ущербу в размере 41554,34 (сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 34 коп. без учета процента использования чужими средствами за указанный период.

В судебном заседании представитель ООО «Городская управляющая компания», соответчик по первоначальному иску Шаповалова В.В., а также представитель соответчика по встречному иску ООО «Информационный расчетный центр» участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Шаповалов А.А. настаивал на удовлетворении встречного иска, с первоначальным иском не согласился, указал, что ООО «ГУК» является недобросовестным партнером в договорных отношениях, является банкротом. Заключенный между управляющей компанией и представителем жильцов дома договор не является надлежащим доказательством, так как отсутствуют обязательные атрибуты договора - сроки исполнения работ, подписи сторон и другое. Кроме того, в качестве оснований договора отсутствует акт регистрации государственной собственности жильцов. ООО «ГУК» нарушена процедура обработки персональных данных, так как не были проведены подготовительные мероприятия, в том числе ООО «ГУК» не зарегистрирован как оператор обработки персональных данных. Так как у ООО «ГУК» отсутствует право на обработку персональных данных, то отсутствует и право передавать персональные данные в расчетный центр. Заявил о пропуске срока исковой давности. Также указал, что ООО «ГУК» не исполняло свои обязательства, не выполняло текущий ремонт, также сообщил о том, что не делал и не будет делать сверку задолженности в связи с отсутствием договорных правоотношений с ООО «ГУК». Шаповалов А.А. сообщил, что все оплаченные квитанции внесены в расчет истца.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 10 июля 2017 г. исковые требования ООО «ГУК» удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления Шаповалова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Шаповалов А.Н. просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение. Указывает, что взыскиваемый период по исковому производству составлял с 2012 года по 2015 год. На август 2017 года, от которого необходимо исчислять исковой давности, пропущен. Общий срок исковой давности составляет 3 года, который может быть восстановлен только в судебном порядке при предъявлении уважительных причин и для этого должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако представителем ООО «ГУК» ходатайство в судебном порядке не заявлялось.

В соответствии с условиями договора, заключённого между жильцами и ООО «Городская управляющая компания»: п. 2.2.10 - исполнитель обязан предоставлять отчёты о выполненных работах, п. 7.2 - исполнитель по окончании календарного года в течении первого квартала текущего года предоставляет заказчикам отчёт об исполнении договорных обязательств за предыдущий. Отчёт предоставляется в письменной форме. Никакого отчёта за проделанные работы ответчикам не предоставлялись, хотя управляющая компания обязана отчитаться за каждую копейку потраченную собственниками.

Претензионный порядок не соблюдён. При подаче искового заявления по тем или иным обязательствам должно быть уведомление или претензия об имеющейся задолженности. Никаких документов Шаповаловы не получали.

В договорных обязательствах отсутствует графа сбора средств за электроэнергию. Хотя на данную сумму управляющая компания выставляет неосновательное обогащение. Деньги, которые требовали с Шаповаловых за электроэнергию, принадлежали другой компании, из этого следует, что неосновательного обогащения нет, и не может применяться п. 1 ст. 395

За потребленную электроэнергию необходимо платить по счетчику. Доказательств, что поставщик электроэнергии является управляющая компания, в материалах дела нет. При вынесении решения мировым судьей закрепляется прецедент о том, что управляющие компании имеют право взимать средства с собственников за поставку энергии поставщиком, не имея на то договорных отношений. Поставщик электроэнергии эти деньги не взыскивал с управляющей компании (конечный получатель средств ОАО «Амурэнерго»), так как эти деньги должны были пойти от управляющей компании к поставщику. Управляющая компания осуществляет обслуживание МКД, но не осуществляет поставку электроэнергии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шаповалов А.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснили, что задолженности нет, срок исковой давности пропущен, акты выполненных работ не представлялись, договора с каждым собственником не заключались. Квартира приватизирована. Электрический счетчик поменяли в 2015 году.

    Представитель ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, согласно которым просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своей позиции пояснил, что ООО «ГУК» заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.12.2012 года по 30.06.2015 года, значит, плата за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2012 должна была быть внесена не позднее 10.01.2013 года, при этом исковое заявление истом подано в суд 28.12.2015 года, срок исковой давности является не пропущенным.

    От Шаповаловых в адрес ООО «ГУК» не поступали заявления о предоставлении им ответа по использованию перечисленных средств за «ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома». Законом, ни договором управления претензионный порядок не установлен, кроме того, ООО «ГУК» выставлялись счета на оплату коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения, в которых указана сумма задолженности. В соответствии с чч. 2,3,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с договором управления граждане производят оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения (в том числе: плата за услуги по управлению МКД, плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, плата за капительный ремонт общего имущества в МКД, в случае принятия решения о его проведении Общим собранием собственников).

В соответствии с договором управления управляющая компания имеет право самостоятельно осуществлять выбор подрядных, ресурсоснабжающих и прочих организаций и заключать с ними соответствующие договоры.

На основании договора на организацию сбора и обработку платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги от 20.02.2012 года заключенного между ООО «Городская управляющая компания» и ООО «Информационный Расчетный Центр» выставлялись счета на оплату коммунальных услуг и содержание и ремонт жилого помещения.

Между ООО «Городская управляющая компания» - с одной стороны, и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - с другой стороны, заключили агентский договор № ДЭК-20-13/713 от 01.04.2015 года, согласно которому ООО «Городская управляющая компания» поручает, а ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» принимает на себя обязательства осуществлять от имени и за счет ООО «ГУК» действия по начислению, получению, проведению и обработке платежей собственников и пользователей жилых и нежилых помещений (далее по тексту вместе именуемые потребители) за электрическую энергию, в т.ч. используемую на общедомовые нужды, а так же действия, включающие в себя комплекс работ по снятию и учету переданных показаний индивидуальных приборов учета, расчету объема электрической энергии, в т.ч. используемой на общедомовые нужды, взысканию задолженности с потребителей коммунальных услуг, рассмотрению и предоставлению ответов и разъяснений на жалобы, заявления и обращения потребителей, связанных с исполнением ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» настоящего договора.

Между ООО «Городская управляющая компания», именуемое в дальнейшем «Принципал», с одной стороны и ООО «Расчетно-кассовый центр», именуемое в дальнейшем «Агент», с другой стороны заключили Агентский договор № 78а от 01.05.2015 года, согласно которому Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактическое действия:

    по формированию и ведению базы данных лицевых счетов по расчетам за коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых и не жилых помещений (далее по тексту договора именуемые - потребители) в многоквартирных домах, находящиеся на управлении ООО «Городская управляющая компания»;

    по расчету, начислению потребителям платежей за коммунальные услуги, включая: плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение), в т.ч. используемые на общедомовые нужды; иные платежи, по указанию Принципала (далее по тексту - Услуги); по проведению претензионно-исковой работы с потребителями, имеющими задолженность по оплате за потребленные коммунальные услуги;

    по формированию и печати платежных документов (счет квитанций/счет- извещений) на оплату Услуг с последующей доставкой их до потребителей Принципала;

    по приему платежей от потребителей за Услуги, в т.ч. с привлечением платежных агентов;

по приему от потребителей показаний индивидуальных показаний (общеквартирных) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг.

На основании данных агентских договоров собственники многоквартирных домов, находящихся на управлении в ООО «Городская управляющая компания» стали получать отдельные платежные документы:

    с 01.04.2015 по услуге электроснабжение, квитанции стали приходить с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»;

    с 01.06.2015 по услугам холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления стали приходить с ООО «Расчетно-кассовый центр».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ООО «ГУК», Шаповалова В.В., представитель ООО «ИРЦ» извещенные о времени и месте его проведения. С учетом правил ч.3 ст. 167, 327 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1 и 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела усматривается, что Шаповалов А.А. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу ***. По данному адресу зарегистрирована член семьи Шаповалова В.В.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств наличия между собственником и членами его семьи соглашений по оплате коммунальных услуг не представлено, соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья является для них солидарной.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доказательств наличия между собственником и членами его семьи соглашений по оплате коммунальных услуг не представлено, соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья является для них солидарной.

12 апреля 2010 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО «Городская управляющая компания» (протокол б/н от «12» апреля 2010г.).

Согласно п. 2.2.10 Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** от 01 мая 2010 г. (далее - договор управления) Заказчики (собственники жилых помещений или владельцы жилых помещений по иным законным основаниям, предоставляющие жилые помещения гражданам в социальный найм или найм) обязаны «Своевременно и полностью вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в случае если сбор таких платежей Заказчики поручили Исполнителю».

20 июня 2015 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме была выбрана управляющая организация ООО «Городская управляющая компания - Гук 2» (протокол б/н от «20» июня 2015 г.). Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** от 01 июля 2015 года.

ООО «Городская управляющая компания», ООО «Городская управляющая компания - Гук 2» заключены договоры на организацию и сбор платежей за ЖКУ с ООО «Информационный Расчетный Центр». В целях обеспечения полноты сбора за ЖКУ и пожеланий потребителей, ООО «ИРЦ» сохраняет индивидуальную нумерации лицевых счетов, ведущихся на каждое помещение в МКД и формирует единый платежный документ (квитанцию) на оплату. Информация по начислению и поступлению оплаты отражается на индивидуальных (поквартирных) лицевых счетах. ООО «ИРЦ» при смене управляющей организации сохраняется лицевой счет, с отражением общего состояния расчетов за ЖКУ за весь период. В целях распределения поступивших от потребителей денежных средств по поставщикам услуг между ООО «Гук», ООО «Гук 2» и ООО «ИРЦ» заключено соглашение, которое учитывает требования ПП РФ от 28.03.2012г.

Согласно п. 2.3 соглашения от 14.01.2014 года в отношении платежей потребителя, перечисленных в ООО «ИРЦ» в счет задолженности потребителя за жилищно - коммунальные услуги, образовавшиеся на лицевом счете ранее и при отсутствии в платежных документах указания за расчетный период, за который производится оплата, ООО «ИРЦ» распределяет в размере, пропорционально размеру обязательств ООО «Гук» и ООО «Гук 2», перед ресурсоснабжающей организацией по оплате соответствующего вида ресурса в общем объеме обязательств каждой из указанной Сторон, по оплате всех ресурсов и размеру обязательств ООО «Гук» и ООО «Гук 2» по оплате за содержание жилья определенному по состоянию на 1- е число предшествующего расчетного периода.

Платежи, которые поступали с 01.07.2015 года, поступали в счет оплаты текущих начислений, т.е. в ООО «Городская управляющая компания - Гук 2», так как в назначении платежа указан период оплаты.

Таким образом, у Шаповаловых как собственников жилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд апелляционной инстанции находит расчет представителя ООО «ГУК» и вывод мирового судьи в части удовлетворения исковых требований в полном объеме необоснованным по следующим основаниям.

Согласно выписки из лицевого счета 00528143 за период с декабря 2012 года по ноябрь 2015 года задолженность составила 30 736,32 рубля.

За декабрь 2012 года исходное сальдо (задолженность) 5 759,20 рублей, данная сумма не принимается судом апелляционной инстанции, так как она образовалась на 01 декабря 2012 года, то есть пределами срока исковой давности. Оплата за ноябрь 2012 года принималась до 10 декабря 2012 года, а заявление подано в суд 28.12.2015 года. Общий срок исковой давности составляет 3 года, который может быть восстановлен только в судебном порядке при предъявлении уважительных причин и для этого должно быть заявлено ходатайство, однако представитель ООО «ГУК» ходатайство не заявлял, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Также судом апелляционной инстанции не принимается расчет ООО «ГУК»: за июль 2015 года, согласно выписки оплачено 710,36 рублей, Шаповаловыми представлены, помимо этой суммы, чек-ордер от 23.07.2015 года ОАО «Сбербанк России» на 3 297,5 рублей, сумма комиссии банка 0 рублей; за сентябрь 2015 года, согласно выписки оплачено 710,36 рублей, Шаповаловыми представлены чек- ордера от 01.09 и 04.09.2015 года ОАО «Сбербанк России» на 2 498,1 рублей и 710,36 рублей, сумма комиссии банка 0 рублей; за октябрь 2015 года, согласно выписки оплачено 710,36 рублей, Шаповаловыми представлены чек-ордер от 08.10.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно которого сумма платежа составила 2 720,67 рублей, сумма комиссии банка 0 рублей; за ноябрь 2015 года, согласно выписки оплачено 710,36 рублей, Шаповаловыми представлены чек по операции «Сбербанк онлайн» от 19.11.2015 года ОАО «Сбербанк России» согласно которого сумма платежа составила 3 156,74 рублей, сумма комиссии банка 0 рублей, доказательств обратного представителем ООО «ГУК» в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В остальной части расчет представителя истца является законными и обоснованными.

С учетом изложенного, постановленное по настоящему гражданскому делу решение подлежит изменению в части суммы задолженности и пени, подлежащей взысканию с ответчиков. В остальной части решение оставить без изменения, законных оснований для удовлетворения остальной части доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, с Шаповалова А.А. и Шаповаловой В.В. в пользу ООО «ГУК» в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по указанной выше квартире за период с 01 декабря 2012 года по 30 июня 2015 года в сумме 15 511,96 рублей, пени в сумме 3 275,49 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 751,49 рублей.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о.мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 10 июля 2017 года - изменить.

Изложить решение в следующей редакции:

Взыскать в солидарном порядке с Шаповалова А. А. и Шаповаловой В. В. в пользу ООО «Городская управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2012 по 30 июня 2015 года в сумме 15 511 рублей 96 коп., пени за период с 11 января 2013 по 30 ноября 2015 года в сумме 3 275 рублей 49 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать в солидарном порядке с Шаповалова А. А. и Шаповаловой В. В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 751 рубль 49 коп.

В остальной части решение и.о.мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 10 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаповалова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья                                                                                                А.В. Горбак