Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2015 (2-616/2014;) ~ М-453/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-2/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Каменск – Уральский 15 октября 2015 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием Ушаковой В.А., представителя Ушаковой В.А. – Ефимовских Н.И., действующей на основании доверенности *** от *** г., представителя Ушаковой Т.Е. и Ушаковой В.В. – Терновой В.В., действующей на основании доверенностей *** от *** г. и *** от *** г., Астафьевой Е.В., *** Астафьева А.В., - Астафьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой В.А. к Ушаковой Т.Е., Ушаковой В.В., Астафьевой Е.В., Астафьеву А.В. о признании вклада личной собственностью и встречного искового заявления Ушаковой Т.Е. и Ушаковой В.В. к Ушаковой В.А. о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова В.А. и Ушаков А.С. обратились в суд с иском к Ушаковой Т.Е. и Ушаковой В.В. о признании права собственности на денежный вклад, внесенный на имя У. *** г. и умершего *** г. и исключении указанных денежных средств из состава наследства, оставшегося после смерти У.

*** г. С. умер.

*** г. Ушакова В.А. уточнила исковые требования, в качестве ответчиков были привлечены Астафьев А.В. и Астафьева Е.В., в отношении которых решением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от *** г. было установлено отцовство У.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что *** г. она открыла на имя своего сына У. в отделении *** вклад в сумме *** руб. Эти деньги они скопили вместе с её умершим мужем, чтобы потом у сына не было проблем с их погребением. У. не знал о вкладе. Данный вклад не был включен в раздел имущества, проводимый Синарским районным судом г. Каменска – Уральского, поскольку они считали, что вклад принадлежит им.

Представитель ответчиков Ушаковой Т.Е. и Ушаковой В.В. – Терновая В.В. – исковые требования не признала, пояснив, что поскольку вкладчиком является У., доказательств того, что деньги принадлежали родителям У. не добыто, то вклад не может признаваться собственностью родителей умершего.

В связи с этим, ответчиками заявлено встречное исковое требование к Ушаковой В.А. о признании права собственности на наследственное имущество и признании за Ушаковой Т.Е. *** руб. на праве собственности, а за Ушаковой В.В. *** руб. на праве собственности.

Ответчик по встречному иску Ушакова В.А. исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчики по первоначальному требованию Астафьева Е.В. и *** ответчика Астафьева А.В. – Астафьева С.В. – исковые требования Ушаковой В.А. признали и пояснили, что на похоронах от Ушаковой В.А. они узнали, что последняя открыла вклад на имя умершего У. и положила на него свои с мужем деньги.

Представитель третьего лица ОАО «***», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайства об отложении дела в связи с неявкой не представил. В своем отзыве (л.д. 42) указано, что банк не обладает каким-либо правом притязания на вклад, открытый на имя У.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

*** г. умер У. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Родителями У., согласно свидетельству о рождении (л.д. 7) являются С. и Ушакова В.А.

*** г. между вкладчиком У. и ОАО «***» заключен договор банковского вклада № *** на сумму *** рублей сроком на *** месяцев под *** % годовых (л.д. 12-13).

Представителем вкладчика, как указано в договоре, являлась Ушакова В.А.

Ушакова В.А. указывает, что она на имя сына открыла вклад и вложила свои деньги. В обоснование своих требований она ссылается на ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 834 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации, вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (статья 19) или наименования юридического лица (статья 54), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Из анализа указанный статей следует, что вкладчиком является физическое лицо, заключившее с банком договор банковского вклада, на имя которого банком открывается договор банковского вклада.

Вносителем является лицо, внесшее денежные средства во вклад на имя вкладчика.

Для правоотношений, регулируемых ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо заключение депозитного договора между банком и лицом, вносящим денежные средства, в котором должно быть указано имя гражданина или наименование юридического лица, в пользу которого вносится вклад. Эти условия являются существенными для данного вида договора.

В обоснование своих доводов Ушакова В.А. представила договор о вкладе «***», заключенный между ОАО «***» и вкладчиком У., подписанный от имени У. его представителем Ушаковой В.А.

Содержание указанного договора не соответствует положениям ст. 842 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, указанный договор не может быть признан договором банковского вклада в пользу третьего лица.

Каких-либо иных доказательств заключения договора банковского вклада в пользу третьего лица (У.) в установленной форме суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования Ушаковой В.А. удовлетворению не подлежат.

Во встречных требованиях Ушакова Т.Е. просит признать спорную сумму *** рублей совместной собственностью с У. и, с учетом положений Гражданского кодекса, регулирующих отношения между наследниками, с учетом того, что умер наследник С., считает, что Ушаковой Т.Е. принадлежит право собственности на денежные средства в размере *** рублей, а Ушаковой В.В. – *** руб.

Исходя из положений ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, после смерти У. *** г., наследниками первой очереди являлись: Ушакова Т.Е. – жена, Ушакова В.В. – дочь, Ушакова В.А. – мать, С. – отец.

Указанные лица после смерти У. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 30-39).

Однако, как было установлено в судебном заседании, раздел имущества между наследниками, определение доли каждого из наследников было произведено в рамках гражданского дела № ***, рассмотренного Синарским районным судом г. Каменска – Уральского Свердловской области *** г. (л.д. 14-19).

Нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону не выдавалось.

На момент рассмотрения данного дела наследник С. умер *** года.

Кроме того, решением Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского свердловской области от *** г. установлено отцовство У. в отношении Астафьевой Е.А. и Астафьева А.В. (л.д. 170-172).

Таким образом, с учетом интереса всех сторон, суд приходит к выводу о том, что наследственное имущество в виде денежного вклада в размере *** рублей, подлежит разделу между Ушаковой Т.Е., Ушаковой В.В., Ушаковой В.А., С., Астафьевым А.В., Астафьевой Е.В.

Ушакова Т.Е. просит признать указанную сумму совместно нажитым имуществом и определить её долю (с учетом супружеской доли) в *** руб.

Суд не может согласиться с данным требованием по следующим основаниям.

Решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от *** г., которое вступило в законную силу *** г. установлено (л.д. 18 – 9 л. решения), что с *** года супруги перестали совместно проживать, приобретать для совместного использования имущество, взаимно заботиться друг о друге, иметь общий бюджет и материальную поддержку друг друга.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный факт оспариванию не подлежит.

Доказательств того, что указанная сумма имелась в наличии У. до *** г. в судебное заседание не представлено.

Статья 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, сумма в размере *** рублей подлежит разделу между всеми наследниками в равных долях.

Таким образом, каждому из наследников причитается по *** руб. *** коп. (***:***).

Следовательно, требования Ушаковой Т.Е. подлежат удовлетворению частично в размере *** руб. *** коп.

Как было указано ранее, наследник С. умер *** г. (л.д. 59).

После его смерти было заведено наследственное дело (л.д. 58-100), в котором в качестве наследников заявились Ушакова В.А., А., Ушакова В.В.

С учетом того, что Астафьев А.В. и Астафьева Е.В. признаны детьми У., то они также являются наследниками С.

При таких обстоятельствах, доля С. подлежит разделу в следующем порядке: *** руб. *** коп. (***) (доля наследника по закону), ***:***=*** руб. *** коп. (доля наследника по праву представления).

Таким образом, требования Ушаковой В.В. также подлежат удовлетворению частично в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ушаковой В.А. к Ушаковой Т.Е., Ушаковой В.В., Астафьевой Е.В., Астафьеву А.В. о признании вклада личной собственностью отказать.

Исковые требования Ушаковой Т.Е. и Ушаковой В.В. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать за Ушаковой Т.Е. право собственности на денежные средства в размере *** руб. *** рубля *** копейки, хранящиеся на счете № *** в филиале *** *** № *** структурное подразделение ***, открытом на имя У.

Признать за Ушаковой В.В. право собственности на денежные средства в размере *** рублей *** копеек, хранящиеся на счете № *** в филиале *** № *** структурное подразделение ***, открытом на имя У.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2015 года.

Судья: Н.А. Пастухова