Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2021 (2-3750/2020;) ~ М-3570/2020 от 12.10.2020

63RS0№-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-85/2021 (2-3750/2020) по иску Киселева А. С. к Б. ВТБ (ПАО) в лице филиала № Б. ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Б. ВТБ (ПАО) в лице филиала № Б. ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора не заключенным. В обоснование иска указывает, что является клиентом Б. ВТБ (ПАО), в данном Б. имеется счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на его счет были перечислены денежные средства, которые затем были с него сняты путем нескольких различных переводов на другие счета. При этом, истец не знал, кому принадлежали данные денежные средства, почему они были перечислены ему на счет, сам он их фактически не получал, ими не воспользовался и никаких переводов с ними не осуществлял.

В соответствии с выпиской операций со счета, которая была получена истцом, производились следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан кредит по договору 625/0018-1389447, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ сумма 112 107 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан кредит по договору 625/0018-1389497, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ сумма 136 986 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – межрасчетные выплаты за август 2020 года в размере 48 937,48 рублей;

-оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА, сумма 12 107 рублей;

- оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА, сумма 37 986 рублей;

- перевод на другую карта (Р2Р) 1NUJZ2 в размере 14 030 рублей;

- перевод на другую карту (Р2Р) 193D07 в размере 84 030 рублей;

- перевод Кусаинову М. Е. на сумму 16 000 рублей;

- перевод Исаеву Е. В. на сумму 68 300 рублей;

- перевод Исаеву Е. В. на сумму 31 700 рублей;

- перевод Исаеву Е. В. на сумму 49 000 рублей.

В действительности, указанные лица истцу не знакомы, никаких переводов истец не делал, никаких кредитных договоров ни с кем не заключал.

Киселев А. С. обратился в Б. ВТБ и запросил документы по данному кредитному договору. Б. была представлена анкета-заявление, где Киселев А.С. указан в качестве лица, намеревающегося заключить кредитный договор. При этом, паспортные данные указаны с ошибкой, а именно – дата выдачи паспорта указана ДД.ММ.ГГГГ, в то время как действительная дата выдачи паспорта – ДД.ММ.ГГГГ Также указана информация о трудоустройстве в организации ВКМ Похвистнево АО «ВРК-3», хотя в действительности истец был уволен из данной организации ДД.ММ.ГГГГ Анкета – заявление была заполнена на следующий день после увольнения истца, ДД.ММ.ГГГГ.

Подписей истца в кредитных договорах не имеется, однако, как было пояснено в Б. ВТБ, данные договоры заключались онлайн.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киселевым А. С. Б. ВТБ (ПАО) по анкете заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; признать факт отсутствия кредитных обязательств у Киселева А. С. перед Б. ВТБ (ПАО); обязать Б. ВТБ (ПАО) не вносить информацию о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Киселевым А. С. и Б. ВТБ (ПАО) по анкете – заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в Национальное бюро кредитных историй.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киселевым А. С. Б. ВТБ (ПАО) по анкете заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Киселевым А. С. Б. ВТБ (ПАО) по анкете заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; признать факт отсутствия кредитных обязательств у Киселева А. С. перед Б. ВТБ (ПАО); обязать Б. ВТБ (ПАО) не вносить информацию о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Киселевым А. С. и Б. ВТБ (ПАО) по анкете – заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в Национальное бюро кредитных историй.

Истец Киселев А.С. и его представитель, действующий по доверенности Новиков А.О., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, настаивали на их удовлетворении. Истец утверждал, что никаких кредитных договоров с Б. он не заключал, денежные средства никому не переводил, СМС-сообщения не читал.

Представитель ответчика по доверенности Шашкова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Киселев А.С. имеет неисполненные денежные обязательства перед Б. ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - Б. ВТБ (ПАО)) в размере 151108,36 рублей в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 140 518,42 рублей в рамках кредитного договора № от 08.11.2020г.

Данные обязательства возникли из неисполненных денежных обязательств должника по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Б. и Киселевым А.С. заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в Б. ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания Истцом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Б. ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заполнив и подписав указанное заявление, истец просил предоставить ему комплексное обслуживание в Б. ВТБ (ПАО) и подключить базовый пакет услуг:

открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам;

предоставить доступ к Б. ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с Правилами Дистанционного банковского обслуживания;

предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Б., по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Б., возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Б. ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п 3.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ Онлайн Правил ДБО (Приложение №), который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Б. (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета.

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS\Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного Клиентом Б..

При этом в соответствии с Общими условиями Правил ДБО под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Клиентом ПЭП Распоряжений/Заявлений П/У, Шаблонов, переданных Клиентом в Б. с использованием Системы ДБО, в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ Генератором паролей коды подтверждения.

Получив SMS\Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия Клиента с проводимой операцией (п. 5.1., 5,4.2 Правил).

Передавая в Б. распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Б. провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Согласно п. 5.4.2 Правил ДБО, получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, Клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода Б. означает, что Распоряжение/Заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий Электронный документ подписан ПЭП Клиента.

Таким образом, средство подтверждения в виде SMS\Push-кода, предусмотренное договором дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с действующим законодательством является электронной подписью Клиента.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Б. обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/ Средствам получения кодов(п. 3.2.4 Правил ДБО).

Согласно п. 1.10 Правил ДБО Электронные документы, подтвержденные (подписанные) Клиентом ПЭП с помощью Средства подтверждения, переданные Сторонами с использованием Системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Б. с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных.

Согласно пункту 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б. в адрес Истца по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Истец 11.08.2020г. произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 112 107, 00 рублей, путем отклика на предложение Б. и принятия условий кредитования (л.д.65-70).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем с использованием системы «ВТБ-Онлайн» принято предложение Б. на заключение кредитного договора №, а также заключение договора страхования по программе «Оптима» по страховому продукту Финансовый резерв. Принятие предложение Б. осуществлено в «ВТБ-онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Б. на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом (л.д.69, 137).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства зачислены на текущий счет Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Б. в адрес Истца повторно по Системе «ВТБ-Онлайн» (Мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Истец 11.08.2020г. произвел вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация Клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 136 986,00 рублей, путем отклика на предложение Б. и принятия условий кредитования (л.д. 56-59).

ДД.ММ.ГГГГ заявителем с использованием системы «ВТБ-Онлайн» принято предложение Б. на заключение кредитного договора №, а также заключение договора страхования по     программе «Оптима» по страховому продукту Финансовый резерв. Принятие предложения Б. осуществлено в «ВТБ-онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и кода подтверждения, отправленного Б. на зарегистрированный номер мобильного телефона, и подтверждено SMS-кодом (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 136 986, 00 руб. зачислены на текущий счет Клиента.

Таким образом, все условия сделки сторонами соблюдены.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 3. Ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Следовательно, Истец, подтверждая заключение кредитного договора действительным средством подтверждения, вводя смс-коды, имел намерение заключить с Б. кредитные договоры, при этом денежные средства на счет получил, с заявлением об отказе от кредитного договора непосредственно после заключения кредитного договора не обращался.

От денег Истец не отказался, непосредственно после подписания электронного документа и получения кредита в Б. с отказом не обращался, то есть, не считается действовавшим добросовестно и не может оспаривать сделку по указанному основанию.

На основании п. 7.1.1 Правил ДБО Клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Б. направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения.

На основании п. 7.1.2 Правил ДБО Клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что:

- сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи;

- передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц;

- самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи;

- самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием Технологии Touch ID/Специального порядка идентификации.

Оценивая действия участников спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности кредитного договора основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, поскольку от имени истца действовало неустановленное неуполномоченное лицо.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. При этом, факт совершения мошеннических действий должен подтверждаться соответствующими доказательствами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-25).

Разрешая настоящий спор по существу, суд критически оценивает утверждения истца о том, что он не причастен к совершению действий, направленных на оформление заявки и получение потребительского кредита в системе удаленного доступа, поскольку факт раскрытия секретной информации истцом третьему лицу в ходе рассмотрения дела не опровергнут им самим.

При этом суд принимает во внимание, что иных достаточных доказательств, соответствующих требованиям относимости (ст.59 ГПК РФ) и допустимости (ст.60 ГПК РФ), подтверждающих факт совершения в отношении истца противоправных действий, истцом не представлено.

Представленная в материалы дела копия постановления МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Киселева А.С. по пункту 1 части 1 статьи 24 УК РФ отменено, установлен срок дополнительной проверки 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факта совершения в отношении истца противоправных действий, а лишь констатирует факт обращения истца в правоохранительные органы и факт проведения правоохранительными органами проверки по заявлению истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для признания удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора недействительным (ничтожным), взыскании убытков и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Киселева А. С. к Б. ВТБ (ПАО) в лице филиала № Б. ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров незаключенными, о признании факта отсутствия кредитных обязательств, об обязании не вносить информацию в Национальное бюро кредитных историй - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         /подпись/             М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.