Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2020 (2-3034/2019;) ~ М-1488/2019 от 17.05.2019

Дело № 2-283/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 04 августа 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Липовой Т.Н. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Липовая Т.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании излишне уплаченного налога в размере 65330 руб.; восстановлении срока для обращения в суд, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по <адрес> с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доход физических лиц в сумме 65 330 руб. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного налога на доход физических лиц. Основанием для отказа в возврате данной суммы явилось истечение 3-х лет со дня уплаты налога. С принятым решением истец не согласна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, получив доступ к электронным каналам связи «Личный кабинет налогоплательщика» и состоянию расчетов по налогам, истцом была обнаружена переплата по налогу на доходы физических лиц в сумме 65 330 руб. В этот же день истцом посредством электронной формы обращения на сайт направлено заявление ответчику на зачет указанной суммы переплаты. В ответ на заявление, ДД.ММ.ГГГГ истец получила отказ налоговой службы со ссылкой на пропуск срока подачи заявления о возврате, зачете сумм излишне уплаченного налога. При этом каких-либо извещений и уведомлений о имеющейся переплете из налоговой службы истец не получала, о чем свидетельствует скрин-выписка из архива сообщений в личном кабинете налогоплательщика, с приложением копий полученных уведомлений ранее. Исковое заявление в суд было подано в течение трех лет со дня, когда истец узнала о факте излишнего взыскания налога.

В судебном заседании Липовая Т.Н. не явилась, была надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика - налогового органа МИФНС № в судебное заседание не явился, был извещен. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ императивно установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, налогоплательщик одновременно с подачей в налоговые органы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в которой заявлены налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц, вправе также представить заявление на возврат излишне уплаченного налога.

В соответствии со ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из материалов дела, Липовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 28069 руб.; ДД.ММ.ГГГГ истцом в налоговый орган подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 37 294 руб.

Заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ Липовой Т.Н. подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока.

Подав в ДД.ММ.ГГГГ годах декларации по налоговым периодам, истец уже тогда должен был знать о наличии излишне уплаченной суммы налога, однако в Инспекцию обратился с соответствующим заявлением, а также с настоящим иском по прошествии более года, т.е. по прошествии установленного срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога и срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока истец не указывал, доказательств этих обстоятельств не представлял, считал начало течения срока с момента получения доступа в личный кабинет налогоплательщика в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных сумм налогов Липовой Т.Н. без уважительных причин был пропущен.

С учетом изложенного решение Инспекции N 17 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога полностью соответствует требованиям действующего налогового законодательства и фактическим обстоятельствам, так как установленный ст. 78 НК РФ трехлетний срок для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога подлежит исчислению с момента уплаты налога, тогда как истец обратился в Инспекцию с заявлением о возврате суммы переплаты излишне уплаченного налога лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть существенно пропустив предусмотренный законом трехлетний срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О Конституционного Суда Российской Федерации, установленная ст. 78 НК РФ норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Как следует из приведенной нормы, неисполнение указанной обязанности не влияет на течение установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока, а тем более срока исковой давности.

В результате, установив, что с момента подачи деклараций в ДД.ММ.ГГГГ годах Липовая Т.Н. должна была узнать о наличии переплаты по налогам, суд не находит оснований для восстановления установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока, поскольку доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об объективных препятствиях для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, истцом не представлено.

Доводы истца, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения доступа в личный кабинет налогоплательщика, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для установления факта излишней уплаты налогов возможно проведение сверки расчетов, как по предложению налогового органа, так и по инициативе налогоплательщика.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно пп. 10 и 11 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

С учетом изложенного, препятствий для получения от ответчика информации о состоянии расчетов, либо для проведения с ответчиком сверки расчетов, у истца не имелось.

Между тем, Липовой Т.Н. не представлено доказательств, что она непосредственно после уплаты налога, обращалась к налоговому органу с указанными в пп. 10 и 11 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации заявлениями.

Отказывая в восстановлении срока, суд учел, что в этом случае бремя доказывания обстоятельств невозможности своевременного обращения, возлагается на налогоплательщика, то есть, на Липовую Т.Н. Между тем, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному возврату налога истцом не представлено.

Довод о юридической неграмотности и отсутствие со стороны налогового органа извещения о переплате налога, отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не могут быть расценены как уважительная причина пропуска трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 78 (пунктов 6 и 7), 79 (пункта 3) Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 200 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, суд приходит к выводу о том, что истица, указав в поданных декларациях о переплате налога (л.д. 41, 47) знала о нарушении ее права в момент подачи налоговых деклараций в 2014 и 2015 году, однако обратилась в суд за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства, списанные с банковского счета налогоплательщика во исполнение решений налогового органа, являются взысканными и в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации в случае излишнего взыскания налогоплательщик вправе требовать возврата соответствующих сумм из бюджета.

В отличие от излишней уплаты налоговых платежей, допускаемой, как правило, в связи с ошибочными действиями самого плательщика, в случае излишнего их взыскания в связи с принятием налоговым органом незаконных решений, совершением незаконных действий (бездействия), права налогоплательщика нарушаются самим фактом взыскания, что является основанием для обращения в суд за восстановлением нарушенного права.

Судебная практика исходит из того, что такие судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне взысканного налога, являются независимыми, если иное прямо не следует из законодательства. При наличии нескольких возможных способов защиты права налогоплательщик имеет право выбора между ними. Избрав конкретный способ защиты своего права, частный субъект должен соблюдать сроки и процедуры (в том числе досудебные), как они установлены применительно к этому способу защиты права. В том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без признания его недействительным (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Приведенные правовые позиции сохраняют актуальность и после принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 322-ФЗ "О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации", которым с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса.

Статья 79 Налогового кодекса регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно пункту 3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

При этом в новой редакции статьи отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Исходя из новой редакции статьи, подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

По мнению суда, положения пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (в новой редакции) нельзя расценивать как ухудшающие положение налогоплательщика и возлагающие на него дополнительные обязанности, либо как ограничивающие его право на обращение в суд за защитой нарушенного права. Налогоплательщик не лишен права обратиться в суд с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога (сбора, пеней, штрафа), минуя налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Липовой Т.Н. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании излишне уплаченного налога, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: