Решение по делу № 12-581/2017 от 10.05.2017

Дело № 12/1-581/2017 г. <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 июня 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н. А.

при секретаре Байрамовой Г. Н.

с участием заявителя Токарева С. В.

Потерпевшей Щегловой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Токарева С. В. на постановление командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции Шипицына И. В. от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ в отношении Токарева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

установила:

    Постановлением командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 27 апреля 2017 года Токарев С. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, а именно в том, что 19.04.2017 года в 07.40 часов на ул. Хрустальная, 12-103 г.Перми Токарев С. В. управляя автомобилем Ford-Focus г/н № в нарушение п. 17.3 ПДД при выезде из жилой зоны не уступил дорогу автомобилю Lada г/н № регион под управлением ФИО5 в результате чего произошло столкновение.

     За данное правонарушение Токарев С. В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Токарев С. В. не согласившись с указанным постановлением обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в жалобе, что при выезде из жилой зоны остановился, чтобы пропустить идущий автомобиль Лада, что можно увидеть на видеозаписи с камеры дома. На выезде из двора, слева был припаркован внедорожник, который перекрыл ему обзор из- за чего ему пришлось немного выехать на проезжую часть, после чего он остановился пропустить идущий автомобиль Лада, который не сбавляя скорости и не глядя на него, совершил наезд на его автомобиль Форд. Считает, что водитель автомобиля «Лада» нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании Токарев С. В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она двигалась по главной дороге и неожиданно выехал автомобиль с придомовой территории, произошло ДТП.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи, влечет административное наказание.

Пунктом 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. Как следует из материалов дела 19.04.2017 года в 07.40 часов на ул. Хрустальная, 12-103 г.Перми Токарев С. В. управляя автомобилем Ford-Focus г/н № в нарушение п. 17.3 ПДД при выезде из жилой зоны не уступил дорогу автомобилю Lada г/н № регион под управлением ФИО5 в результате чего произошло столкновение.

Действия Токарева С. В. образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ

Факт совершения Токаревым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ установлен и подтверждается следующими доказательствами дела: рапортом инспектора ДПС роты № 5 полка ДПС ГИБДД от 19.04.2017; справкой о ДТП; схемой ДТП от 19.04.2017; объяснениями участников ДТП от 19.04.2017; протоколом об административном правонарушении от 19.04.2017 года.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Указанным доказательствам должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы об обстоятельствах ДТП не опровергают факта нарушения Токаревым С. В. п.п.17.3 ПДД РФ и как следствие совершение вмененного административного правонарушения.

Наказание Токареву С. В. постановлением должностного лица, назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.28 КоАП РФ, постановление о привлечении Токарева С. В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Довод жалобы о наличии вины другого участника ДТП и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

    постановление командира роты № 5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции Шипицына И. В. от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ в отношении Токарева С. В. оставить без изменения, жалобу Токарева С. В. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

    Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь