Решение по делу № 2-6833/2011 ~ М-3894/2011 от 07.07.2011

№ 2-6833/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года                             г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Хуторской Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальцев Д.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала УФПС по <адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сальцев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС по <адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ФКУ ИК-7, обратился с заявлением в Советский районный суд <адрес> через <адрес>вой суд (исх. № С-265). Поскольку на заявление ответ им не был получен, для восстановления нарушенного права обратился в <адрес>вой суд с заявлением о разъяснении причин задержки с рассмотрением заявления. Из ответа <адрес>вого суда следует, что его обращение в порядке гл.22.1 ГПК РФ ни в <адрес>вой суд, ни в Советский районный суд <адрес> не поступало. Исходя из изложенных обстоятельств следует, что его корреспонденция не поступила адресату в результате не доставления ее почтовой службой. Данным бездействием ответчика ему был нанесен моральный ущерб в размере 100 000 рублей. Просил признать действия ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС по <адрес> незаконными и обязать выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и восстановить утерянные документы.

В судебное заседание истец Сальцев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в исправительной колонии. Последнему под роспись разъяснены судом процессуальные права, в том числе право на участие в судебном заседании посредством представителя. Данным правом Сальцев Д.В. не воспользовался, в связи с чем, с учетом характера жалобы и обстоятельств дела, не требующих личного участия заявителя, суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие Сальцева Д.В.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Черкасский М.А. (действующий на основании доверенности от 17 мая 2011 года) в судебном заседании исковые требования Сальцева Д.В. не признал. В обоснование своих возражений, суду пояснил, что статья 1 Порядка оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года, регулирует взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливает права и обязанности указанных операторов и пользователей. В соответствии со ст. 12 Порядка, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Корреспонденция Сальцева Д.В. была отправлена адресату простым почтовым отправлением. В соответствии с изложенным нарушения законодательства по приему и доставке почтовых отправлений со стороны ответчика отсутствуют, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи и не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии с положениями части 4 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Положения п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" закрепляют, что в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на категории, в частности: простые - принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом, находящимся в учреждении ФКУ ИК-7, было подано заявление для отправки в Советский районный суд <адрес>, которое зарегистрировано за исх. № С-265, и в соответствии с п.120 приказа Минюста РФ от 23.06.2005 года № 94-дсп «Об утверждении Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России» отправлено адресату простым почтовым отправлением.

Как следует из ответов <адрес>вого суда и <адрес> районного суда <адрес> следует, что обращение Сальцева Д.В. в порядке гл.22.1 ГПК РФ ни в <адрес>вой суд, ни в <адрес> районный суд <адрес> не поступало.

В связи с указанными обстоятельствами Сальцев Д.В. предъявил требования к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС <адрес> о компенсации морального вреда.

Между тем, какие-либо доказательства причинения ему морального вреда, истцом суду не представлено, сам по себе факт неполучения адресатом <адрес> районным судом <адрес> заявления Сальцева Д.В. в порядке гл.22.1 ГПК РФ, не свидетельствует о перенесенных им нравственных и физических страданиях. Кроме того, заявление Сальцева Д.В. было направлено простой корреспонденцией, в связи с чем установить наличие вины ответчика в утрате документа при наличии имеющихся в деле доказательств не представляется возможным.

Таким образом, поскольку необходимым условием для взыскания денежной компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ является нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а истец в ходе судебного разбирательства соответствующих доводов не привел и доказательств в их подтверждение не представил, суд отказывает Сальцеву Д.В. в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Сальцев Д.В. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице филиала УФПС по <адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

    Копия верна

Председательствующий                             Н.Н.Крюкова