Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2015 от 31.07.2015

Дело № 1-253/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Хурамшиной Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,

подсудимого Кириллова В.Г.,

защитника – адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириллова В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Кириллов В.Г. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в течение дня Кириллов В.Г. находился в квартире ранее знакомой ему Ю.М.Я. по адресу: <***> – где вместе с ней употреблял спиртные напитки. Около 16 часов дд.мм.гггг Ю.М.Я. уснула на диване. В этот момент у Кириллова В.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в сумке и принадлежащих Ю.М.Я., с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около 16 часов Кириллов В.Г., находясь в большой комнате квартиры по адресу: <***> – воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны Ю.М.Я., подошел к мебельной стенке, где на одной из полок обнаружил сумку. Продолжая свои преступные действия, Кириллов В.Г. открыл сумку, в который обнаружил и тайно похитил из паспорта денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ю.М.В..

С похищенным имуществом Кириллов В.Г. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю.М.Я. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

дд.мм.гггг в течение дня Кириллов В.Г. находился в квартире ранее знакомой ему Ю.М.Я. по адресу: <***> – где вместе с ней употреблял спиртные напитки. В вечернее время дд.мм.гггг Ю.М.Я. уснула на диване. В этот момент у Кириллова В.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в сумке и принадлежащих Ю.М.Я., с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в вечернее время Кириллов В.Г., находясь в большой комнате квартиры по адресу: <***> – воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны Ю.М.Я., подошел к мебельной стенке, где на одной из полок обнаружил сумку. Продолжая свои преступные действия, Кириллов В.Г. открыл сумку, в которой обнаружил и тайно похитил из портмоне денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Ю.М.В..

С похищенным имуществом Кириллов В.Г. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ю.М.Я. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Кириллов В.Г. заявил, что вину в совершении преступлений признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, возражений от защитника, государственного обвинителя не поступило. Потерпевшая Ю.М.В. представила заявление, в котором выразила согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, указывают на то, что он вменяемый.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кириллова В.Г. по деянию от дд.мм.гггг по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кириллова В.Г. по деянию от дд.мм.гггг по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Кириллов В.Г. совершил умышленные преступления средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно участковым уполномоченным ГУ МО МВД России «Можгинский» характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллову В.Г., согласно ст. 61 УК РФ, по делу (по всем деяниям) являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, явка с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает (по всем деяниям) - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех изложенных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Кириллову В.Г. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой квалифицировано его деяние.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место регистрации, суд делает вывод о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса также учитывается поведение Кириллова В.Г. после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что позволяет сделать вывод о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Кириллова В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по деянию от дд.мм.гггг), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по деянию от дд.мм.гггг), назначив ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по деянию от дд.мм.гггг) на срок 01 год 05 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по деянию от дд.мм.гггг) на срок 01 год 06 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание Кириллову В.Г. в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кириллову В.Г., считать условным с испытательным сроком в 02 года.

Обязать осужденного Кириллова В.Г. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы; находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня; в течение 01 месяца со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции получить консультацию врача-нарколога, в случае получения рекомендации о прохождении лечения, пройти курс лечения в течение 01 месяца со дня получения консультации.

Меру пресечения Кириллову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференц-связи, (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                М.И. Кеппель