Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 от 29.01.2021

у.<адрес>

(следственный №)

24RS0№-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 17 марта 2021 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Максиян О.Г.,

при секретаре Наговициной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

потерпевшего Градунцов Д.В.,

подсудимой Костенковой О.А.,

ее защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

Костенковой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 03 марта 2020 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года условное осуждение по приговору от 03.03.2020 года отменено, с направлением Костенковой О.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Костенкова О.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18.09.2020 в дневное время суток Костенкова О.А. находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. Около 17 часов 30 минут 18.09.2020 между Костенковой О.А. и Потерпевший №1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, стал происходить обоюдный конфликт, в ходе которого у Костенковой О.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, которые влекут вред здоровью, в том числе и тяжкий, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, около 17 часов 30 минут 18.09.2020 Костенкова О.А. осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, взяв с прикроватного столика в левую руку нож хозяйственно-бытового назначения, и приблизившись к лежавшему в тот момент на кровати Потерпевший №1, умышленно нанесла последнему в область спины два удара лезвием ножа, используемого в качестве оружия.

В результате своих преступных действий Костенкова О.А. причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде двух ран задней поверхности грудной клетки справа. Первая из ран расположена по лопаточной линии в 7-ом межреберье, с раневым каналом, имеющим направление сзади наперед, сверху вниз и несколько влево, с повреждением мягких тканей 8-го межреберья, в том числе и париетального листка плевры правой плевральной полости с раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с развившимися осложнениями в виде правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземой, которые согласно п. 6.1.9 раздела №2 приказа М3 СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – вред здоровью опасный для жизни человека, что согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируются, как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Рана №2 расположена по задней поверхности грудной клетки справа, в области лопатки с раневым каналом, идущим сзади наперед, сверху вниз, несколько влево, доходящим до ткани лопатки и здесь заканчивающимся, в данном конкретном случае оценить по степени тяжести вреда здоровью человека не представляется возможным, согласно п. 27, раздела №3 приказа М3 СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н., в связи с недостаточностью данных.

В ходе судебного заседания подсудимая Костенкова О.А. свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, настояла на показаниях данных ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Костенковой О.А., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 19.09.2020 года, а так же в качестве обвиняемой от 14 июня 2021 года, с участием защитника-адвоката Кочерженко А.Н., следует, что 18.09.2020 они совместно с Потерпевший №1 находились у себя дома по адресу: <адрес>1. В утреннее время Потерпевший №1 спал в состоянии опьянения. Примерно к 12 часам 18.09.2020 к ним в гости пришел ФИО13 ФИО5, дал ей денежные средства, на которые она приобрела спиртное, которое они стали совместно распивать. Они сидели примерно до 16 часов 30 минут, потом проснулся Потерпевший №1 и присоединился к ним распивать спиртное. Во время распития спиртного конфликтов не было. Около 17 часов 30 минут ФИО14 ушел и Потерпевший №1 стал оскорблять ее нецензурной бранью, так как приревновал. Находясь в комнате дома, Потерпевший №1 ударил ее рукой по лицу, она так же ударила его по лицу, после чего Потерпевший №1 еще несколько раз ударил ее кулаком по лицу и разбил ей губу. После этого он лег на кровать и лежа на кровати высказывал в ее адрес оскорбления, при этом выражался нецензурной бранью. Ее это сильно оскорбило, после чего она взяла левой рукой с вазочки, которая стояла на столе рядом с кроватью, нож с деревянной рукояткой. Потерпевший №1 в это время перевернулся на живот, и она держа нож левой рукой, нанесла ему два удара в спину. Один удар нанесла в область лопатки, второй удар нанесла чуть ниже. Из ран сразу потекла кровь. Она испугалась и попыталась оказать Потерпевший №1 помощь и перевязать раны, но у нее ничего не получилось, и она позвонила в скорую помощь Ермаковской РБ. О случившемся сразу рассказала сотрудникам полиции и добровольно выдала нож с деревянной рукояткой, которым причинила ножевое ранение Потерпевший №1, написала явку с повинной и в подробностях рассказала о случившемся. (л.д. 99-102, л.д. 113-116).

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемой Костенковой О.А. проведенной с участием защитника Кочерженко А.Н., Костенкова О.А. указала и пояснила, как именно она 18.09.2020 около 17 часов 30 минут, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>1, нанесла два удара ножом, в область правой лопатки, своего сожителя Потерпевший №1 (л.д. 124-129).

После оглашения подсудимая Костенкова О.А. подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18.09.2020 около 17 часов 30 минут он и Костенкова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по месту их жительства, по адресу: <адрес>1, между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес Костенковой удар рукой по лицу. После чего, он лег на кровать сначала на спину, а потом перевернулся на живот и услышал, как Костенкова, что-то взяла со стола, а после этого почувствовал как Костенкова нанесла ему два удара в спину, в область правой лопатки чем то острым, после чего почувствовал резкую боль. Перевернувшись на спину он увидел в руках у Костенковой кухонный нож с деревянной ручкой, небольшой, который последняя использовала при приготовлении пищи. Костенкова увидела, что у него пошла кровь, испугалась и стала оказывать ему помощь, перевязывать рану, а потом вызвала скорую помощь. С Костенковой они живут вместе по настоящее время, после того как он выписался из больницы они с ней помирились.

Показания потерпевшего относительно известных ему обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования 09.01.2021г., следует, что 18.09.2020 около 12 часов пришел в гости к Костенковой Олесе и Потерпевший №1, проживающим по адресу: <адрес>1. Когда он пришел, то Потерпевший №1 спал, а он и Костенкова стали употреблять спиртное. Проснувшись Потерпевший №1 присоединился к ним, и они продолжили употреблять спиртное втроем. Около 17 часов 30 минут, он собрался и пошел к себе домой, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом Костенкова и Потерпевший №1 стали между собой ругаться. О том, что Костенкова причинила ножевое ранение Потерпевший №1, ему стало известно на следующий день. Прейдя к Костенковой, последняя ему рассказала, что в ходе ссоры она нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в спину. (л.д. 51-52).

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимой не имеют. Исследованные в судебном заседании протокол допроса свидетеля, составлен в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетеля не допущено. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелем, не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего и вышеуказанного свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления и.о. заместителем начальника СО МО МВД России «Шушенский» ФИО9 от 19.09.2020 года, согласно которому, в ходе проверки сообщения поступившего из КГКУ «Ермаковская РБ», о доставлении в указанное лечебное заведение Потерпевший №1 с телесными повреждениями, было установлено, что 18.09.2020 в дневное время, Костенкова О.А., находясь в комнате жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, используя нож в качестве оружия, нанесла последнему два удара указанным ножом в область спины, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото – резанного ранения грудной клетки справа с повреждением правого легкого, подкожная эмфизема, что отнесено к ТЯЖКОМУ вреду здоровья человека. Рапорт зарегистрирован ив КУСП 19.09.2020 года за № (л.д. 15);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП МО МВД России «Шушенский» ФИО10 от 18.09.2020 года, согласно которому, 18.09.2020 в 17 часов 39 минут в Ермаковскую РБ поступил Потерпевший №1, проживающий: <адрес>1, с диагнозом: ножевое ранение лопаточной области справа, непроникающее. Рапорт зарегистрирован в КУСП 18.09.2020 года за № (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.09.2020, проведенному с участием Костенковой О.А., согласно которому был проведен осмотр дома расположенного по адресу: <адрес>1, в ходе которого установлено место причинения телесных повреждений Потерпевший №1, а так же изъяты простынь, наволочка, нож с деревянной ручкой и майка. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 19-28);

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2020, согласно которому были осмотрены нож с деревянной ручкой, майка, простынь и наволочка, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от 18.09.2020. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 84-91);

- протоколом явки с повинной Костенковой О.А. от 18.09.2020, из которого следует, что 18.09.2020 в вечернее время, находясь в доме по адресу: <адрес>1, в ходе конфликта с Потерпевший №1, она нанесла последнему два удара ножом в область спины (л.д. 94). После оглашения протокола явки с повинной подсудимая подтвердила указанные в нем обстоятельства.

Вышеперечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего и свидетеля по уголовному делу, результаты приведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, указанные выше протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом Российской Федерации, содержащиеся в них сведения, подтверждены показаниями свидетелей и потерпевшей, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Сведения, содержащиеся в документах, исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации имели место в действительности и являются бесспорными, поскольку полностью подтверждены в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и заключениями судебных экспертов, а в частности:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 30.11.2020 согласно которому, на момент поступления Потерпевший №1 на стационарное лечение 18.09.2020г. в 18:30 ч. установлено наличие телесных повреждений в виде двух ран задней поверхности грудной клетки справа. Первая из ран расположена по лопаточной линии в 7-ом межреберье, с раневым каналом, имеющим направление сзади наперед, сверху вниз и несколько влево, с повреждением мягких тканей 8-го межреберья, в том числе и париетального листка плевры правой плевральной полости с раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с развившимися осложнениями в виде правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземой. Рана №2 расположена но задней поверхности грудной клетки справа, в области лопатки с раневым каналом, идущим сзади наперед, сверху вниз, несколько влево, доходит до ткани лопатки и здесь заканчивается. В представленных медицинских документах выставлен диагноз: «Повреждение правого легкого» - который объективными данными не подтвержден. В представленных медицинских документах прослеживается указание на проведение операций, которые в данном конкретном случае, являются лечебными мероприятиями, самостоятельной оценке по степени тяжести вреда здоровью человека не подлежат.

Установленные телесные повреждения, каждое но отдельности, получены при однократном воздействии орудия (оружия), обладающего колюще-режущими свойствами.

Морфологические особенности, установленных телесных повреждений, описанные в предоставленных медицинских документах, указывают на давность образования каждой из ран, в сроки, которые могут исчисляться от минут до нескольких часов к моменту поступления на стационарное лечение 18.09.2020г. в 18:30ч.

Установленные телесные повреждения в виде раны №1 задней поверхности грудной клетки справа, расположенной по лопаточной линии в 7-ом межреберье, с раневым каналом, имеющим направление сзади наперед, сверху вниз и несколько влево, с повреждением мягких тканей 8-го межреберья, в том числе и париетального листка плевры правой плевральной полости, с развившимися осложнениями в виде правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземой, с раневым каналом, проникающим в плевральную полость, согласно п. 6.1.9 раздела №2 приказа М3 СР РФ ш 24 апреля 2008г. № 194 н. отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак-вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируются, как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Установленные телесные повреждения в виде раны №2 расположенной по задней поверхности грудной клетки справа, в области лопатки с раневым каналом, идущим сзади наперед, сверху вниз, несколько влево, доходящим до ткани лопатки и здесь заканчивающимся, в данном конкретном случае оценить по степени тяжести вреда здоровью человека не представляется возможным, согласно п. 27, раздела №3 приказа М3 СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н., в связи с недостаточностью данных (в данном случае отсутствуют полные данные о наличии или отсутствии повреждения ткани лопатки, отсутствуют данные о полностью проведенном обследовании, лечении, длительности проведенного лечения, исходе).

Локализация, характер, установленных телесных повреждений, не исключают возможность их образования в период времени и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

В предоставленных медицинских документах, объективных данных, по которым возможно судить о наличии алкогольного опьянения, на момент поступления в лечебное учреждение, не зафиксировано, но в ходе проведенного обследования выставлен диагноз «Алкогольное опьянение» 18.692020г. в предоперационном эпикризе, перед проведением операции ПХО ран грудной клетки справа (л.д. 60-61);

- заключением эксперта № от 08.12.2020, согласно которому представленный на экспертизу нескладной нож изготовлен самодельным способом, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится (л.д. 73-75).

Данные заключения судебных экспертов по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с постановлением следователя от 10.12.2020 года, ножа с деревянной ручкой, майки, простыни и наволочки, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 92).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения Костенковой О.А. инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания Костенковой О.А., данные ею в ходе предварительного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, оснований не доверять которым, нет.

Показания потерпевшего и свидетеля подтверждены протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертов, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания Костенковой О.А. относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ей деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Костенкова О.А. при совершении преступления действовала умышленно, поскольку для совершения преступления, совершила ряд целенаправленных действий. Так, она держа в руке орудие совершения преступления - нож, которым нанесла Потерпевший №1 в область спины два удара лезвием ножа. В результате чего причинила потерпевшему телесные повреждения в виде двух ран задней поверхности грудной клетки справа.

Использованный Костенковой О.А. в качестве орудия совершения преступления нож, является предметом, обладающий значительным поражающим воздействием, которым последняя нанесла два удар потерпевшему в область спины. Об умышленном характере действий Костенковой О.А. так же свидетельствует значительная сила нанесения ударов, образовавших ранения по лопаточной линии в 7-ом межреберье, с раневым каналом, имеющим направление сзади наперед, сверху вниз и несколько влево, с повреждением мягких тканей 8-го межреберья, в том числе и париетального листка плевры правой плевральной полости с раневым каналом, проникающим в плевральную полость, с развившимися осложнениями в виде правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземой, а так же ранения расположенного по задней поверхности грудной клетки справа, в области лопатки с раневым каналом, идущим сзади наперед, сверху вниз, несколько влево, доходящим до ткани лопатки.

Анализируя исследованные доказательства суд приходит к выводу о том, что Костенковой О.А. в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений не находилась в состоянии необходимой обороны и при превышении ее пределов, а также и в состоянии крайней необходимости, поскольку, как установлено в судебном заседании, реальной угрозы жизни и здоровью Костенковой О.А. либо иных лиц в момент совершения преступления не имелось.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что Костенкова О.А. не находилась и в состоянии аффекта, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ее действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Костенковой О.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании мотивом совершения преступления Костенковой О.А. явились личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, возникшие в результате произошедшего между подсудимой и потерпевшим конфликта, инициатором которого являлся потерпевший, оскорбив подсудимую.

Вина подсудимой в совершенном преступлении установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств. Суд оценив в совокупности исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины Костенковой О.А. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой, в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Костенковой Олеси Александровны:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.01.2021 года, Костенкова О.А. обнаруживает признаки <данные изъяты> (л.д. 80-82).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимой и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимой. Каких-либо нарушений прав подсудимой на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния Костенковой О.А..

Оценивая эти данные, суд признает Костенкову О.А. вменяемой и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания Костенковой О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, возраст подсудимой и состояние ее здоровья, а так же состояние здоровья ее родных и близких, ее интеллектуальные и эмоциональные особенности, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость (л.д. 135), характеризуется УУП ОП МО МВД России «Шушенский» отрицательно (л.д. 139), ранее привлекалась к административной ответственности (л.д 140-141), ранее судима (л.д. 142-146), не трудоустроена, имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Костенковой О.А. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а так же указаний обстоятельств совершения преступления в ходе проведения осмотра места происшествия, состояние здоровья подсудимой в связи с наличием признаков умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оказании ему помощи, непосредственно после совершения преступления, а так же иной помощи выразившейся в вызове скорой медицинской помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Костенковой О.А., суд не усматривает оснований для признания в действиях последней отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а мотивом для совершения преступления Костенковой О.А. явились личные неприязненные отношения, вызванные противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Костенковой О.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Костенковой О.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимой не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности Костенковой О.А., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Костенковой О.А., нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Костенковой О.А. невозможно без изоляции от общества, и о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимой не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к Костенковой О.А. условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку по месту жительства Костенковой О.А. характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртным, у связи с чем, состоит на учете у врача нарколога, привлекалась к административной ответственности, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление Костенковой О.А. возможно только в условиях изоляции ее от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Костенковой О.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой Костенковой О.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Костенковой О.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения Костенковой О.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Костенковой О.А. в период отбывания ею условного срока наказания по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 03.03.2020 года. Постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 марта 2021 года, условное осуждение по приговору от 03.03.2020 года отменено, с направлением Костенковой О.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, оснований для решения вопроса об отмене условного осуждения у суда не имеется, при этом окончательное наказание Костенковой О.А. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытой части наказания по приговору от 03.03.2020 года.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимой Костенковой О.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с вышеизложенным, в целях обеспечения исполнения приговора, ранее избранную в отношении Костенковой О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и избрать в отношении Костенковой О.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно постановлению Ермаковского районного суда от 02.03.2021 года, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Костенковой О.А. под стражей со 02 марта 2021 года до дня вступления постановления в законную силу.

В связи с чем, в срок назначенного наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания Костенковой О.А. под стражей с 02 марта 2021 года по 12 марта 2021 года (включительно).

А так же подлежит зачету наказание, отбытое Костенковой О.А. по приговору Ермаковского районного суда от 03.03.2020 года (с учетом постановления от 02.03.2021 года), с 13 марта 2021 года по 16 марта 2021 года (включительно).

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Костенковой О.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба предметов, признанных вещественным доказательством по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костенкову Олесю Александровну признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору не отбытой части наказания, назначенного Костенковой О.А. по приговору Ермаковского районного суда от 03.03.2020 года и окончательно назначить Костенковой Олесе Александровне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении Костенковой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении Костенковой О.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Костенкову О.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Костенковой О.А. отменить.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Костенковой О.А. под стражей по постановлению Ермаковского районного суда от 02.03.2021 года, с 02 марта 2021 года по 12 марта 2021 года (включительно).

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Костенковой О.А. по приговору Ермаковского районного суда от 03.03.2020 года (с учетом постановления от 02.03.2021 года), с 13 марта 2021 года по 16 марта 2021 года (включительно).

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания Костенковой О.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 17 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 94):

- нож с деревянной ручкой, майка, простынь, наволочка – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 92-93) - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     О.Г. Максиян