Определение по делу № 2-802/2016 ~ М-746/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-1-802/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения

20 сентября 2016 года р. п. Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при секретаре Чумбаевой Т. О.,

в открытом заседании по гражданскому делу по иску Менкина В. Н. , Менкиной И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Карабулака» о возложении обязанности выдать технические условия на установку индивидуального прибора тепловой энергии в квартире,

установил:

Истцы, представитель истцов, извещенные о времени и месте рассмотрения дала, не явились в суд по вторичному вызову. По телефону представившийся представителем истцов сообщил, что в связи с поломкой автомобиля не может добраться до суда, каких-либо доказательств не представил.

14 сентября 2016 года истцы и представитель истцов также не являлись по вызову в заседание суда, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, оснований считать уважительными причины неявки в судебные заседания стороны истца у суда не имеется, причины неявки уважительными судом не признавались. Ранее сторона истца на возможность рассмотрения дела без участия стороны истца не указывала.

Истцы, их представитель, вызовы в суд получают своевременно, однако в заседания не являются, причины неявки уважительными судом не признавались, при этом истцы не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и отсутствие их представителя в судебных заседаниях, о которых их извещают, оснований считать уважительными причины неявки в заседания стороны истца не имеется.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не является, оснований считать, что лица, участвующие в деле, настаивают на рассмотрении дела по существу в отсутствии стороны истца, не имеется.

Таким образом, ответчик не заявляет требований о рассмотрении дела по существу, а истцы (представитель истцов) не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца не ходатайствовала, поэтому исковое заявление в настоящее время должно быть оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не препятствует в дальнейшем обращению каждого истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по настоящему делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 222—225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление иску Менкина В. Н. , Менкиной И. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Карабулака» о возложении обязанности выдать технические условия на установку индивидуального прибора тепловой энергии в квартире оставить без рассмотрения.

Производство по делу окончить настоящим определением суда.

Истец или ответчик вправе заявить суду ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда не препятствует новому обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья А. В. Чахоткин

.

. .