Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2011 от 25.04.2011

Дело № 1-14/2011                                                            

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 год                                                                              п. Муезерский                                                                    

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И.,

с участием государственного обвинителя Верешко С.И.,

подсудимой Киселевой О.В.,

защитника - адвоката Ермакова Н.В., представившего удостоверение № и ордер№ 86 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Сакулиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселевой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов Нефедова О.В. (на основании записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № фамилия изменена на Киселеву), находясь в помещении кухни <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитила из дамской сумочки кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей С похищенным имуществом Киселева О.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимая Киселева О.В. виновной себя в совершении указанного выше преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного ущерба признает. Сделала заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, а также заявила, что данное ходатайство было ей заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения. Заявленный гражданский иск о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме и просит его удовлетворить. Наказание подсудимой просит назначить на усмотрение суда

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимой ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

Кроме личного признания вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой Киселевой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что Киселева О.В.является субъектом указанного преступления, так как она является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, по месту жительства администрацией поселения и службой участковых уполномоченных милиции характеризуется положительно, несовершеннолетних иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, либо исключительных обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, учитывая критическое отношение подсудимой к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не желавшей назначения подсудимой сурового наказания, суд считает исправление подсудимой возможным без изоляции от общества и назначает наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ суд считает возможным исправление осужденной без реального отбывания наказания.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденной. Назначение иных альтернативных видов наказания, с учетом признанного судом возможного исправления подсудимой без изоляции от общества, отсутствия у нее работы и постоянного дохода, суд полагает нецелесообразным.

Разрешая заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом признания иска подсудимой, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Причиненный материальный ущерб подлежит взысканию в полном объеме с подсудимой, как с лица его причинившего.

Вещественные доказательства по делу - дамская сумочка, находящаяся на ответственном хранении потерпевшей, подлежит передаче по принадлежности законному владельцу потерпевшей

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой ФИО3 по назначению.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, выплаченное адвокату на стадии предварительного расследования, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселеву О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание с применение ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Киселевой О.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства по делу - дамскую сумочку, считать переданными законному владельцу потерпевшей

Гражданский иск по делу удовлетворить. Взыскать с Киселевой О.В. в пользу потерпевшей в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Киселевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд РК, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                      Н.И. Антонов