Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3694/2018 ~ М-3011/2018 от 03.05.2018

№ 2а-3694/2018-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Якубова Т.М. к судебным приставам – исполнителям УФССП по РК Шаталовой Т.П., Толвонен А.Н., Поташевой К.А., Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании действий,

установил:

Якубов Т.М. обратился в суд с административным иском к должностным лицам УФССП по РК об оспаривании действий по взысканию с его банковского счета поступающей на него пенсии, при этом 50% пенсии удерживается по исполнительным производствам пенсионным органом. Приставом взыскателю предъявлены требования о возврате незаконно перечисленных сумм, однако результата эти меры не дали. Истец просит признать незаконными действия СПИ Шаталовой Т.П. и Толвонен А.Н., а также просит взыскать с УФССП по РК удержанные денежные средства в размере 28976 руб. 48 коп..

Определением от 04.05.2018 года истцу отказано в принятии к производству административного иска в части требований о взыскании денежных средств.

Определением от 11.05.2018 к участию в деле привлечены соответчики: Управление федеральной службы судебных приставов по республике Карелия, СПИ УФССП по РК Поташева К.С..

В судебном заседании административный истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании судебные приставы Шаталова Т.П. и Поташева К.А. с иском не согласны, пояснили, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по указанному в исполнительном документе адресу, постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах были вынесены по истечению установленного этим постановлением срока добровольного исполнения судебного акта, по мере поступления определения об отмене судебного приказа взыскателю было направлено письмо о возврате денежных средств, далее взыскание денежных средств с банковского счета, на который поступает пенсия, было отменено.

Представитель заинтересованного лица КПК «Кредитный союз «Алтея» Парамонова И.А. по доверенности в суде с иском не согласна, подтвердила наличие у Якубова Т.М, задолженности перед кооперативом, после отмены судебного приказа взыскателем подан иск в Петрозаводский суд, который пока не рассмотрен.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении Якубова Т.М., суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 30, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП №2 по работе с физическими лицами Петрозаводска и Прионежского района находится на исполнении сводное исполнительное производство по взысканию с Якубова Т.М. кредитных и обязательных платежей, судебных расходов. В рамках указанного сводного исполнительно производства обращено взыскание на доходы должника в виде пенсии, постановления об обращении взыскания направлены на исполнение в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в РК.

Постановлением судебного пристава Л. ОСП №1 25.05.2017 года возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу мирового судьей судебного участка №4 г.Петрозаводска от 03.02.2017 года о взыскании с Якубова Т.М. в пользу КПК «КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ «АЛТЕЯ» задолженности в сумме 230451,69 руб. и судебных расходов. 11.07.2017 года по мере обнаружения у истца доходов в виде пенсии вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, постановление направлено на исполнение в ГУ Центр по выплате пенсий. 09.10.2017 года по мере обнаружения на расчетных счетах должника денежных средств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках, в том числе на счете №№, открытом в <данные изъяты>, на который поступает пенсия истца.

О моменте, когда истец узнал о нарушении своих прав, в своем иске он не указывает. В судебном заседании истец не участвовал, представителя в суд не направил, в связи с чем установить, с чем истец связывает момент, когда ему стало известно о том, что его права нарушены, невозможно. По мнению суда, о нарушении своих прав постановлением от 09.10.2017 об обращении взыскания на денежные средства на счете №, открытом в <данные изъяты>, на который поступает пенсия истца, истец должен был узнать на следующий месяц после вынесения постановления от 09.10.2017 – по мере получения остатка перечисляемой пенсии и списания его со счета. А судя по его заявлению в адрес судебного пристава, удержания начались еще в мае 2017 года. Указанный момента находится за пределами установленного законом 10-дневного срока для обжалования постановления от 09.10.2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обжалования постановления от 09.10.2017 года и об отказе в иске в части жалобы на действия по вынесению этого постановления за пропуском срока на обжалование.

По жалобе на прочие действия приставов, которые в иске в просительной части не конкретизированы, суд исходит из следующего.

Определением от 25.12.2017 года судебный приказ от 03.02.2017 года отменен.

11.01.2018 года истец подал приставу Шаталовой Т.П. заявление о возврате незаконно списанных денежных средств за период с 25.05.2017 года. 16.01.2018 года направил приставу запрос об исполнении вышеуказанного требования. 16.02.2018 года пристав запросил у взыскателя излишне полученные денежные средства. 21.03.2018 года пристав направил требование о возврате излишне полученного в адрес взыскателя. По доводам взыскателя КПК «КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ «АЛТЕЯ» возврату подлежат только перечисленные после отмены судебного приказа денежные средства, в связи с чем полученное до отмены судебного приказа взыскатель возвращать не намерен. Суд, располагая сведениями о том, что определение о повороте исполнения судебного приказа не выносилось, соглашается с доводами заинтересованного лица. 04.04.2018 года приставу передано заявление должника о предоставлении информации об исполнении требования от 21.03.2018 года, 09.04.2018 года заявление о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ взыскателя.

Истец, оценивая указанные выше действия судебного пристава, приходит к выводу о том, что пристав бездействует, не возвращая ему незаконно удержанные денежные средства.

С такой позицией истца согласиться нельзя. Судебный пристав по мере поступления к нему заявления о возврате незаконно списанных денежных средств запросил у взыскателя излишне полученные денежные средства. Отказ взыскателя перечислить эти деньги, связанные с его правовой позицией касательно отсутствия за ним обязанности вернуть полученное до отмены судебного приказа, не охватывается ответственностью судебного пристава. Правовым способом возврата перечисленного является подача должником заявления о повороте исполнения судебного приказа. По материалам исполнительного производства не прослеживается извещение пристава судом от отмене судебного приказа, отзыве приказа с исполнения. Таким образом, судебные пристав по мере получения обращений истца о возврате денежных средств действовал в соответствии со своими полномочиями. То обстоятельство, что пристав не оформил процессуально свое решение по каждому из обращений должника постановлением и не известил должника о принятых мерах, - само по себе не нарушает прав должника.

11.05.2018 года постановлениями пристава отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и прекращено исполнительное производство за отменой судебного приказа.

Законность меры по заявлению о привлечении взыскателя к административной ответственности не может быть проверена в рамках административного судопроизводства, поскольку подлежит проверке в рамках рассмотрения жалобы в порядке норм КоАП РФ.

Доводы о незаконности постановления об обращении взыскании на денежные средства на счете №, открытом в <данные изъяты>, на который поступает пенсия истца, судом не принимаются также в силу указаний закона.

В силу ст. 70 ч. 8 ст. 70, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К иным установленным законом случаям, в том числе, относятся случаи применения статьи 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Материалы исполнительного производства содержат постановление от 21.12.2017 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на указанном выше счете в <данные изъяты>, вынесенное до отмены судебного приказа и обращений истца к приставу.

Судом установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда находится гражданский иск КПК «КРЕДИТНЫЙ СОЮЗ «АЛТЕЯ» к <данные изъяты>, Якубову Т.М. о взыскании задолженности по договору займа №, указанное в силу указаний п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" не позволяет с момента возбуждения производство по гражданскому делу разрешить вопрос о повороте исполнения судебного приказа. Поскольку до принятия к производству Петрозаводского суда указанного иска Якубов Т.М. с заявлением о повороте исполнения судебного приказа не обратился, оснований для выводов о том, что его права нарушены по вине судебного пристава не имеется.

Таким образом, судом по делу не установлено совокупности условий для удовлетворения жалобы, указанных в статье ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем истцу в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 – 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 22.05.2018 года