Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2016 (2-2279/2015;) ~ М-1998/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2016 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/16г. по иску Ш., В., А., А. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ООО «НТК» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости, признании недействительными результатов межевания в части включения в формируемый земельный участок проезда, исключении из распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № участка проезда, внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения площади предоставляемого земельного участка, внесении изменений в договор №кп от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка в части его площади, возложения обязанности на Департамент управления имуществом г.о.Самара выделить земельный участок с землями общего пользования и утвердить схему расположения данных земель,

у с т а н о в и л:

Ш., В. обратились в Куйбышевский районный суд г. Самары с иском, в котором просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, недействительными; признать действия ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № незаконным; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» устранить допущенные нарушения путем аннулирования в государственном кадастре объектов недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером № признать Распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» незаконным; обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара выделить из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с землями общего пользования (проездом) и утвердить схему расположения данных земель.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены – Администрации городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, А. В.Я., Ч., Ч., А., ООО «Средняя Волга».

ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд г.Самары поступило исковое заявление А., А. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Министерству имущественных отношений по Самарской области, ООО «НТК» о признании недействительным распоряжения Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, признании межевания земельного участка с кадастровым номером № незаконным и отмене приказа Министерства имущественных отношений Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А. и А. принято к производству Куйбышевского районного суда г.Самары и определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истцы Ш., В., А. В.Я., А. дополнили исковые требования требованием об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости истцов, первоначальные требования уточнили и просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными в части включения в формируемый земельный участок проезда, площадью <...>.; исключить из распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» участок проезда площадью <...>.; внести изменения в приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части определения площади предоставляемого земельного участка и уменьшения этой площади на площадь проезда к земельным участкам и недвижимому имуществу истцов, изменить договор №кп от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, заключенным между Министерством имущественных отношений <адрес> и ООО «НТК» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в части площади земельного участка, исключив из него площадь занимаемую проездом; обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара выделить из земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с землями общего пользования и утвердить схему расположения данных земель.

В судебном заседании истец Ш. уточненные исковые требования поддержал и показал, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...>., расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (склад) литер В, площадью <...> Другим участником общей долевой собственности является Н.. Кроме того, ему принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж-профилакторий) площадью <...> расположенный по указанному адресу. Принадлежащий ему и Н. земельный участок был сформирован еще в 2003 году. Первоначально общая площадь их земельного участка составляла 8000 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году часть земельного участка была продана В.. Он является смежным землепользователем в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по тому же адресу: <адрес> образовании земельного участка, с кадастровым номером №, его межевании, и постановке на кадастровый учет, в нарушение требований действующего законодательства, не согласовывались границы со смежными землепользователями, в результате чего проезд к земельным участкам и нежилым зданиям заявителей, который ранее совместно использовался всеми землепользователями и собственниками нежилых помещений, включен в границы вновь образованного земельного участка. На территории с принадлежащим ему земельным участком, а также спорным земельным участком, ранее располагалось ОАО «Самарская АТК» и данная территория была единой, огороженной бетонным забором. Въезд на территории был один. На данной территории были предусмотрены пути проезда к зданиям транспортного назначения. После признания ОАО «Самарская АТК» банкротом, имущество данной компании распродавалось разным собственникам, которые продолжали пользоваться уже имеющимися подъездами к своему недвижимому имуществу. Все подъезды проходили по спорному земельному участку. В соответствии с требованиями закона, обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Однако, при утверждении схемы расположения спорного земельного участка без учета проезда к смежным земельным участкам и расположенным на нем нежилым зданиям указанные требования закона Департаментом управления имуществом г.о.Самара учтены не были. Одним из требований к подготовке межевого плана, является, в том числе наличие сведений о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам. Земельный участок, на котором расположены капитальные строения, также обеспечивается проездом. С учетом изложенного, полагает, что при формировании спорного земельного участка, Департаменту необходимо было сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения прав смежных землепользователей и с наличием подъездов к каждому из земельных участков. Кроме того, не учтен сложившийся порядок пользования земельными участками. В результате незаконного утверждения схемы расположения спорного земельного участка, он лишен возможности пользоваться принадлежащей ему собственностью, согласно разрешенному использованию и целевому назначению. В целях устранения нарушения прав полагает, что необходимо внести соответствующие изменения относительно формирования проезда площадью 1942 кв.м. в соответствии с представленным топографическим планом земельных участков, выполненным кадастровым инженером Б. от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просил исковые требования удовлетворить.

Истец В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и показал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...>м. и нежилое здание (гараж), площадью <...>., расположенные по адресу: <адрес> весь период пользования своей собственностью, проезд осуществлялся через центральные ворота, расположенные на <адрес> по участку, который в настоящее время передан в собственность ООО «НТК», а затем по земельному участку Н. и Ш., с которыми у него существует договоренность о проезде. Другого доступа на свой земельный участок он не имеет. О том, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность ООО «НТК» ему стало известно в один из дней августа ДД.ММ.ГГГГ когда директор Общества Т., своими грузовыми автомобилями перекрыл центральный въезд, которым является единственным и использовался в качестве проезда к нежилым зданиями, расположенным на территории на протяжении длительного времени. Он также как и другие собственники, осуществляет деятельность по грузовым перевозкам, в связи с чем к его нежилому помещению требуется проезд для грузового транспорта, которого он в настоящее время лишен. Считает, что предоставлением в собственность ООО «НТК» земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, нарушаются охраняемые законом и права и интересы как собственника, в связи с чем просил иск удовлетворить.

Истец А. уточненные исковые требования поддержал и показал, что является собственником маслозаправки, общей площадью <...> лит.Л, и АЗС, расположенных по адресу: <адрес>.. Указанное недвижимое имущество было им приобретено у ООО ПКФК «Титан» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако переход право собственности на эти объекты был зарегистрирован только в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором находится принадлежащее ему имущество, в собственность ему не передавался, хотя попытки его оформления им предпринимались. Он осуществляет деятельность по продаже ГСМ, а также сдает в аренду емкости для ГСМ, в связи с чем ему необходим проезд через спорный земельный участок, который всегда использовался всеми собственниками нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>. Считает, что при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ООО «НТК», существенно нарушены его права как собственника объектов недвижимого имущества и фактически влечет прекращение деятельности его предприятия. Просил иск удовлетворить.

Истец А.. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и показал, что с 2000 года он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж-профилакторий), общей площадью <...>., расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок под указанным нежилым помещением в собственность не оформлялся. Ранее по указанному адресу находилось ОАО «САТК», где он работал с 1992 года вплоть до банкротства предприятия. Территория предприятия была единой, огорожена зданиями, расположенными по периметру и железобетонным забором. Въезд на территорию участка всегда был один. Помимо этого также существовал пожарный проезд, который в настоящее время использует <...>». Впоследствии все нежилые здания были распроданы. В связи с этим, примерно в 1999 году новые собственники нежилых помещений согласовали выезд через территорию <...> В 2000 году он, совместно с Ч. и Ш., приобрел нежилое здание, которое в настоящее время используется в качестве профилактория для специализированной техники. К указанному зданию можно попасть только через земельный участок с кадастровым номером № чего лишены в настоящее время, они как собственники здания, так и их клиенты. Считает, что при формировании и передаче в собственность ООО «НТК» спорного земельного участка не были учтены интересы всех собственников недвижимого имущества, находящегося на указанной территории, а также сложившийся порядок пользования земельным участком, что противоречит требованиям действующего законодательства. С учетом изложенного, просил иск удовлетворить.

3-е лицо Н. в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и просил их удовлетворить по выше изложенным доводам.

3-е лицо Ч. исковые требования полагал обоснованными и просил их удовлетворить, пояснив, что является одним из участников общей долевой собственности на нежилое здание – гараж - профилакторий, расположенное по адресу: <адрес> к указанному зданию возможен только по спорному земельному участку, иного выезда, в том числе на <адрес> не имеется, поскольку с этой стороны расположена одна из стен гаража. Ранее существовал пожарный выезд для всех землепользователей, но в 1998 году эта часть земельного участка была приобретена в собственность <...>

3-е лицо Ч. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., Ч. показал, что он является собственником нежилого здания площадью <...>., литераР1, по адресу: <адрес>. Данным объектом он пользовался по договору аренды с 1997 года. В 2002 году он приобрел в собственность данное здание. Доступ на территорию ОАО «САТК» происходил через единый центральный проезд. При делении территории на несколько земельных участков, всеми землепользователями была составлена и утверждена схема проезда на территорию предприятия. В настоящее время, в связи со сложившейся ситуацией, им был организован временный проезд к его нежилому зданию со стороны <адрес>, которая представляет собой грунтовую дорогу. Кроме того, вдоль этой дороги проходит высоковольтный кабель и газовая труба, в связи с чем для большегрузных автомобилей проезд по данному участку дороги невозможен. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в установленном законом порядке по вопросу передачи ему в собственность земельного участка, находящегося под зданием. Однако вопрос по существу не разрешен. Полагает, что с учетом прав всех собственников нежилых зданий, расположенных по указанному адресу, а также сложившегося порядка пользования земельным участком, необходимо организовать проезд по предложенному истцами варианту.

Представитель истцов, а также третьих лиц Ч., Ч., ООО «Средняя Волга-99», - Б., действующая на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по вышеизложенным доводам, добавив, что истцы являются собственниками нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>. Сложился определенный порядок доступа к принадлежащему им имуществу, а именно, через проходную, расположенную по <адрес>. На момент обращения с иском в суд истцам было известно только о наличии Распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории. Об издании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области и последующего заключения договора купли-продажи, истцам стало известно только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Считает бесспорно установленным и не оспоренным представителем ответчика – ООО «НТК», что проезд по указанной выше территории осуществляется истцами, третьими и иными лицами по указанной ими дороге. В целях восстановления нарушенных прав истцов как собственников нежилых зданий и земельных участков необходимо исключить из площади земельного участка истца, площадь для организации проезда <...>м.. Указанная площадь проезда относится к территории общего пользования, поскольку используется неограниченным кругом лиц. В силу закона территория общего пользования не может передаваться в собственность. Кроме того, считает, что ответчиками нарушены права истцов в части обеспечения пожарной безопасности, в связи с отсутствием возможности беспрепятственного проезда к объектам истцов, в случае возникновений чрезвычайных ситуаций. Просила также учесть, что приобретая недвижимое имущество, истцы предполагали, что доступ к их имуществу является бесплатным, что отражено в кадастровых документах, и вправе были рассчитывать на обеспечение их прав при межевании спорного земельного участка. С учетом изложенного, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – директор ООО «НТК» - Т., действующий на основании Устава, исковые требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду показал, что ООО «НТК» на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит механическая мастерская, площадью 371,30 кв.м., лит.7, на основании решения Арбитражного суда Самарской области ото ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание - охранный пункт, площадью 19,00 кв.м., лит.5, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание, площадью 102, 20 кв.м., лит. М, расположенные по адресу: <адрес> Межевание спорного земельного участка и утверждение его границ происходило в 2011 году. Изначально было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, которым была утверждена схема земельного участка, после чего произведен кадастровый учет и участку был присвоен кадастровый №. При постановке на кадастровый учет выяснилось, что имеются пересечения границ с землями общего пользования. В связи с этим границы участка были уточнены, и было издано новое Распоряжение об утверждении схемы нового земельного участка, которому был присвоен кадастровый №. Это один и тот же земельный участок, что подтверждается многочисленными судебными актами Арбитражного суда Самарской области. Считает, что при формирование и передаче ООО «НТК» в собственность спорного земельного участка права истцов не нарушены. Спорный земельный участок не имеет мест общего пользования, ограничений в использовании и предоставлен ООО «НТК» в собственность за выкуп. На этом земельном участке расположены только объекты недвижимого имущества, принадлежащего ООО «НТК», поэтому права иных собственников не затрагиваются и не нарушаются. Полагает, что подачей данного иска истцы хотят разрешить вопрос бесплатно пользоваться принадлежащим ООО «НТК» на праве собственности земельным участком. В то время, как спорный вопрос возможно разрешить посредством установления сервитута. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован из земель промышленности, что подтверждается материалами дела. Считает, что истцами не предоставлено доказательств в подтверждение заявленных доводов, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Администрации городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, в судебное заседания не явились. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно: В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № со статусом «Временный», уточненной площадью 14278 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – занимаемый промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов: межевого плана, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»» в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. №. Границы земельного участка с кадастровым номером № определяются в соответствии со Схемой, утвержденной Департаментом управления имуществом г.о.Самара в установленном законом порядке. Таким образом, проведение государственного кадастрового учета указанного земельного участка осуществлено на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с законодательством (л.д.68-71).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, показания специалистов и свидетеля, приходит к следующему.

Судом установлено, что Ш. и Н. на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, под нежилые строения и прилегающую территорию, площадью 5690,10 кв.м., кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.02.2008г. (т.1 л.д.13).

Им же, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое здание (склад), литер В, площадью 188,40 кв.м., адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.07.2000г. серия 63 № (т.1 л.д.15).

Кроме того, Ш. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (гараж-профилакторий) площадью 553,50 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенный по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.14).

Другими участниками общей долевой собственности на указанный объект недвижимости являются: А. (1/2 доля в праве) (т.1 л.д.79), Ч. (1/4 доля в праве), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. и серии № от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (т.1 л.д.81).

Истцу В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый нежилыми строениями и прилегающей территорией, площадью 2516,20 кв.м., кадастровый (или условный) №, и гараж (здание), этажность: 1, литера Г, площадью 448,00 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 26.02.2008г. и серии 63-№ от ДД.ММ.ГГГГ. соответственно (л.д.11-12).

Истцу А. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит маслозаправка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 63 кв.м., инв. №, лит.Л, и АЗС, назначение: нежилое, инв. №, кадастровый (или условный) №, адрес объектов: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.149 – 150).

3-ему лицу ООО «Средняя Волга-99» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 416,90 кв.м., 1 этаж комнаты: № по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83).

Земельный участок площадью 5052 кв.м., с кадастровым номером №, по указанному выше адресу, предоставлен ООО «Средняя Волга-99» на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства автомобильной стоянки (т.1 л.д.90-98, 85-89).

3-ему лицу Чебоганову И.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит нежилое здание, назначение: здание транспортного назначения, площадью 413,7 кв.м., этажность: 1, инвентарный №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.77).

Ответчику ООО «НТК» на праве собственности принадлежат:

- на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. - механическая мастерская, площадью 371,30 кв.м., лит.7, кадастровый номер (или условный номер) №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., серия №,

- на основании решения Арбитражного суда Самарской области ото ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание - охранный пункт, площадью 19,00 кв.м., лит.5, кадастровый номер (или условный номер) № расположенный по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия №

- на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, - нежилое здание, площадью 102, 20 кв.м., лит. М, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № (т.1 л.д.59, 60, 61).

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 ст.36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «НТК» от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 14278,0 кв.м., занимаемого промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № (л.д.56-57).

Впоследствии, на основании заявления ООО «НТК» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении корректировок в схему расположения земельного участка, Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 14278,0 кв.м., занимаемого промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, под производственную базу ООО «НТК». Распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, отменено (т.1 л.д.52-53, 54).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 ч.2 ст.7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.38 названного Закона).

При рассмотрении дела установлено, что на основании распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № (со статусом «временный») были аннулированы, земельный участок снят с кадастрового учета.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ этот же земельный участок ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности, площадь земельного участка: 14278+/-42 кв.м., характер сведений государственного кадастра недвижимости: Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные. Дата истечения временного характера сведений – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-28).

Факт идентичности земельных участков с кадастровым номером №и с кадастровым номером №, а также вопросы соответствия площади земельного участка относительно объектов недвижимости принадлежащих ООО «НТК», формирование земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, установлены судебными актами, вступившими в законную силу, в том числе решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.2 л.д.59-75).

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Земельного кодекса РФ, Законом Самарской области «О земле», постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», на основании заявления ООО «НТК» от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в собственность земельного участка, решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановления Одиннадцатого арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НТК», ИНН №, зарегистрированному инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Куйбышевскому района города Самары ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности.

Установлены ограничения по использованию части земельного участка (учетный кадастровый номер части 1) охранная зона силового кабеля, чести земельного участка (учетный кадастровый номер части 2) охранная зона канализации, части земельного участка (учетный кадастровый номер части 3) охранная зона водопровода, части земельного участка (учетный кадастровый номер части 4) охранная зона газопровода (т.1 л.д.106-107).

На основании вышеперечисленных документов: Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области и судебных актов, между Министерством имущественных отношений Самарской области в лице руководителя департамента земельно-имущественных отношений У., действующего на основании распоряжения министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «НТК», в лице директора Т., действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством №, б/ч, в соответствии с условиями которого, Продавецобязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, занимаемый промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью <...> (т.2 л.д.197-201).

Договор купли-продажи земельного участка является заключенным с момента его подписания и сторонами исполнен.

Цена выкупа указанного земельного участка составила: <...> без НДС (т.1 л.д.106-107) и была оплачена ООО «НТК» в полном объеме, что подтверждается предоставленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.132)..

В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сфере градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определения полномочий органов государственной власти Самарской области, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», ДД.ММ.ГГГГ между Главой городского округа Самара О.Б. Фурсовым и директором ООО «НТК» Т. подписан акт приема-передачи указанного выше земельного участка (т.2 л.д.202).

В соответствии с абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ (действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ч.7 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из части 1 ст.39 указанного Федерального закона следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2 ст.39).

С учетом приведенных положений Закона о кадастре следует заключить, что местоположение границ земельного участка при его образовании подлежит согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых (участках) внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что смежным с земельным участком с кадастровым номером № является только земельный участок с кадастровым номером № собственниками которого являются Н. и Ш.. Собственник земельного участка с кадастровым номером № В. не является смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку.

Земельный участок ООО «НТК» прошел кадастровый учет, однако на момент его постановки на кадастровый учет границы земельного участка определены не были, а, следовательно, подлежали дальнейшему уточнению.

Принимая во внимание, что работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, то согласование границ со смежными землепользователями, а именно, с Ш. и Н., не требовалось.

Указывая, что часть земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ООО «НТК», относится к землям общего пользования и является единственно возможным проездом к земельному участку Ш., В., к принадлежащим им, а также истцам А., А. и третьим лицам, объектам недвижимого имущества, и, полагая их права нарушенными в той части, в которой все они утратили право пользования принадлежащими им объектами ввиду отсутствия проезда к ним, истцы просили устранить препятствия в пользовании и внести соответствующие изменения в результаты межевания, в распоряжение Департамента и т.д., в части включения в формируемый земельный участок проезда, площадью 1942 кв.м..

Вместе с тем, суд находит доводы истцов основанными на неверном толковании норм материального права.

В силу положения ст.12 ГК РФ лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе защищать его способами, установленными законом, в том числе путем признания права и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Исходя из выше перечисленных правовых норм следует, что обязательными условиями признания участка землей общего пользования являются общедоступность земельного участка и нахождение его в государственной или муниципальной собственности.

Территории общего пользования предназначены для удовлетворения общественных интересов населения, порядок использования которых определяется органами местного самоуправления, что в рассматриваемом случае не нашло своего документального подтверждения.

В обоснование доводов истцами представлен топографический план земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, изготовленный на основании проведения геодезической съемки при выезде на местность и заключение кадастрового инженера Б., имеющего квалификационный аттестат №, из которого следует, что при выезде на местность установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет доступа к землям общего пользования через <адрес>, т.к. его северо-западная граница полностью проходит по каменному нежилому зданию (склад), принадлежащему на праве общей долевой собственности Н. и Ш.. Кроме того, за границей проходит каменный забор высотой 2 метра, а также наземный газопровод на уровне 1м. с диаметром трубы 200мм.. При выезде на местность установлено, что с учетом фактического землепользования проезд к земельным участкам и капитальным строениям осуществлялся по дороге с асфальтовым покрытием, проходящей по земельному участку с кадастровым номером №. Доступ земельного участка с кадастровым номером № землям общего пользования можно осуществить только через земельный участок с кадастровым номером № на <адрес>. С учетом изложенного, предложено выделить земельным участок с землями общего пользования, площадью 1942 кв.м., с целью обеспечения доступа земельного участка с кадастровым номером № к землям общего пользования через земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д.9-10).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Б. данное им заключение подтвердил.

Однако, указанное выше заключение суд в качестве доказательства доводов истцов не принимает, полагая необоснованным включение земельного участка площадью 1942 кв.м. в качестве проезда и отнесение земельного участка указанной площадью к землям общего пользования.

Истцами было заявлено ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы в целях установления принадлежности части спорного земельного участка к местам общего пользования, в удовлетворении которого судом было отказано, с указанием на нецелесообразность проведения экспертизы в рамках заявленных требований.

В то же время в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в государственном кадастре недвижимости данные о принадлежности спорного земельного участка к землям общего пользования, отсутствуют, сведений о регистрации каких-либо ограничений в его отношении также не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены материалами, предоставленными Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес> и его границы отражены на дежурной кадастровой карте АИС ГКН. В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (далее - ГФД) содержатся: землеустроительное дело под производственную базу гр.Р., по адресу: <адрес>; - землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, объект: Нежилые строения и прилегающая территория, землепользователь Н. и Ш., межевое дело по установлению границ землепользования участка ЗАО «ПМК-402», - землеустроительное дело по межеванию земельного участка №А под производственную базу по <адрес>, принадлежащего ООО «Гросма». В ГФД содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Куйбышевского района г.о.Самара, кадастровый квартал №, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008 году, инвентарных № от ДД.ММ.ГГГГ, гриф «Для служебного пользования». В составе Дела содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (условный номер земельного участка № «5003», землепользователь не выявлен.

Из представленного Списка собственников, землепользователей и арендаторов земельных участков в кадастровом квартале № и Списка земельных участков, без оформленных или с просроченными правами, включая самовольный захват в кадастровом квартале №, Сравнительной ведомости общих площадей земельных участков в кадастровом квартале №, Фрагмента чертежа инвентаризации земель в кадастровом квартале № в районе расположения земельного участка с обозначенным на чертеже условным номером «№» и кадастровыми номерами «№ следует, что землепользователь земельного участка с условным номером № вид использования земель: земли промышленности, база, площадь земельного участка 5.6737 га, к землям общего пользования не относится (т.2 л.д.163-170).

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок к землям общего пользования не относится, какими-либо актами его правовой статус как земельного участка общего пользования не установлен, равно как и не определялся порядок его использования, как проезда к участку истца путем установления соответствующего обременения.

Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера Н., имеющего квалификационный аттестат №: исходя из сведений и данных, имеющихся в распоряжении кадастрового инженера при проведении настоящего исследования каких-либо препятствий в формировании земельного участка с кадастровым № не выявлено. Наложение данного участка на места общего пользования (красные линии) отсутствует, наложение на границы соседних земельных участков (иные объекты недвижимости) отсутствует.

Кадастровым инженером также был осуществлен выезд на местность с целью визуального осмотра объекта обследования и проведения фотосъемки, по результатам которых было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет доступ к землям общего пользования – <адрес> по границе между точками №-№, в соответствии с кадастровой выпиской о земельной участке № от ДД.ММ.ГГГГ, через земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Так же по его границе между точками №-№, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке \№ от ДД.ММ.ГГГГ., через земельный участок с кадастровым номером № Земельный участок с кадастровым номером № напрямую имеет доступ к землям общего пользования – <адрес> по границе между точками №-№, в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимого имущества – нежилое здание, литера Р 4 (гараж-профилакторий), площадью 553,50 кв.м., расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара в кадастровом квартале №. Доступ к объекту недвижимого имущества осуществляется напрямую с <адрес> (т.3 л.д.34-91).

В судебном заседании кадастровый инженер Н., допрошенный в качестве специалиста, данное им заключение поддержал.

Подвергать сомнению указанное заключение у суда оснований не возникает, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного суд считает, что земельный участок не является земельным участком общего пользования, в границах территории общего пользования не находится, как и не является частью существующего проезда или иной территории, которой пользуется неограниченный круг лиц. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

При этом суд не принимает в качестве такого доказательства план границ фактически занимаемого автотранспортным предприятием – ОАО «САТК» земельного участка, выполненного в 1999 году и являющегося приложением к акту отвода № земельного участка площадью 8.6393 га, в аренду ОАО «САТК», на 3 года, без выкупа в собственность, поскольку правовой режим спорного земельного участка (его части) как земли общего пользования не может быть установлен названным документом.

Более того, из указанного плана следует, что собственники объектов недвижимого имущества, находящихся на указанном земельном участке - ООО «САТК-2», ООО «Автоволга», ООО «НТК», ООО «ГАБИ», согласовывали с руководством ОАО «САТК» выезд через его территорию. Данное обстоятельство не оспаривали в судебном заседании стороны, а также подтвердила в судебном заседании свидетель Б..

Существование единственного проезда к объектам недвижимого имущества, принадлежащим истцам, по мнению суда, не может являться ограничением (обременением) при приобретении в собственность за плату или на ином праве земельного участка, так как такое ограничение (обременение) права не зарегистрировано в установленном законом порядке.

По мнению суда, само по себе отсутствие проезда к объектам недвижимого имущества, находящихся в собственности истцов, не может являться самостоятельным основанием для изменения правового статуса части земельного участка ООО «НТК» для формирования проезда в отсутствие необходимой совокупности условий, установленных законодателем для признания земли местом общего пользования.

При этом беспрепятственное использование истцами в течение многих лет части спорного земельного участка с целью осуществления проезда (прохода) к принадлежащим им земельным участкам и нежилым зданиям, АЗС, также не свидетельствует о статусе данного объекта как земли общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст.262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

При рассмотрении дела судом бесспорно установлено, что земельный участок, используемый истцами в качестве проезда (прохода) до его передачи в собственность ООО «НТК», являлся объектом муниципальной собственности и не был закрыт для общего доступа. Соответственно, истцы имели право свободно, без каких-либо ограничений пользоваться эти участком как проездом, однако утратили это право после передачи земельного участка в собственность ООО «НТК», что при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах не противоречит положениям земельного законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что спорный земельный участок был предоставлен Министерством имущественных отношений Самарской области в собственность ООО «НТК», являющегося собственником расположенных на нем объектов недвижимости, что также свидетельствует о том, что этот земельный участок не находится на землях общего пользования ( п.17 ст.46 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих его право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что истцами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не предоставлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что часть испрашиваемого земельного участка площадью 1942 кв.м., испрашиваемого для организации проезда, предоставленного в собственность ООО «НТК» оспариваемыми решениями органов местного самоуправления, относится к местам общего пользования, как необходимого и используемого в течение длительного времени в качестве проезда истцами, третьими лицами, а равно неограниченным кругом лиц, суд полагает не нашедшими своего подтверждения факт нарушения прав истцов, и как следствие, не находит оснований для их восстановления.

Соответственно, исковые требования в части устранения препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимого имущества истцов, признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, недействительными в части включения в формируемый земельный участок проезда, площадью 1942 кв.м., исключения из распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» участка проезда площадью 1942 кв.м.; внесения изменений в приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в части определения площади предоставляемого земельного участка и уменьшения его на площадь проезда к земельным участкам и недвижимому имуществу истцов, изменения договора №кп от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством, заключенного между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО «НТК» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в части площади земельного участка, исключения из него площади занимаемой проездом; возложения обязанности на Департамент управления имуществом г.о.Самара выделить из земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок с землями общего пользования и утвердить схему расположения данных земель, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что правовых оснований для исключения из распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №» участка проезда площадью 1942 кв.м., не имеется, поскольку указанный акт имеет своей целью визуальное отображение нахождения земельного участка на определенной территории, и не является актом, закрепляющим те либо иные права в отношении спорного земельного участка и сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца.

Как следует из представленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, при проведении названных работ в отношении спорного участка границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истец Ш. и третье лицо Н., не уточнялись (т.1 л.д.147-233).

Основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета предусмотрено положениями ст.27 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости», перечень которых является исчерпывающим.

Учитывая, что представленные ООО «НТК» в орган кадастрового учета документы соответствовали установленным законом требованиям, правовых оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка не имелось.

Предоставление спорного земельного участка осуществлено органами местного самоуправления из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований земельного законодательства, регулирующих процедуру и порядок предоставления земельных участков. Спорный земельный участок обременен строениями, находящимися в собственности ООО «НТК», что явилось основанием для применения процедуры предоставления земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 ст.37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как следует из части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Согласно части 2.1. статьи 26 Закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка также в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута.

В силу части 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и "проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Истцами исковые требования об обеспечении прохода и проезда, установлении сервитута через земельный участок с кадастровым номером № не заявлялись.

Таким образом, суд находит избранный истцами способ защиты права ненадлежащим, поскольку таковой при установленных обстоятельствах не может обеспечить достижение цели истцов по обеспечению проезда к своим объектам недвижимого имущества, суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности с целью защиты своих нарушенных прав с соответствующим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░., ░., ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №░░ ░░ 2014░. ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.02.2016 ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░