Решение по делу № 2-4262/2018 ~ М-4181/2018 от 30.10.2018

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года.

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Т. Б. к Мандрейчук С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Т.Б. обратилась в суд с иском к Мандрейчук С. В. о взыскании материального ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что (дата) в 06 часов 15 минут в г.Комсомольске-на-Амуре на перекрестке (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак К767ТХ27, под управлением Мандрейчук С. В., автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак Н 436НС27, под управлением Щербакова Д.В., автобуса «ZHONGTONGLCK» 610HG, государственный регистрационный знак Н068ХР27 под управлением Дебердеева С.В. Виновным лицом в дорожно- транспортном происшествии признан водитель Мандрейчук С,В., ответственность которого застрахована по полису ХХХОО17684150 в страховой компании «Альфа страхование». Автомобиль «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак Н 436НС27 принадлежит на праве собственности Калининой Т.Б..Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), постановлением 1(№) по делу об административном правонарушении от (дата), постановлением по делу (№) об административном правонарушении от (дата). В результате дорожно- транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения: передний и задний бампер, переднее левое и правое крыло, левая передняя дверь, стекло передней левой двери, капот, дефлектор капота, передняя левая стойка, зеркало на левом переднем крыле, левый передний порог, молдинг передней левой двери, передний левый повторитель поворота, правая передняя фара, лобовое стекло. (дата) истец обратилась в страховую компанию виновного лица в дорожно-транспортном происшествии. Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, от страховой компании истцу произведена выплата (дата) в размере 377 000 рублей, (дата) в размере 23 000 рублей. Однако, выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. На основании договора (№) от (дата) ИП Сафиным В.Э. был проведен осмотр и (дата) составлено экспертное заключение (№) об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак Н 436НС27. Ответчику по месту регистрации было направлено уведомление о проведении независимой оценки повреждения «NISSAN X-TRAIL». Ответчик уведомление получил, что подтверждается

почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако, на осмотре, проводимом независимым экспертом, Мандрейчук С.В. не присутствовал.

Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак Н 436НС27 составила 512.800 рублей. Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 112.800 рублей. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 12500 руб., что подтверждается Актом осмотра (№) от (дата) и независимой экспертизы по договору (№) от (дата) стоимостью 5000 руб. Таким образом ответчиком подлежит возмещению вред в размере 112.800 рублей. - компенсация на восстановительный ремонт автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак Н 436НС27; 12 500 рублей- стоимость дополнительного осмотра; 5000 руб. - стоимость экспертного заключения, всего на общую сумму 130.300 руб. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывала нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса. Когда истец прибыла на место аварии, то увидела мужа Щербакова Д.В., водитель «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак Н 436НС27. Его лицо было все в крови, он неустойчиво стоял на ногах. Она волновалась какой диагноз поставят врачи потерпевшему. Так же истец долгое время не могла пользоваться автомобилем: ездить в магазин, возить ребенка в детский садик, всей семьей не смогли выехать в отпуск. При совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. (дата) истцом направлена претензия ответчику о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик претензию получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако претензия осталась без ответа.

Просит суд взыскать с Мандрейчука С. В. в пользу Калининой Т. Б. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 112 800 рублей, расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 12.500 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы транспортного средства в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 106 руб.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено АО «Альфа-страхование».

В судебном заседании истица Калинина Т.Б. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила, при этом дополнительно суду пояснила о том, что она является собственником транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак Н 436НС27. Дорожно- транспортное происшествие произошло (дата), Под управлением автомобиля был её супруг Щербаков Д.В. Ответчик Мандрейчук С.В. грубо нарушил Правила дорожного движения, выехал на перекресток на красный, запрещающий свет светофора, был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинил легкий вред здоровья водителю Щербакову. В результате дорожно-транспортного происшествия её автомобиль был поврежден, страховая компания ей выплатила 400.000 рублей. Это лимит, больше этой суммы не могут выплатить. Ею была проведена независимая экспертиза, ответчик был уведомлен, но не явился на экспертизу. Эксперт составил заключение, что вред был нанесен на сумму 512 000, в эту стоимость входит стоимость запчастей, покраска и многое другое. Помимо этого она испытывала моральные страдания после случившегося

дорожно-транспортного происшествия, поскольку её супруг был весь в крови, машина разбита. Просила удовлетворить исковое заявление в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Мандрейчук С.В. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил о том, что согласен выплачивать материальный ущерб истцу из получаемой пенсии ежемесячно, при этом подтвердил обстоятельства дорожно- транспортного происшествия..

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Альфа-страхование» участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с пунктом 3. статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснение истца Калинину Т.Б., объяснение ответчика Мандрейчука С.В., изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела, приходит к следующему выводу:

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или физическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) в 06 часов 15 минут в г.Комсомольске-на-Амуре на перекрестке (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак К767ТХ27, под управлением Мандрейчука С. В., автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак Н 436НС27, под управлением Щербакова Д. В., автобуса «ZHONGTONGLCK» 610HG, государственный регистрационный знак Н068ХР27 под управлением Дебердеева С. В..

Согласно паспорту ТС (адрес), автомобиль «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак Н 436НС27, принадлежит на праве собственности Калининой Т. Б..

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Мандрейчук С. В., ответственность которого застрахована по полису ХХХОО17684150 в страховой компании «Альфа страхование».

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Мандрейчук С.В. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от (дата), постановлением 1(№) по делу об административном

правонарушении от (дата), постановлением по делу (№) об административном правонарушении от (дата).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу Калининой Т.Б. автомобилю были причинены механические повреждения.

(дата) истец Калинина Т.Б. обратилась в страховую компанию ОАО

« Альфа-Страхование» виновного водителя в дорожно-транспортном происшествии. Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, от страховой компании истцу Калининой Т.Б. произведена выплата страхового возмещения (дата) в размере 377.000 рублей, (дата) в размере 23.000 рублей, согласно платежных поручений (№) от (дата), (№) от (дата), представленных в материалах выплатного дела истца.

Однако, выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно договору (№) от (дата), ИП Сафиным В. Э. был проведен осмотр автомобиля истца и (дата) составлено экспертное заключение (№) об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак Н 436НС27.

Ответчику Мандрейчук С.В. по месту регистрации было направлено уведомление о проведении независимой оценки повреждения «NISSAN X-TRAIL». Ответчик уведомление получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции. Однако, на осмотре, проводимом независимым экспертом, Мандрейчук С.В. не присутствовал.

Согласно экспертному заключению (№) от (дата), в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак Н 436НС27 составила 512 800 рублей.

Таким образом, разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного имуществу истца Калининой Т.Б. составляет 112 800 руб.

Суд принимает указанное судебное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности изложенных в нем выводов, которые были сделаны на основании данных о повреждениях автомобиля истца, полученных в результате осмотра транспортного средства на месте дорожно-транспортного происшествия и зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата). Экспертное заключение составлено на основании определения суда в соответствии с нормами действующего законодательства, лицом, являющимся специалистом в области автотехнических исследований, компетентность эксперта у суда сомнения не вызывает.

(дата) истцом направлена претензия ответчику о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчик претензию получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако, претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, с целью восстановления прав истицы Калининой Т.Б., чьи имущественные права были нарушены в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что имущественную ответственность в возникших правоотношениях следует возложить на виновного лица в дорожно-транспортном происшествии причинителя вреда - водителя Мандрейчук С. В. в сумме 112.800 рублей.

В судебном заседании ответчик Мандрейчук С.В. признал исковые требования истицы Калининой Т.Б. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, согласился с суммой материального ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что истица Калинина Т.Б. не представила суду доказательств о причинении ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, в этой части иска истице следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ в частности относятся расходы на оплату услуг специалиста, почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец Калинина Т.Б. при подаче иска в суд обратилась к ИП Сафину В.Э. с целью определения величины компенсации на восстановление поврежденного автомобиля. Согласно имеющемуся в материалах дела договору (№) возмездного оказания оценочных услуг от (дата) и квитанции стоимость составления экспертного заключения составила 5.000 рублей. Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 12500 руб., что подтверждается актом осмотра (№) от (дата) и чеком от (дата).

В соответствии с положениями статьей 94 ГПК РФ, суд признает данные расходы истца необходимыми расходами, в связи с чем, заявленные требования в данной части находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика Мандрейчук С.В. в пользу истца Калининой Т.Б. подлежат взысканию судебные расходы по плате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 106 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калининой Т. Б. к Мандрейчук С. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Мандрейчук С. В. в пользу Калининой Т. Б. материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием в размере112.800 рублей, расходы на проведение диагностики транспортного средства в размере 12.500 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5.000 рублей, судебные расходы в размере 4.106 рублей.

В удовлетворении исковых требований Калининой Т. Б. к Мандрейчук С. В. о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение 1 месяца со дня принятия мотивировочного решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска - на – Амуре.

Судья                                 Е.Ю. Фурман