Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3985/2015 ~ М-2845/2015 от 08.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                       17 сентября 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «Легат», Полянскому И.С. о взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ООО «Легат», Полянского И.С., сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 971 325 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 056 руб. 63 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ООО «Легат» кредит в размере 1 500 000 руб. под 24,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался, погашать кредит и сумму начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. Указанный кредитный договор обеспечен поручительством Полянского И.С. Свои обязательства ответчики исполняют не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 1 971 325 руб. 70 коп., из которых 1 124 400 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 371 468 руб. 35 коп. – проценты, 475 457 руб. 01 коп. - пени

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Легат», Полянский И.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, извещения заказной корреспонденцией направленные по их постоянному месту жительству и регистрации, месту нахождения, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. К тому же препятствий к получению информации у участников судебного заседания со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Легат» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ООО «Легат» был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, приложений №1 и №2 к Кредитному договору оплата кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно Условиям и правилам кредитования, содержащихся в Приложении №1 к кредитному договору, Заемщик обязуется погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных кредитным договором, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита и в день окончательного погашения кредита.

Взятые на себя обязательства Банк исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика № №, согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ООО «Легат» обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №№ с Полянским И.С., согласно условиям которого, Полянский И.С. принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по заключенному с ООО «Легат» кредитному договору, по уплате ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, процентов за просроченную ссудную задолженность, пеней, штрафных неустоек, комиссий по кредитным операциям, издержек Кредитора по получению исполнения обязательств от Заемщика в случае просрочки платежей.

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.6. условий кредитного договора и правил кредитования, содержащихся в Приложении №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения сроков погашения кредита заемщик обязался уплатить пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита, за каждый день просрочки.

Пунктом 2.7 условий кредитного договора и правил кредитования, содержащихся в Приложении №1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения сроков уплаты процентов заемщик обязался уплатить пени из расчета 0,2% от суммы непогашенных процентов по кредиту, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения.

Суд принимает расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 971 325 руб. 70 коп., из которых 1 124 400 руб. 34 коп. – задолженность по основному долгу, 371 468 руб. 35 коп. – проценты, 475 457 руб. 01 коп. – пени, так как представленный истцом расчет не оспаривается ответчиком и собственных расчетов ответчик так же не представил.

Поскольку заемщик ООО «Легат» уклоняется от исполнения обязательств по указанному кредитному договору, Полянский И.С. несет перед истцом солидарную ответственность наравне с заемщиком. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке в размере 1 971 325 руб. 70 коп

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики заемщик ООО «Легат» и поручитель Полянский И.С. не оспаривают заявленные требования, доказательств опровергающих основания иска суду не представляют, а сторона истица в полном объеме доказала, не исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию 18 056 руб. 63 коп. в счет возмещения судебных расходов, то есть с каждого ответчика по 9 028 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Легат», Полянского И.С. в пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 971 325 руб. 70 коп., из которых 1 124 400 руб. 34 коп. задолженность по основному долгу, 371 468 руб. 35 коп. проценты, 475 457 руб. 01 коп. пени.

Взыскать с ООО «Легат», в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы в размере 9 028 руб. 32 коп.

Взыскать с Полянского И.С. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы в размере 9 028 руб. 31 коп.

Разъяснить ответчикам право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Е.А. Иноземцева