Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-539/2019 от 11.12.2019

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Горшкова Д. В. на определение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области о возмещении судебных расходов,

установил:

АО ГСК «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Горшкову Ю.В. о возмещении вреда в порядке регресса. Просило взыскать сумму произведённой им страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 8.04.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Самары от 19.08.2019 г. в удовлетворении иска отказано.

3.10.2019 г. ответчик Горшков Д.В. обратился к мировому судье судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о возмещении ему за счёт истца понесённых расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Впоследствии заявитель увеличил сумму требования, просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 30.10.2019 г. заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с АО ГСК «Югория» в пользу Горшкова Д.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Горшковым Д.В. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что мировой судья не изложил мотивов, по которым признал заявленный размер судебных расходов чрезмерным, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные услуги, не представил расчёт, который позволил бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы издержек. Просит отменить определение мирового судьи.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что представитель заявителя Иванов А.Е., с которым ответчик заключил договоры возмездного оказания услуг от 1.03.2019 г. №1/3 и от 17.08.2019 г. №1/16, участвовал в 3 заседаниях суда первой инстанции и 1 заседании суда апелляционной инстанции. Им же составлены 2 процессуальных документа: заявление об отмене заочного решения и возражения на апелляционную жалобу.

Вместе с тем, дело обладает невысокой сложностью, требования истца являются стандартными, из 3 заседаний суда первой инстанции 2 были отложены без перехода к разбирательству дела по существу, ведение дела и составление процессуальных документов не требовало от представителя изучения большого объёма документов, работы со свидетелями, оценки значительного количества доказательств, анализа практики правоприменения, выполнения расчётов, а также сколь-либо значительных затрат времени.

Мировым судьёй дело было рассмотрено в течение 2 недель после вступления в него Иванова А.Е. в качестве представителя истца (с 25.03.2019 г. по 8.04.2019 г).

Рассмотрение вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя также не представляло сложности.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно определил размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя в 10 000 рублей, исходя из обычного размера вознаграждения представителя за ведение дел того же уровня сложности.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировой судья должен был представить расчёт взысканной суммы издержек, не основаны на законе и не соответствуют смыслу п.1 ст.100 ГПК РФ.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 30.10.2019 г. о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Горшкова Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья