Решение по делу № 2-1898/2016 (2-8633/2015;) от 09.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голосова А8 к Пелиху А9 о расторжении договоров аренды и взыскании долга,-

У С Т А Н О В И Л:

Голосов В.В. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров аренды и взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 1 октября 2013 года между ним и ответчиком были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа: автомобиля MAN У года выпуска, красного цвета, страна изготовитель Германия, идентификационный номер (VIN) У, двигатель У номер шасси У, государственный регистрационный знак У, ПТС Х и полуприцепа марки У, выпуска 2003 года, страна изготовитель Германия, идентификационный номер (VIN) У У, шасси № У, цвет серый, паспорт транспортного средства Х. 00.00.0000 года между ним и ответчиком были заключены договоры аренды транспортного средства без экипажа: автомобиля Z года выпуска, страна изготовитель Япония, идентификационный номер (V1N) У, двигатель
У, номер кузова отсутствует, номер шасси У,
цвет красный, государственный регистрационный знак Е365КВ124, паспорт транспортного средства Х и полуприцепа марки У, 2006 года выпуска, страна изготовитель Германия, идентификационный номер (V1N) У, номер кузова отсутствует, номер шасси У, цвет серый, паспорт транспортного средства Х, государственный регистрационный знак У. В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договоров, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществлялось использование автомобиля, производить оплату за аренду автомобиля MAN в размере 50000 рублей, за MONO-TRANSSERVISS - 10000 рублей, за автомобиль VOLVO и полуприцеп SCHMITZ У, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществлялось использование автомобиля - 60000 рублей и, соответственно, 5000 рублей. Ответчик, обязательства по оплате арендных платежей не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по аренде автомобиля MAN за ноябрь, декабрь 2013 года в размере 100000 рублей, за MONO-TRANSSERVISS за период с ноября 2013 года по март 2015 года – 145000 рублей, за автомобиль VOLVO за период с августа по ноябрь 2013 года – 250000 рублей, за SCHMITZ У за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года - 25000 рублей. Кроме того, п. 5.2 договоров предусмотрено право арендодателя на начисление пени в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае задержки арендной платы, которая не может превышать размера арендной платы в месяц. Согласно расчету, сумма пени за задержку арендной платы за автомобиль MAN за ноябрь-декабрь 2013 года составила 30500 рублей, за MONO-TRANSSERVISS за период с ноября 2013 года по март 2015 года - 45500 рублей, за автомобиль VOLVO за период с августа по ноябрь 2013 года – 60000 рублей, за SCHMITZ У за период с августа по декабрь 2013 года – 5000 рублей. Просит расторгнуть договоры аренды, взыскать с ответчика в вышеприведенных размерах задолженность по арендным платежам, неустойку по каждому договору аренды, судебные расходы.

Представитель истца Новиков С.В., действующий на основании доверенности от 8 июля 2013 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования ответчик признает частично, в части взыскания компенсации морального вреда полагает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.. .. транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа:

1 октября 2013 года - автомобиля MAN У года выпуска, красного цвета, страна изготовитель Германия, идентификационный номер (VIN) У, двигатель У, номер шасси У, государственный регистрационный знак У, ПТС Х (далее «MAN»), сроком по 1 октября 2016 года;

1 октября 2013 года - полуприцепа марки MONO-TRANSSERVISS, выпуска 00.00.0000 года года, страна изготовитель Германия. идентификационный номер (VIN) У, шасси № У, цвет серый, паспорт транспортного средства Х (далее «MONO-TRANSSERVISS»), сроком по 00.00.0000 года;

6 июня 2013 года - автомобиля VOLVO FN У года выпуска, страна изготовитель Япония, идентификационный номер (VIN) У, двигатель У, номер кузова отсутствует, номер шасси У,
цвет красный, государственный регистрационный знак У, паспорт транспортного средства Х (далее «VOLVO»), сроком по 00.00.0000 года;

00.00.0000 года - полуприцепа марки SCHMITZ У, 2006 года выпуска, страна изготовитель Германия, идентификационный номер (VIN) У, номер кузова отсутствует, номер шасси У, цвет серый, паспорт
транспортного средства Х, государственный регистрационный знак У (далее «SCHMITZ У»), сроком по 00.00.0000 года.

Указанные транспортные средства, согласно актам приема-передачи от 1 октября 2013 года и 6 июня 2013 года, подписанным сторонами, были переданы ответчику.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договоров от 1 октября 2013 года, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее 23 числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществлялось использование автомобиля, производить оплату за аренду автомобиля MAN в размере 50000 рублей, за MONO-TRANSSERVISS - 10000 рублей.

Срок внесения арендной платы по договорам аренды от 00.00.0000 года предусмотрен положениями п. 3.1, п. 3.2 и установлен не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором осуществлялось использование автомобиля в размере: за автомобиль VOLVO - 60000 рублей, за полуприцеп SCHMITZ У - 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 307, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и должны исполняться должным образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по договорам аренды ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила:

по аренде автомобиля MAN?с учетом того, что ТС возвращено истцу в январе 2014 года, за ноябрь, декабрь 2013 года в размере 100000 рублей, за MONO-TRANSSERVISS, который возвращен в апреле 2015 года, за период с ноября 2013 года по март 2015 года – 145000 рублей, за автомобиль VOLVO, возвращенный 7 января 2014 года, за период с августа по ноябрь 2013 года – 250000 рублей, за SCHMITZ У, который возвращен истцу 7 января 2014 года, за период с августа 2013 года по декабрь 2013 года - 25000 рублей.

Расчет судом, с учетом внесенных ответчиком, в счет оплаты арендной платы, денежных средств, проверен; сомнений не вызывает; ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит, что требования о взыскании долга по договорам аренды законны, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.2 договоров арендодатель, в случае задержки арендной платы, начисляет пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, которая не может превышать размера арендной платы в месяц.

Согласно расчету истца, сумма пени за задержку арендной платы за автомобиль MAN за ноябрь-декабрь 2013 года составила 30500 рублей, за MONO-TRANSSERVISS за период с ноября 2013 года по март 2015 года - 45500 рублей, за автомобиль VOLVO за период с августа по ноябрь 2013 года – 60000 рублей, за SCHMITZ У за период с августа по декабрь 2013 года – 5000 рублей.

Принимая во внимание, что расчет пени произведен в соответствии с условиями договоров аренды и по каждому договору не превышает размера арендной платы, а так же учитывая сумму долга и период просрочки, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п.6.2.3 договоров аренды предусмотрено, что договоры аренды могут быть расторгнуты досрочно по требованию арендодателя судов в случае, когда арендатор в течении трех месяцев не вносит арендную плату, предусмотренную договорами аренды.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по каждому договору установлен; задолженность не погашена более трех месяцев, что, безусловно, является существенным нарушением условий договоров, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемые договоры аренды подлежат расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг У от 00.00.0000 года и распиской от 00.00.0000 года. Однако суд, учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, полагает необходимым снизить данную сумму и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9455 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 00.00.0000 года, заключенный между Голосовым А10 и Пелих А11.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 00.00.0000 года, заключенный между Голосовым А12 и Пелих А13.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 00.00.0000 года, заключенный между Голосовым А14 и Пелих А15.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 00.00.0000 года, заключенный между Голосовым А18 и Пелих А19.

Взыскать с Пелих А16 в пользу Голосова А17 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 00.00.0000 года в размере 100000 рублей, пеню в размере 30500 рублей; задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 00.00.0000 года в размере 145000 рублей, пеню в размере 10000 рублей; задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 00.00.0000 года в размере 250000 рублей, пеню в размере 60000 рублей; задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от 00.00.0000 года в размере 25000 рублей, пеню в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 19455 рублей, а всего 644955 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья