Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2014 (2-6745/2013;) ~ М-6096/2013 от 12.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2014 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи    Ждановича А.С.,

при секретаре судебного заседания     Максимовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/14 по иску Терещенко А.В. к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями и решениями органов государственной власти и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Терещенко А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата первым заместителем руководителя *** в адрес руководителя *** для рассмотрения было направлено 2 заявления о фальсификации протокола его задержания от дата, незаконном удержании, похищении в адрес сотрудниками милиции ***, перевозке его из адрес в здание *** в наручниках и в багажнике автомашины марки ***. Постановлениями следователя КДА от дата, дата, дата, дата было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении СЕН за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного *** УК РФ, которые дата, дата, дата и дата отменялись для проведения дополнительной проверки. Однако, дата тем же следователем вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 286 УК РФ. дата решением *** удовлетворены требования истца, постановление следователя КДА от дата признано незаконным и необоснованным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения. дата и дата вновь были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении СЕН за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного *** УК РФ, которые, соответственно, дата и дата были отменены, как преждевременно вынесенные. дата по жалобе истца *** признал действия/бездействия должностного лица, в производстве которого находился материал №... незаконными и необоснованными, обязал руководителя следственного отделения *** устранить допущенные нарушения. дата постановлением следователя ПИЕ было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях следователя СЕН составов преступлений. Решением *** от дата указанное постановление от дата признано незаконным. дата следователем следственного отделения по *** ПИЕ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении СЕН, которое было отменено дата и.о.руководителя ***, как вынесенное преждевременно и поручено провести дополнительную проверку и устранить недостатки. дата следователем ПИЕ снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении СЕН за отсутствием в ее действиях составов преступлений. дата Автозаводский районный суда адрес удовлетворил жалобы Терещенко А.В. и признал бездействие следователя ПИЕ, выразившееся в неисполнении указаний руководителя следственного органа и решений ***, возложив обязанность устранить имеющиеся нарушения. В результате указанных обстоятельств истцу, по его мнению, был причинен моральный вред, он претерпевал тревогу, стресс, неопределенность и необходимость доказывания незаконность действий сотрудников государственных органов, что привело к длительно разбалансировке его душевного состояния, психологической травме нервной системы, в связи с чем у истца участились головные боли, появилась бессонница, депрессия. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего - *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Рахманина О.В., действующая на основании доверенности от дата, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Самарской области Сусманова Т.В., действующая на основании доверенностей от дата, дата, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец предъявляет свои исковые требования к Управлению на основании ст. 1069,1070 ГК РФ, однако согласно ст. 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, субъекта РФ, или казны муниципального образования. Правом самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами, органы Федерального казначейства не наделены. Также в данном деле не затронуты права и законные интересы Управления, поскольку Управление не выступает от имени РФ и не отвечает по обязательствам. Более того, для предъявления требования о компенсации морального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, а именно 4 его элементов: незаконного действия, вины должностного лица, вред и причинно-следственная связь. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения не дает оснований заявителю для предъявления требований со ссылкой на ст. 1069 ГК РФ. Кроме того, Министерство финансов РФ ставит под сомнения доводы истца о возникновении нравственных страданий, выразившихся в появлении у истца, чувства тревоги, стресса, неопределенности. Истец в обосновании своих доводов, должен представить суду различные медицинские документы, свидетельствующие о возникновении физических и нравственных страданий. Так же считает, что сумма гонорара представителя завышена и не соответствует действительности.

Представитель СУ СК РФ по Самарской области Басов М.В., действующий на основании доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения исковых требований Терещенко А.В., пояснив, что СУ СК РФ по Самарской области не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований представителя истца, поскольку отсутствуют доказательства для применения к Министерству Финансов РФ взыскания денежной компенсации морального вреда. В соответствии с принципом состязательности, представитель истца не представил в суд доказательств незаконности действий должностных лиц следственного органа. Также не доказано причинение Терещенко А.В. физических и нравственных страданий в результате совершения таких действий указанными лицами. Доказательств того, что по вине следователей нарушены личные неимущественные, либо принадлежавшие Терещенко А.В. иные материальные блага, суду также не представлено.

В судебном заседании установлено, что Терещенко А.В. в настоящее время отбывает наказание в ***

Страшим следователем *** КДА дата вынесено постановление об отказе Терещенко А.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях СЕН

дата заместителем руководителя *** вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Терещенко А.В., вынесенное дата следователем *** КДА, поручено провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.

Страшим следователем *** КДА дата вынесено постановление об отказе Терещенко А.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях СЕН

дата заместителем руководителя *** вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Терещенко А.В., вынесенное дата следователем *** КДА, поручено провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.

Страшим следователем *** КДА дата вынесено постановление об отказе Терещенко А.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях СЕН Данное постановление было отменено постановлением заместителя руководителя *** от дата, поручено провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.

Страшим следователем *** КДА дата вынесено постановление об отказе Терещенко А.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях СЕН Данное постановление было отменено постановлением и.о. руководителя *** от дата, поручено провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.

Страшим следователем *** КДА дата вынесено постановление об отказе Терещенко А.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях СЕН

Постановлением *** от дата постановление ст.следователя следственного отделения по *** КДА от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении СЕН по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ, признано незаконным и необоснованным, на начальника *** возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

года заместителем руководителя *** вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Терещенко А.В., вынесенное дата следователем *** КДА, поручено провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.

Страшим следователем *** КДА дата вынесено постановление об отказе Терещенко А.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях СЕН Данное постановление было отменено постановлением заместителя руководителя *** от дата, поручено провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.

Следователем *** ПИЕпо результатам рассмотрения материалов проверки сообщения о преступлении №... от дата по заявлению Терещенко А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях СЕН Данное постановление было отменено постановлением заместителя руководителя *** от дата, поручено провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.

Постановлением *** от дата по жалобе Терещенко А.В. признаны незаконными и необоснованными действия/бездействия следователя *** КДА, в производстве которого находился материал №..., на руководителя *** обязанность устранить допущенные нарушения.

Следователем *** ПИЕ дата вынесено постановление об отказе Терещенко А.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием в деянии СЕН составов преступлений.

Постановлением *** от дата постановление следователя *** ПИЕ от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении СЕН признано незаконным, бездействие следователя, выразившееся в неизвещении Терещенко А.В, о принятом решении признано незаконным, возложена обязанность по устранению допущенного нарушения.

года и.о. руководителя *** вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Терещенко А.В., вынесенное дата следователем ***, поручено провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.

Следователем *** ПИЕ дата вынесено постановление об отказе Терещенко А.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием в деянии СЕН составов преступлений.

дата и.о. руководителя *** вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Терещенко А.В., вынесенное дата следователем *** ПИЕ, поручено провести дополнительную проверку и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.

Следователем *** ПИЕ дата вынесено постановление об отказе Терещенко А.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием в деянии СЕН, ХРР ЯКК ПДВ, ЗВВ составов преступлений.

Постановлением *** от дата бездействие следователя *** ПИЕ, выразившееся в неисполнении указания руководителя следственного органа и решений *** признано незаконным, возложена обязанность устранить нарушения.

Апелляционным постановлением *** от дата постановление судьи *** от дата оставлено без изменения.

дата и.о. руководителя *** вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по заявлению Терещенко А.В., вынесенное дата следователем *** ПИЕ, поручено провести дополнительную проверку, и устранить недостатки, препятствующие принятию законного и обоснованного решения.

Старшим следователем *** ПИЕ дата вынесено постановление об отказе Терещенко А.В. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть за отсутствием в деянии СЕН, ХРР, ЯКК ПДВ, ЗВВ составов преступлений.

Постановлением *** от дата по жалобе Терещенко А.В. действия (бездействие) следователя *** ПИЕ,, выразившиеся к нерассмотрении и неразрешении ходатайства Терещенко А.В, о признании его потерпевшим и разъяснении его процессуальных прав по материалу №... признаны незаконными и возложена обязанность устранить данное нарушение.

*** дата вынесено в отношении следователя ПИЕ частное определение, которым обращено внимание прокурора *** и начальника *** на ненадлежащее выполнение следователем своих профессиональных обязанностей.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлено заявление об оказании ему психологической помощи в связи с незаконным бездействием следователя *** по материалу №..., установленным Постановлением *** от дата.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Как следует из ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностного лица органа дознания ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно- следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как указано выше, истец при предъявлении настоящих требований ссылается на то, что допущенными со стороны должностных лиц бездействий, установленных решениями ***, неоднократных отказов в возбуждении уголовных дел по его сообщению от дата, ему был причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, тревоге, неопределенности, беспомощности и беззащитности перед органами государственной власти, необходимости доказывания незаконности действий и бездействий должностных лиц следственного органа, учащении головной боли, появлении бессонницы, депрессии и повышенного эмоционального состояния.

Суд полагает, что в подтверждение наличия указанных физических и нравственных страданий истцом Терещенко А.В. в материалы дела каких-либо доказательств не представлено. Имеющееся заявление Терещенко А.В. об оказании ему психологической помощи от дата судом не может быть рассмотрено как исчерпывающее доказательство причинения ему морального вреда, перенесения им страданий.

Иные доводы истца о причинении ему морального вреда, причиненного в результате необходимости доказывания незаконности действий и бездействий должностных лиц следственного органа, беспомощности и беззащитности перед органами государственной власти, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, так, Терещенко А.В. на протяжении длительного времени реализует свое право на обжалование постановлений следователя в порядке подчиненности, а также в судебном порядке, что опровергает довод о беззащитности истца перед органами государственной власти.

Доводы истца об учащении головной боли, появлении бессонницы, депрессии и повышенного эмоционального состояния соответствующими доказательствами не подтверждены.

Длительность проведения проверки сама по себе не может служить основанием для возникновения обязанности компенсировать моральный вред. При этом в данном случае принятие каких-либо процессуальных решений о признании незаконными постановлений следователя и по их отмене само по себе не является основанием, достаточным для признания требования истца правомерным.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возможным ухудшением состояния здоровья истца и действиями должностных лиц, связанных с отказом в возбуждении уголовного дела, в силу недоказанности указанного факта, не обоснован заявленный размер причиненного истцу вреда в *** рублей.

В соответствии с указанными нормами закона, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных Терещенко А.В. требований не имеется.

В связи с этим, производное требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терещенко А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2014 года.

Судья А.С. Жданович