Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2013 (2-616/2012;) ~ М-585/2012 от 23.11.2012

         Дело № 2-49/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2013 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в пос. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по соглашению,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по соглашению, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества: нежилого здания (банно-прачечный комплекс), кадастровый номер: №. По данному договору ответчик продал истцу вышеуказанный объект недвижимости, а истец купил его за 565 464 рубля 00 копеек. Денежные средства в размере 562 771 рубль 30 копеек ФИО2 были перечислены на расчетный счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю отказал в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с тем, что он находится на земельном участке, который является государственной собственностью и не является предметом договора. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи данного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика было направлено уведомление, содержащее требование о перечислении денежных средств по указанным реквизитам, на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи банно-прачечного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчиком указанные денежные средства ей не были возвращены. Просит взыскать с <данные изъяты> в ее пользу по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи нежилого здания (банно-прачечный комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 562 771 рубль 30 копеек и сумму уплаченной по настоящему иску государственной пошлины.

Истица ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель истицы ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивает, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> ФИО5, действующий на основании доверенности не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице <данные изъяты> ФИО6, действующего на основании Устава поселка Мотыгино и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания (банно-прачечный комплекс), кадастровый номер: №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке, являющимся государственной собственностью и не являющегося предметом договора.

Согласно п.2.1 Договора, цена приобретаемого нежилого здания (банно-прачечный комплекс) составляет 565 464 рубля 00 копеек.

Из материалов дела следует, что ФИО2 было уплачено <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ - 53 853 рубля 70 копеек, что о чем свидетельствует подтверждение о проведенных платежах Восточно-Сибирского банка СБ РФ и ДД.ММ.ГГГГ - 508 917 рублей 60 копеек, что подтверждается чек-ордером Восточно-Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, общая сумма уплаченная истцом по договору купли-продажи в пользу ответчика составляет 562 771 рубль 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Мотыгинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю отказал в государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на вышеуказанный объект недвижимости, в связи с тем, что данный объект находится на земельном участке, который является государственной собственностью и не является предметом договора, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, в лице <данные изъяты> ФИО6, действующего на основании Устава поселка Мотыгино и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения здания банно-прачечного комплекса, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Соглашения, обязательства сторон по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

В соответствии с п.3.1 Соглашения, продавец обязуется произвести возврат денежных средств, перечисленных покупателем за приобретаемое имущество, а именно: за здание банно-прачечного комплекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес <данные изъяты> уведомление, содержащее требование о перечислении денежных средств с указанием реквизитов, во исполнение соглашения о расторжении договора купли-продажи банно-прачечного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчиком указанные денежные средства ФИО2 не возвращены. Таким образом, ответчик без законных на то оснований уклоняется от исполнения своих обязательств по вышеуказанному соглашению.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    

Истицей была оплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 8854 рубля 64 копейки, которую суд считает необходимо взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 562 771 (пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 30 копеек и государственную пошлину в сумме 8854 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 64 копейки, а всего 571 625 (пятьсот семьдесят одна тысяча шестьсот двадцать пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             Петушкова О.Ю.