Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21740/2016 от 25.07.2016

Судья –Лазарович С.Н. Дело № 33-21740/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» сентября 2016 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Клиенко Л.А.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - < Ф.И.О. >5 на решение Кореновского районного суда от 01 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Решением Кореновского районного суда от 01 июня 2016 года исковые требования < Ф.И.О. >6 - удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - < Ф.И.О. >5 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - < Ф.И.О. >5, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что < Ф.И.О. >6 является собственником земельного участка с находящимися на нем строениями, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, дом <...>, автодорога <...>

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком осуществляется реконструкция автомагистрали <...> а именно: на участке автодороги от <...>

Также судом установлено, что в результате действий ответчика, ликвидирован подъезд к земельному участку, находящемуся в собственности < Ф.И.О. >6, в результате чего < Ф.И.О. >6 лишен доступа к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости, расположенным по улице <...>.

Учитывая, что ответчиком создаются препятствия < Ф.И.О. >6 в пользовании и распоряжении принадлежащими ему объектами недвижимости, расположенными в непосредственной близости к федеральной автомагистрали М-4 «Дон», и ставят под угрозу нормальное функционирование указанных объектов недвижимости в связи с невозможностью исполнения собственником обязанности по сохранению и содержанию объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в результате действий ответчика ликвидирован подъезд к земельному участку, находящемуся в собственности истца, и прекращен доступ с федеральной автомобильной дороги к объектам недвижимости истца.

Доводы жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок спора не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку действующим законодательством по данным правоотношениям такой порядок не предусмотрен.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям закона и материалам дела, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кореновского районного суда от 01 июня 2016 года по делу по иску < Ф.И.О. >6 к Государственной компании «Российские автомобильные дороги» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной компании «Российские автомобильные дороги» - < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: