Решение по делу № 2-3441/2015 ~ М-2412/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-3441/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                      г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи        Стома Д.В.,

при секретаре                Кузовлеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Н.Ю. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Я.Н.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > заключил с ООО СК «Согласие» договор добровольного страхования транспортного средства по страховому риску Ущерб и Хищение на срок до < Дата > года. Предметом страхования является автомобиль «< ИЗЪЯТО >». Страховая сумма < ИЗЪЯТО > рубль. При заключении договора уплатил страховую премию в размере < ИЗЪЯТО > рублей. < Дата > в результате противоправных действий третьих лиц, автомобилю был причинен вред в виде царапины и вмятины на левой задней двери и царапины на левом переднем крыле, о чем заявил в полицию. < Дата > обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы. В соответствии с Правилами страхования, страховым случаем является любое повреждение транспортного средства, в течение 15 рабочих дней ответчик обязан выплатить страховое возмещение. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила < ИЗЪЯТО > рублей. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, просит взыскать страховое возмещение в размере < ИЗЪЯТО > рублей, неустойку в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда – < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Карманова О.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме. Истец Я.Н.Ю. в суд не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» - Шомин А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Не оспаривая размер ущерба, пояснил, что страховщик не признает факт наступления страхового случая, поскольку не известны обстоятельства повреждения принадлежащего истцу транспортного средства, данное событие не является страховым случаем и не покрывается страховым возмещением, согласно Правилам.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, < Дата > между ООО СК «Согласие» и Я.Н.Ю. был заключен договор добровольного страхования автомобиля «< ИЗЪЯТО >», < Дата > года выпуска, госномер №, по рискам «Автокаско», «Ущерб». Срок действия договора с < Дата > по < Дата > года. Страховая премия составила < ИЗЪЯТО > рублей, уплачена истцом в полном объеме.

Судом также установлено, что в период действия указанного договора автомобилю истца неизвестным лицом были причинены повреждения, т.е. произошел страховой случай.

Согласно постановлению участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Калининграду, об отказе в возбуждении уголовного дела от < Дата > на припаркованном транспортном средстве «< ИЗЪЯТО >» госномер №, < Дата > около < ИЗЪЯТО > часов было обнаружено повреждение – царапины лакокрасочного покрытия и вмятины вдоль всей задней левой двери около < ИЗЪЯТО > см длиной и < ИЗЪЯТО > см шириной, левого переднего крыла длиной < ИЗЪЯТО > см. Установить лиц, причастных к данному событию, не удалось.

< Дата > Я.Н.Ю. обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив автомобиль для осмотра.

Транспортное средство было осмотрено экспертом страховщика, который составил акт от < Дата > года, указав повреждения крыла переднего левого в виде царапины по всей длине, двери задней левой в виде вмятины.

Письмом от < Дата > ООО СК «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на невозможность определить в результате какого события произошло повреждение транспортного средства и отнести данное событие к какому-либо из застрахованных рисков, согласно условиям договора страхования.

Однако такие действия ответчика нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. № Правил страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» страховым риском определено предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления; под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Страховые риски, которые застрахованы в соответствии с Правилами страхования транспортных средств ООО СК «Согласие» определены в разделе №. Согласно п. № ущерб – это повреждение или гибель застрахованного транспортного средства в том числе в результате противоправных действий третьих лиц (п. 3.1.1.6).

В соответствии Правилами страхователь при наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить страховщика об этом и обеспечить документальное оформление страхового случая: немедленно заявить о случившемся в соответствующие компетентные органы.

Пунктом № Правил предусмотрена выплата страхового возмещения по риску Ущерб без предоставления документов из правоохранительных органов, не более двух раз в течение каждого года страхования без лимитов выплат в пределах страховой суммы исключительно за повреждение, в том числе одного из элементов: крыла и двери.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Как установлено Я.Н.Ю. < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов припарковал принадлежащий ему автомобиль возле дома по месту жительства, в < ИЗЪЯТО > часов < Дата > обнаружил, что автомобиль поврежден.

После обнаружения повреждения автомобиля истец незамедлительно обратился в полицию, сотрудниками которой были составлены документы, зафиксировавшие наступление страхового события.

Факт повреждения автомобиля истца подтверждается материалами дела (КУСП № от < Дата > года), протоколом осмотра места происшествия, рапортами сотрудников полиции, протоколом принятия сообщения о преступлении, актом осмотра поврежденного транспортного средства, составленным специалистом-автотехником, которым определен объем, характер и степень повреждений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения указанных повреждений застрахованному транспортному средству в результате умышленных действий истца либо в результате событий, которые исключены из страхового покрытия, ответчиком суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, ООО СК «Согласие» не заявлено.

Рассматривая спор, суд, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание, что в соответствии Правилами страхования, к страховым рискам, охватываемым договором страхования относится повреждение застрахованного транспортного средства в результате противоправных действий третьих лиц, суд приходит к выводу, что причинение повреждений застрахованному автомобилю, обнаруженных < Дата > является страховым случаем, следовательно в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, что стоимость устранения повреждений составила < ИЗЪЯТО > рублей. Ремонт застрахованного транспортного средства, в соответствии с условиями гарантийного обслуживания, производился ИП В.Л.К. (л.д. №). Оплата ремонтных работ произведена истцом в полном объеме в размере < ИЗЪЯТО > рублей, что подтверждается платежными документами.

Согласно пп. № Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску Ущерб, размер страхового возмещения по договору страхования определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт

В подтверждение расходов на ремонт истцом представлены заказ-наряд, акт выполненных работ, чек на сумму < ИЗЪЯТО > рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п. № Правил, с ответчика ООО СК «Согласие»! в пользу Я.Н.Ю. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в указанном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд также считает обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно позиции высших судов, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 11.2.3 Правил страхования, страховое возмещение должно быть выплачено ООО СК «Согласие» в течение 15 рабочих дней со дня предоставления пакета документов и заявления страхователя.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то удовлетворяя требования страхователя о взыскании страхового возмещения, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд применяет к рассматриваемым отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги.

В силу положений ст. 954 ГК РФ цена страховой слуги определяется размером страховой премии.

Исходя из смысла закона, с учетом изложенных выше пояснений, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения услуги, исходя из норм Закона «О защите прав потребителей».

Размер неустойки составляет < ИЗЪЯТО > рублей, согласно расчету: < ИЗЪЯТО > (страховая премия)х3%< ИЗЪЯТО > (дни просрочки с < Дата > по < Дата > года), и подлежит снижению на основании требований п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» до суммы страховой премии, составляющей стоимость услуги страховщика с учетом заявленных требований до < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком ООО СК «Согласие» были нарушены права Я.Н.Ю. на возмещение убытков, суд приходит к выводу, что последнему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях. С учетом степени нравственных страданий, длительности и характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик иск не признает и не согласен добровольно удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании вышеуказанного Закона в размере 27495 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Я.Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Я.Н.Ю. страховое возмещение в размере < ИЗЪЯТО > рублей, неустойку в размере < ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей, штраф в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере < ИЗЪЯТО > рублей < ИЗЪЯТО > копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2015 года.

Судья                                      Д.В. Стома