Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2021 от 22.03.2021

Дело №1-56/2021        УИД: 66RS0034-01-2021-000263-12

КОПИЯ

Приговор вступил в законную силу 08.05.2021

П Р И Г О В О Р

                 Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

    27 апреля 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карташова О.В.

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Красноуральска Новосёловой Е.Ю.,

подсудимого Шенского ФИО22

защитника, адвоката Киселёвой Н.В.,

потерпевшей ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Шенского ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего дворником УК «Благоустройство» (г. Верхняя Тура), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

17.05.2012 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30-п. «г» ч.3 ст.2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 16.04.2019,

в порядке ст.91 УПК РФ задержан 08.02.2021,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу 10.02.2021,

получившего копию обвинительного заключения 18.03.2021,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

17.12.2020, в период времени с 17:00 до 21:34, Шенский ФИО25 находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры знакомой Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своей сестрой ФИО26., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО32 нанес ей один удар кулаком по лицу, от которого Потерпевший №1 упала на колени. Продолжая свои преступные действия, Шенский ФИО28. нанес ФИО29. один удар обутой в обувь ногой по голове, от которого последняя упала на пол. Затем Шенский ФИО37. нанес ФИО31. еще не менее 4 ударов обутой в обувь ногой по голове. В результате преступных действий Шенского ФИО27 ФИО30 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоподтеков <данные изъяты> которые согласно заключения судмедэксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, оцениваются по признаку опасности для жизни и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый Шенский ФИО33. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ не признал и показал, что в его действиях было превышение пределов необходимой обороны, которые должны быть квалифицированы по ч.1 ст.114 УК РФ.

Вечером 17.12.2020 он со своей сожительницей Свидетель №1 пришел в гости к своей сестре ФИО34., где в квартире находились Свидетель №2, а также дети. Находясь в кухне стали распивать спиртное. Затем Потерпевший №1 стала по телефону общаться с младшим братом, который проживает в г. Алапаевск, по поводу его задолженности по коммунальным платежам за квартиру, принадлежащую ФИО35. В связи с этим обстоятельством, Потерпевший №1 стала просить его выгнать брата из квартиры, на что он ответил отказом. После чего, Потерпевший №1 стала агрессивной, «психовать» и кидаться на него с ножом. В целях самообороны он ударил два раза Потерпевший №1 рукой по лицу, отчего та упала на пол, на живот. Он тут же нанес ей три удара ногой в тело. Потерпевший №1 лежала на полу и хрипела. Сковородкой он её не бил. Затем, одевшись, он ушел из квартиры вместе с Свидетель №1

Не признание Шенским ФИО36. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд расценивает как способ защиты.

Вместе с тем, вина подсудимого Шенского ФИО38. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 17.12.2020 около 7 часов вечера к ней в квартиру пришли Шенский ФИО40. со своей сожительницей Свидетель №1, которые стали распивать спиртные напитки, но она не пила и была трезвой. Затем, из-за квартиры в г. Алапаевске, где проживает младший брат, между ней и Шенским ФИО39. возник конфликт, в ходе которого последний ударил её рукой по лицу, отчего она упала на колени, а он нанёс ей удар ногой в голову, когда она от удара упала на пол, нанёс ей не менее четырех ударов в голову ногами, обутыми в кроссовки, а также добивал её сковородкой по голове. От нанесённых ударов она потеряла сознание и очнулась через 1,5-2 месяца в больнице. Во время конфликта она нож в руки не брала и не угрожала Шенскому ФИО41 В связи с причинёнными травмами она собирает документы для оформления инвалидности.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО42 данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: 17.12.2020 в вечернее время, когда они ругались из-за общего брата ФИО130, который проживает в ее квартире в г. Алапаевске, Шенский ФИО43 нанес ей один удар рукой по лицу. В это время она находилась на кухне рядом с коридором. От этого удара она упала сначала на колени, Шенский ФИО46 нанес ей один удар ногой по голове. От данного удара она упала на спину на пол между кухней и коридором, головой в сторону двери, ногами на кухню. Шенский ФИО44 стал наносить ей удары ногами по голове. На ногах у него были одеты ботинки. Сколько ударов нанес, она точно сказать не может, но не менее четырех. После чего она потеряла сознание и очнулась только в больнице. Она никакими предметами, в том числе ножом Шенскому ФИО45 не угрожала. Ударов она ему не наносила, только кричала на него и выражалась в его адрес нецензурной бранью.(т.1 л.д.108-109,110-118,119-120)

На основании указанных показаний, судом не принимаются доводы потерпевшей относительно того, что Шенский ФИО47 бил её по голове сковородкой, так как в ходе предварительного следствия об этом потерпевшая не говорила, данный факт отсутствует и в показаниях свидетелей, данных на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживала с ФИО50. в одной квартире. 17.12.2020 в квартиру пришли Шенский ФИО53. и его сожительница Свидетель №1, которые принесли с собой спиртное и стали его распивать в кухне. Потерпевший №1 вроде не пила. Сама Свидетель №2 пошла в магазин за подарками, в квартире также остались её дети и племянница. Около шести вечера ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что Шенский ФИО52. «прыгает», скандалит, она ей сказала, чтобы она его выгнала из квартиры. Через некоторое время позвонила племянница ФИО48, которая сообщила, что Шенский ФИО49 избил Потерпевший №1, которая спит. Приехав около восьми-девяти часов вечера, она увидела, что Потерпевший №1 лежит без сознания на полу в коридоре, голова у неё была синяя от гематом, изо рта шла пена. Она вызвала «скорую помощь» и Потерпевший №1 увезли в больницу. От племянницы ФИО51 она узнала, что Шенский ФИО54. пинал ногами по голове Потерпевший №1

Через некоторое время Потерпевший №1 вспомнила, что Шенский ФИО55. бил её по голове сковородкой. Действительно, Свидетель №2 нашла погнутую сковородку, которую выправила, помыла и повесила в кухне.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: 17.12.2020 около 21:00, когда они втроем: она, Шенский ФИО65. и Потерпевший №1 находились в кухне квартиры и употребляли спиртные напитки, ФИО70 стал ругаться с Потерпевший №1 из-за их брата ФИО56, который проживает в квартире ФИО1 в г. Алапаевске. Шла речь, что тот не платит за квартиру, что Потерпевший №1 хочет его выгнать из квартиры. В ходе указанной ссоры, Потерпевший №1 стала грубо выражаться нецензурной бранью в адрес Шенского ФИО57. Шенский ФИО58 сказал ей собираться домой. Она встала, вышла в коридор и стала одеваться, чтобы пойти домой. ФИО4 также вышел в коридор и стал собираться. Потерпевший №1 продолжала кричать на него, выражаться нецензурной бранью. Шенский ФИО59 разозлился и нанес Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки по левой щеке. Потерпевший №1 в это время стояла между коридором и кухней лицом к ФИО8. Тот стоял у входа в кухню. Она стояла за ним у входной двери квартиры. Удар был сильный, поэтому от удара ФИО8, Потерпевший №1 сразу упала на пол между кухней и коридором, ногами в сторону кухни, головой в сторону выхода из квартиры. Она в это время наклонилась застегнуть обувь и увидела, что Шенский ФИО60. пинает Потерпевший №1 правой ногой по голове. Потерпевший №1 в это время лежала на полу, ничего не кричала и не говорила. Она видела, что ФИО4 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов, возможно и больше, ногой сбоку по голове и последний удар нанес ногой по голове сверху. На ногах у ФИО8 были одеты коричневые ботинки. Тот перед этим успел обуться, так как они собирались домой. Когда ФИО8 наносил удары ногой по голове Потерпевший №1, в коридор выбежали дети Свидетель №2: Свидетель №8 и ФИО66, а также племянница ФИО61 - ФИО9. Те все закричали, так как испугались. ФИО131 закричала, ФИО69, чтобы тот перестал бить Потерпевший №1. После чего, видимо также от испуга, Леня и Свидетель №8 забежали в туалет, куда спряталась ФИО67, она не видела. Она стала также говорить ФИО8, чтобы тот перестал пинать Потерпевший №1. На это тот ей сказал, чтобы она замолчала, иначе ей тоже достанется. Она приняла эти слова всерьез, так как ранее ФИО8 неоднократно поднимал на нее руку, по данному факту его привлекали к административной ответственности, то есть опасалась, что ФИО8 тоже может ее избить, поэтому больше ничего говорить не стала. От крика детей и ее слов, ФИО8 перестал пинать Потерпевший №1. Они вместе вышли из квартиры, и ушли домой. Ранее она указанные обстоятельства при допросе не указывала и говорила, что ничего не видела, так как опасалась Шенского ФИО64. Пока тот находился на свободе, тот мог тоже ее за это избить. В настоящее время, так как тот находится под стражей, она решила рассказать всю правду. При ней ФИО68 Шенскому ФИО62 ножом не угрожала. Она лично в руках у ФИО63. ножа в руках не видела. (т.1 л.д.140-142)

В судебном заседании Свидетель №1 данные показания подтвердила, уточнив, что не видела, как Шенский ФИО82. ударил Потерпевший №1 рукой в голову, видела только, как он пинал ту ногами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания малолетнего свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: зимой она была в гостях у тёти ФИО71, там же были тётя Потерпевший №1 и её братья ФИО79 Потом пришёл брат тёти Потерпевший №1, ФИО83 со своей женой ФИО75, её мама и тётя ФИО76 ушли в магазин, а ФИО73 пил пиво, ФИО72 пила водку, тетя Потерпевший №1 ничего не пила. Она с братьями была в комнате. Потом она услышала, что на кухне что-то упало, и они с братьями пошли посмотреть, и увидели, что тетя Потерпевший №1 лежит на полу, на боку, около входа в кухню, а дядя ФИО74 бьёт тетю Потерпевший №1 по голове ногой. Бил одной ногой, сколько раз ударил, она не знает, но у него на ботинке она увидела кровь. И когда Шенский ФИО80. со своей женой ушли из квартиры, она позвонила тёте ФИО78 и рассказала, что дядя ФИО77 бил тётю Потерпевший №1. Она с полу убрала тряпкой кровь, положила тёте Потерпевший №1 подушку под голову и под руку. Потом, когда приехала тётя ФИО81, то увидев, что у тёти Потерпевший №1 была голова как «шарик», позвонила в скорую помощь. (т.1 л.д.154-156)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания малолетнего свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым: 17.12.2020 в вечернее время он находился дома с его младшим братом Свидетель №8 (5 лет), сестрой ФИО84 (ей 9 лет), тетей Потерпевший №1, которая живет с ними, дядей ФИО85 и тетей ФИО86, которая пришла с дядей ФИО87. Он с братом и сестрой находился в комнате, смотрел мультики. Дядя ФИО88 тетя ФИО89 и тетя Потерпевший №1 находились в кухне. Мама ушла в гости. В это время он услышал, что дядя ФИО90 ругается с тетей Потерпевший №1 и громко на нее кричит. После этого он услышал на кухне какой-то шум, как будто что-то разбилось. Он, ФИО91 и ФИО92 вышли в коридор, где увидел, что дядя ФИО93 бьет тетю Потерпевший №1. Тетя Потерпевший №1 в это время лежала на полу коридора около кухни, голова у нее была в сторону туалета, а ноги в сторону кухни. Дядя ФИО94 в это время пинал ее ногами по голове и кричал матершинными словами. На ногах у него были коричневые ботинки, на которых он заметил кровь. Тетя Потерпевший №1 в это время молчала и ничего не говорила. Тетя ФИО100 в это время была в кухне. Они испугались и вместе с ФИО95 и ФИО96 забежали в туалет. Когда он вышел из туалета, то увидел, что тетя Потерпевший №1 также лежит на полу в коридоре. Изо рта у нее шла пена. Кровь он у нее не видел. Тети ФИО97 с дядей ФИО98 уже дома не было. ФИО99 взяла подушку в комнате и подложила ее тяте Потерпевший №1 под голову. После чего ФИО101 сразу позвонила его маме и сказала, чтобы та побыстрей приезжала домой. После этого через некоторое время домой приехала мама с тетей ФИО102 позвонила в «скорую помощь». (т.1 л.д.166-168)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям малолетнего свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.176-178)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым: 17.12.2020 в период времени с 19:00 до 21:00, Свидетель №2 на сотовый телефон позвонила племянница ФИО9, которая находилась у нее дома, сказала, что Потерпевший №1 избили, попросила побыстрей приехать домой. Когда они приехали к ФИО103 домой, в квартире находились дети ФИО104, Свидетель №8, ФИО105 и Потерпевший №1, которая лежала на полу в коридоре головой по направлению к входной двери, ногами в сторону кухни. Потерпевший №1 находилась в сознании, мычала, пыталась вставать, но ничего внятного сказать не могла. Под головой у нее лежала подушка. На лице под глазами были синяки, отеки, синяк на щеке, с какой стороны не помнит, крови она не видела. Племянница ФИО106 сказала, что это та положила Потерпевший №1 под голову подушку и вытерла кровь с пола. ФИО107 рассказала, что Потерпевший №1 избил ее брат по имени ФИО108, что те видели, как тот пинал Потерпевший №1 ногами по голове, когда та лежала на полу. ФИО7 сразу вызвала «скорую помощь». После того, как Потерпевший №1 увезли в больницу, они узнали, что находится в реанимационном отделении. Потерпевший №1 находилась на стационарном лечении два месяца, её выписали 15.02.2021. Так же ей известно, что брат Потерпевший №1 приходил к ней в больницу один раз и больше те его не видели. (т.1 л.д.148-149)

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает фельдшером «скорой помощи». 17.02.2020 поступил вызов, что избили девушку. Прибыв на место, она увидела, что на полу головой к входным дверям, ногами к кухне, на правом боку лежала девушка с телесными повреждениями: деформация челюсти и нарастанием гематомы на голове. Состояние у девушки было «сопр», то есть предкоматозное состояние. Был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Со слов находившихся в квартире двух девушек, ей стало известно, что потерпевшую избили на улице, они её занесли в квартиру и вызвали «скорую помощь»

Свидетель Свидетель №4 (фельдшер «скорой помощи») в судебном заседании дал аналогичные показания.

Кроме того, вина Шенского ФИО109 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.

           Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по г. Красноуральску: 17.12.2020 в 22:31 в дежурную часть ОМВД России по телефону поступило сообщение от медсестры приемного отделения ЦГБ ФИО11 о том, что поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты>. (т.1 л.д.19)

В журнале вызовов отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ СО «Красноуральская городская больница» имеется запись под № о том, что: 17.12.2020 в 21:34 в отделение «СМП» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, избили Потерпевший №1, сообщение от сестры, установлен диагноз: <данные изъяты> помещена в ЦГБ в реанимационное отделение. (т.1 л.д.186-187)

Из справки ГАУЗ СО «Красноуральская городская больница» и медицинской карты стационарного больного видно, что 17.12.2020 в 22:05 в приемное отделение поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по <адрес>, с диагнозом: <данные изъяты>. (т.1 л.д.20,79)

Заключением судебно-медицинского эксперта от 08.02.2021 № установлено, что при обращении за медицинской помощью 17.12.2020 у ФИО110. была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, кровоподтеков в правой скулоорбитальной области, височной области справа и левой ушной раковины, сопровождавшаяся развитием комы II степени.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократных воздействий (ударов) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной по площади поверхностью соударения незадолго до обращения за медицинской помощью 17.12.2020.

Закрытая черепно-мозговая травма оценивается по признаку опасности для жизни, как вызвавшая угрожающее жизни состояние – кому II степени. Согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и в соответствии с п.6.2.2 медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.83-84)

В протоколе осмотра места происшествия от 18.12.2020 отражен осмотр квартиры, по <адрес>, в <адрес>. Справой стороны на стене в кухне обнаружены пятна бурого цвета внешне похожие с кровью. На стене справой стороны в комнате обнаружено пятно бурого цвета внешне схожие с кровью. Далее в коридоре справа имеется вход в совместный санузел с ванной. В ходе осмотра изъято след папилярных линий с пластиковой бутылки на 1 отрезок светлой дактилопленки, фрагмент обоев со стены в кухне с веществом красно-бурого цвета, из мусорных пакетов изъяты: 5 пустых пластиковых бутылок, 2 пластиковые бутылки наполовину заполнены жидкостью с характерным запахом пива, одно из которых на момент осмотра находилась на кухонном столе. Также из мусорных пакетов изъяты 2 пустые пачки из-под сигарет «Винстон синий». (т.1 л.д.33-50)

Заключением эксперта от 26.01.2021 № установлено, что на следовоспринимающей поверхности, предоставленного на исследование отрезка светлой дактилопленки со следом руки, изъятого 18.12.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружено два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Данные следы условно пронумерованы № и №. Следы № и № пальцев рук оставлены средним пальцем правой руки подозреваемого Шенского ФИО132 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1 л.д.63-67)

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2021 зафиксирован осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия 18.12.2020, в квартире по <адрес>: двух бутылок пластиковых, емкостью 1л, каждая; двух пачек из-под сигарет марки «Винстон»; пяти пластиковых прозрачных бутылок, емкостью 1 л, каждая; фрагмента бумажных обоев, размером 3х4,5 см,. со смазанный следом жидкости бурого цвета похожей на кровь; отрезка светлой дактилопленки со следами пальцев рук. (т.1 л.д.70-74)

Таким образом, вина подсудимого Шенского ФИО113. доказана. Его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Шенский ФИО114. из неприязненных отношений к ФИО115. умышленно нанёс рукой удар по лицу, затем обутой ногой в голову, стоявшей на коленях потерпевшей, а также не менее четырёх ударов обутой ногой по голове, уже лежавшей на полу потерпевшей, причинив последней повреждения, расцененные, как тяжкий вред здоровью.

На основании показаний свидетелей обвинения установлено, что Потерпевший №1 не брала в руки нож, не угрожала ножом Шенскому ФИО112 не нападала с ножом на него. Поэтому нет оснований утверждать, что от потерпевшей исходила реальная угроза причинения вреда подсудимому, соответственно отсутствуют основания утверждать, что Шенский ФИО116 превысил пределы необходимой обороны, и в связи с самообороной избил потерпевшую. Соответственно, у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимого на более мягкий состав преступления, а также для вынесения оправдательного приговора.

Шенский ФИО117. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Как личность подсудимый Шенский ФИО118. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Следует признать смягчающими наказание Шенскому ФИО119 обстоятельствами: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим Шенскому ФИО120. наказание, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого является опасным, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору суда от 17.05.2012. Вместе с тем, суд не усматривает отягчающим обстоятельством и не признает таковым совершение Шенским ФИО121. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как совершению преступления предшествовало совместное распитие потерпевшей с подсудимым спиртных напитков.

    На основании ч.2 ст.68 УК РФ наказание подсудимому должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, степень тяжести, общественную опасность и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совершение им преступления в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу о невозможности исправления Шенского ФИО122 без изоляции от общества, не находит оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить, с учётом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, так как именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору, меру пресечения в отношении Шенского ФИО123 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в сумме 8 625 рублей за оказание адвокатом Киселёвой Н.В. юридической помощи по настоящему уголовному делу (по назначению), подлежат взысканию на основании ч. 1 и. ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Шенского ФИО124. в доход федерального бюджета Российской Федерации, оснований для освобождения его от уплаты данных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Шенского ФИО125 виновным по ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шенского ФИО126 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять осуждённому Шенскому ФИО127. с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей Шенского ФИО128 с 08.02.2021 по 26.04.2021, а также с 27.04.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Взыскать с Шенского ФИО129 процессуальные издержки за оплату юридических услуг адвоката в сумме 8 625 рублей, в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: 5 пустых пластиковых бутылок, емкостью 1 л, 2 пустых пачки из-под сигарет «Винстон», 2 пластиковых бутылки, емкостью 1 л, с жидкостью оранжевого цвета, фрагмент обоев со следом бурого цвета, - уничтожить; 1 отрезок светлой дактилопленки со следом пальцев рук, диски DVD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                     О.В. Карташов