Приговоры по делу № 1-313/2019 от 23.07.2019

П Р И Г О В О Р №1-310/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                          1 августа 2019 года

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Ильина П.А.,

подсудимого БОГАТКОВА БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА,

защитника Короташа И.А.,

подсудимой МАЙОРОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АНДРЕЕВНЫ,

защитника Катаева В.В.,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

БОГАТКОВА БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Наро-Фоминском РВК, не женатого, работающего детским аниматором у ИП ФИО5, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

МАЙОРОВОЙ ЕКАТЕРИНЫ АНДРЕЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, поселение <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, не работающей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БОГАТКОВ и МАЙОРОВА совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

БОГАТКОВ и МАЙОРОВА не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вступили в преступный сговор, во исполнение которого ими был разработан преступный план, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, согласно ранее распределенных ролей, преступная роль БОГАТКОВА заключалась в оказании помощи МАЙОРОВОЙ в проникновении в чужое жилище с целью хищения чужого имущества, наблюдении за окружающей обстановкой, с целью предупреждения МАЙОРОВОЙ в случае возникшей опасности для того, чтобы скрыться с места преступления, а преступная роль МАЙОРОВОЙ заключалась в непосредственном проникновении в чужое жилище, приискании чужого имущества, с целью его дальнейшего хищения, и обращения в совместную с БОГАТКОВЫМ собственность. Во исполнение совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, БОГАТКОВ и МАЙОРОВА, действуя совместно и согласованно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около уч. 19 СНТ «<адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность преступления наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, совместно с последней перелез через ограждение данного земельного участка, тем самым незаконно проникнув на его территорию, где БОГАТКОВ разбил поднятым с земли камнем окно помещения <адрес>, расположенного на указанном земельном участке, после чего поддержал МАЙОРОВУ и помог тем самым последней проникнуть в оконный проем помещения дома по вышеуказанному адресу. Находясь внутри дома, МАЙОРОВА обнаружила электрическую дрель марки Total CD 006-12V с серийным номером GN148BR05, стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, которую намеревались похитить. Свои преступные действия БОГАТКОВ и МАЙОРОВА не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены собственниками соседнего земельного участка ФИО6 и ФИО7, а также находившимся в гостях у последних ФИО8, после чего БОГАТКОВ и МАЙОРОВА были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

    Подсудимые БОГАТКОВ и МАЙОРОВА согласились с предъявленным каждому из них обвинением по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитники подсудимых, потерпевшая согласно представленной телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайства подсудимых.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению БОГАТКОВА и МАЙОРОВОЙ в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение как БОГАТКОВА, так и МАЙОРОВОЙ в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств уголовного дела, сведений о личности виновных, а также позиции участников судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ не признает совершение БОГАТКОВЫМ и МАЙОРОВОЙ преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, поскольку исследованные материалы уголовного дела не свидетельствуют однозначно о том, что опьянение подсудимых повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

При назначении вида и меры наказания БОГАТКОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие также и иных обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами домоуправления, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя. Употребление алкоголя с вредными последствиями», посредственно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел; возраст и состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием органов дыхательной системы; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При назначении вида и меры наказания МАЙОРОВОЙ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие также и иных обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимой, которая не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания органами внутренних дел и домоуправления; возраст и состояние здоровья подсудимой; влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания подсудимым.

С учетом изложенного, суд назначает как БОГАТКОВУ, так и МАЙОРОВОЙ наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств – без дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление БОГАТКОВА и МАЙОРОВОЙ, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно с применением в отношении осужденных положений ст. 73 УК РФ, без реального отбывания осужденными наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны будут доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на БОГАТКОВА и МАЙОРОВУ дополнительных обязанностей в целях их исправления и контроля за их поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства, а БОГАТКОВУ – также и места работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно дважды в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    БОГАТКОВА БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без дополнительных наказаний.

    Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное БОГАТКОВУ БОРИСУ ВЛАДИМИРОВИЧУ наказание условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на БОГАТКОВА БОРИСА ВЛАДИМИРОВИЧА дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно дважды в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного.

    Меру пресечения БОГАТКОВУ БОРИСУ ВЛАДИМИРОВИЧУ - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

МАЙОРОВУ ЕКАТЕРИНУ АНДРЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное МАЙОРОВОЙ ЕКАТЕРИНЕ АНДРЕЕВНЕ наказание условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на МАЙОРОВУ ЕКАТЕРИНУ АНДРЕЕВНУ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно дважды в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденной.

Меру пресечения МАЙОРОВОЙ ЕКАТЕРИНЕ АНДРЕЕВНЕ - подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                     Р.Г. Измайлов