Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2012 (2-6708/2011;) от 08.12.2011

Дело № 2-470/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                       «08» февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В.,                            при секретаре Коноваловой Я.А., с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО5, представителя ответчика - ФИО3, прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» об оспаривании действий медицинских работников и врачебной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором на основании требований Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Конституции Российской Федерации просила суд признать незаконной постановку Дегтярёвой ФИО1 без согласия родителей на консультативный учет от ДД.ММ.ГГГГ в Отделении № ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» и обязать руководство названного отделения принять меры в течение одного рабочего дня с даты принятия судом решения и выдать оригинал карточки на руке истцу для уничтожения или провести уничтожение находящейся в диспансере карточки в присутствии истца и внести изменения по уничтожению всех записей о наличии консультативного учета в компьютерной программе учета постановки в ПНД.

Впоследствии истец неоднократно уточняла свои требования и окончательно просила суд:

« 1. Признать незаконным:

1.1 - заведение и оформление ДД.ММ.ГГГГ в Отделении № и ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» Индивидуальной карты амбулаторного больного на имя Дегтярёвой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГг.р) без фактической проверки документов представителя ребёнка и получения письменного согласия двух родителей - законных представителей ребёнка;

1.2. - оформление в Индивидуальной карте амбулаторного больного записи о приёме ДД.ММ.ГГГГ врачом - психиатром Д и установление в отношении данного лица диагноза: невроподобные расстройства (с расшифровкой отражённой в карточке) с медицинским шифром № с дальнейшим изменением этого шифра на лицевом листе карты на № со всеми последующими переоформлениями шифров №

1.3. - оформление ДД.ММ.ГГГГ записи о приёме - освидетельствовании у врача - психиатра в Отделении № ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» Дегтярёвой ФИО1 в связи с прохождением медицинской комиссии необходимой при поступлении на работу в период производственной практики в индивидуальной карте амбулаторного больного ф. № утверждённой Министерством здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующее данному медицинскому заключению и действующему законодательству.

2. На основании изложенного, признать постановку ДД.ММ.ГГГГ на консультационный учёт (наблюдение) и отражение в медицинских учетных формах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как находящейся на консультативном наблюдении Д (ДД.ММ.ГГГГг.р.) в Отделении № ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» незаконной.

3. Обязать руководство Отделения № и ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер»:

3.1. переоформить приём-освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Д по поводу трудоустройства на работу связанную с железнодорожным транспортом перенеся запись из «Индивидуальной карты амбулаторного больного, заведённой с датой ДД.ММ.ГГГГ на имя Д в медицинскую учётную форму, предусмотренную для оформления таких профилактических освидетельствований обращающихся при прохождении медицинской комиссии при трудоустройстве и уведомить об этом истца в письменном виде.

3.2. руководствуясь ст. 12 ГК РФ и ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006г. №152- ФЗ «О персональных данных» для восстановления положения, существовавшего до нарушения права, после переоформления приёма-освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ уничтожить «Индивидуальную карту амбулаторного больного», заведённую с датой от ДД.ММ.ГГГГ на Д и уведомить об этом истца в письменном виде;

3.3. уничтожить в компьютерной программе учёта Отделения № ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» учётные данные в отношении ФИО1 о наличие с ДД.ММ.ГГГГ консультационного учёта(наблюдения), сведений о наличии в архиве диспансера «Индивидуальной карты амбулаторного больного» ФИО1, сведения о шифрах диагнозов психических заболеваний № и другие сведения, занесённые в компьютерную программу из «Индивидуальной карты амбулаторного больного» (о родителях, о адресе проживания и т.д.) и уведомить об этом истца в письменном виде.

4. Прошу суд определить в решении суда минимально возможные сроки (исходя из того, что все сведения о нарушениях были известны ответчику с ДД.ММ.ГГГГ) по выполнению ответчиком:

- переоформления приёма-освидетельствования врачом-психиатром (в рамках прохождения медицинской комиссии по трудоустройству) от ДД.ММ.ГГГГ из Индивидуальной карты амбулаторного больного, заведённой с датой от ДД.ММ.ГГГГ на Д в определённую для этих целей учётную форму, - по уничтожению данной Индивидуальной карты амбулаторного больного заведённой на Дегтярёву ФИО1;

- и уничтожению учётных данных в компьютерной базе учёта ответчика, перенесённых в данную компьютерную программу всех персональных данных с материального носителя Индивидуальной карты амбулаторного больного, заведённой с датой от ДД.ММ.ГГГГ на Д.».

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отделение № ГУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» в связи с прохождением медицинской комиссии для трудоустройства на период производственной практики, получила направление на прием к врачу, но от регистратора узнала, что состоит на учете и на нее заведена карточка, которая поднималась из архива три дня. Только ДД.ММ.ГГГГ было окончательно выяснено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на консультативном учете и в карточке оформлена запись приема с жалобой на заикание в течение 5 месяцев. По окончании записи приема поставлен диагноз «невроподобные расстройства», поставлен шифр №. Вторая запись в карточке отражена от ДД.ММ.ГГГГ: «Повторно в ПНД не обращаются с наблюдения снять. Карт. в архив». Комиссия из врачей диспансера, всвязи с изменением в 1997 году шифров, приняла решение о внесении изменения в шифр диагноза на № сделав об этом очередную запись в карточке ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, в карточке был указа шифр «зет», который, по пояснениям представителя ответчика, означает снятие всех ранее установленных в карточке медицинских шифров наличия психиатрических заболеваний. Истец указывает, что при оформлении на нее данной карточки было нарушено законодательство, так как на тот период ей было шесть лет и она без согласия родителей не могла обратиться в диспансер. Её мама - ФИО5 в названный диспансер не обращалась, так как для этого не было причин. Полагает, что кто-то другой (косвенно знавший семью) обращался в ПНД на консультацию с другим ребенком под чужим именем, зная последствия обращения в ПНД. Сведения о родителях в карточке не точные: неправильно указано название улицы, которая переименовывалась, площадь квартиры, неточно указано место работы мамы. Истец также полагает, что наличие карточки в ПНД будет означать, что истец больной человек, имеющий психическое заболевание.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Полагают, что действия ответчика нарушают права истца, так как индивидуальная медицинская карта на истца заведена незаконно. Пояснили, что истец получила от ответчика копию медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой своих прав истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом месячный срок истец не могла обратиться в суд, так как сдавала курсовые работы, готовилась к сессии, проходила производственную практику с трудоустройством на рабочие места. Полагает, что при исчислении срока обращения в суд, необходимо руководствоваться Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», так как ее исковое заявление по содержанию подпадает под нестандартную ситуацию, всязи с чем просит суд восстановить установленный законом срок обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, так как никакие права истца ответчиком не нарушались, истицу на прием ДД.ММ.ГГГГ приводила ее мама, хотя это и не было оформлено в медицинской карте надлежащим образом. Все необходимые для поступления в учебное заведение и для прохождения производственной практики медицинские документы истцу выдавались. В указанных документах каких-либо сведений о наличии у истца психических заболеваний, наличии в ПНД медицинской карты и т.п. не содержалось. Представитель ответчика обращает внимание суда на пропуск истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении просила в иске         ФИО1 отказать всвязи с отсутствием уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и прокурора, суд приходит к убеждению о необходимости отказа истцу в удовлетворении его требований по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 (ред. от 21.11.2011) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»: (1) Действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору. (2) Жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы. (3) Лицу, пропустившему срок обжалования по уважительной причине, пропущенный срок может быть восстановлен органом или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

Из записи в индивидуальной карте амбулаторного больного на имя Д и объяснения истца в судебном заседании следует, что с содержанием названной карты она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд об оспаривании действий медицинских работников, врачебной комиссии ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месячного срока, исчисляемого со дня, когда истцу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.

Сдача курсовых работ, подготовка к сессии, прохождение производственной практики с трудоустройством являются повседневной деятельностью истца и не могут служить уважительной причиной для пропуска установленного законом срока обращения в суд. Доводы о том, что истец узнала о формальном проведении служебной проверки по ее исковому заявлению только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что не может получить от ответчика распечатку данных из учетной базы диспансера по сей день, об изменении шифра диагнозов не принимаются судом, так как требований относительно результатов служебной проверки, о предоставлении распечатки данных из базы диспансера истец не заявляла. Эти доводы появились только в ходатайстве о восстановлении пропущенного сорока. Требования относительно шифров заболевания производны от требования о признании незаконным заведения индивидуальный карты и установления медицинского диагноза. Сведения о присвоении медицинских шифров в карточке были известны истице уже на момент обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует содержание ее первичного искового заявления, где она указывает на присвоение и последующее изменение этих шифров.

Ссылки истца на срок обжалования, установленный Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не принимается судом во внимание, так как нормы Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» являются специальными и устанавливают иной срок. Форма обращения в суд (исковое заявление, заявление, жалоба и т.д.) правового значения не имеет, так как закон, подлежащий применению в конкретном деле, определяется судом, рассматривающим дело, исходя из характера, оснований заявленных требований и установленных правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления истцу установленного законом срока обращения в суд.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 47-48 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 (в ред. от 21.11.2011 г.) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Самарский психоневрологический диспансер» об оспаривании действий медицинских работников и врачебной комиссии отказать всвязи с признанием неуважительными причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2012 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин