Решение по делу № 2-3243/2012 ~ М-3577/2012 от 20.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой Д. Р.,

с участием истца Л.М.С.,

ответчика ООО «<данные изъяты> в лице директора Б.Г.А., представителя ответчика З.Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица по делу Н.Р.Т.,

при секретаре Васильевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования

установил:

Л.М.С., обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в пользу Л.М.С. задолженность на основании договора уступки права требования в размере основного долга <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывает, что между Н.Р.Т. и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на выполнение электромонтажных работ на объекте ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. Стоимость работ составила в общем <данные изъяты> рублей. Срок работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора п.5.1 исполнение предмета договора было принято ответчиком -заказчиком, о чем подписан акт.

По настоящее время ответчиком оплата выполненных работ третьему лицу по делу - Н.Р.Т. не произведена по надуманным причинам, то есть якобы руководство сменилось, а один руководитель не отвечает за обязательства взятые другим директором.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Н.Р.Т. передал Л.М.С. право требования задолженности, о чём составлена соответствующая письменная расписка. На сегодняшний день Л.М.С. имеет право требования с ООО «<данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Л.М.С., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании директор ООО «<данные изъяты>» Б.Г.А., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании представитель ответчика З.Д.А., иск не признал, пояснил, что доказательства выполнения работ являются недопустимыми, экспертиза, проведенная по определению Орджоникидзевского районного суда в <адрес> году по иску Н.Р.Т. к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору оказания услуг подтвердила, что договор между Н.Р.Т. и ООО «<данные изъяты> в <адрес> не заключался, и соответственно у ООО «<данные изъяты>» не было обязанности оплаты работ перед Н.Р.Т. и соответственно перед Л.М.С. на основании заключенного договора уступки права требования долга, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании третье лицо Н.Р.Т., поддержал позицию ответчика, пояснил, что его ввели в заблуждение и попросили написать бумагу и написать ту самую расписку - договор уступки, подтвердил, что при подписании договора уступки права требования знал, что задолженности перед ним ООО «<данные изъяты>» не имеет, в прошлом судебном заседании попытался исправить ситуацию и написал заявление об отказе от долга, потому что никакого долга нет, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав сторон по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Согласно ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.Р.Т. уступил Л.М.С., право требования долга с ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исполнитель Н.Р.Т., обязался произвести электромонтажные работы, а Заказчик ООО «<данные изъяты> принять и оплатить эти работы в размере <данные изъяты>.

Согласно Акта сдачи-приемки электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы приняты Заказчиком в срок и без претензий.

Опрошенный в судебном заседании Н.Р.Т., пояснил, что денежные средства за выполненные работы в сумме <данные изъяты> рублей он получил от заказчика полностью, о чем им была написана расписка, что у него к ООО «<данные изъяты> претензий никаких нет. Так же пояснил, что дело по иску Н.Р.Т. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за выполненные работы которое находилось в производстве Орджоникидзевского районного суда <адрес> РБ (судья К. прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д. 75).

Так же из объяснений представителей ООО «Альфа», следует, что какая либо задолженность перед гр. Н.Р.Т., у ООО «<данные изъяты>» отсутствует.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По существу сделка уступки права требования - это сделка, приводящая к передаче имущества в виде права требования, возникшего из обязательства, из состава имущества первоначального кредитора в состав имущества нового кредитора. Для действительной уступки права требования предмет сделки (уступаемое право) - должен на момент уступки существовать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены сторонами в полном объеме. В связи с чем, Н.Р.Т. утратил право требования оплаты выполненных работ, по основаниям, предусмотренным ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно не имел право передавать права требования задолженности с ответчика ООО «<данные изъяты>» другим лицам.

Следовательно, сделка уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, основанная на несуществующем обязательстве, не порождает для Л.М.С., право требования долга с ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей, на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Л.М.С. о взыскании задолженности с ООО «<данные изъяты> на основании договора уступки права требования в размере основного долга <данные изъяты> рублей.

Так же суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, т.к. отсутствие основного обязательства ответчика перед истцом исключает применение к нему меры ответственности за неисполнение обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Д.Р. Гареева