Решение по делу № 12-5/2017 от 14.02.2017

                                                                                                                                        Дело № 12- 6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года                                                                                                                  с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.,

рассмотрев жалобу Варганова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    «Варганова В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в

размере 8000 (восемь тысяч) рублей»,

у с т а н о в и л :

    Варганов В.Н. постановлением № мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 32.2 КоАП РФ Варганов В.Н. обязан был уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Постановление Варгановым В.М. не исполнено в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное постановление.

    В жалобе на постановление Варганов В.Н. ссылается на то, что несмотря на обязанность уплатить штраф в течение 60 дней с момента наложения штрафа, тем не менее он имеет право выбора в какой конкретно из этих дней уплатить штраф. Он планировал уплатить штраф в конце ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в <адрес>, где в результате возгорания было повреждено оборудование предприятия, на котором он работает. Командировка продлилась две недели- до ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него причинам, а именно из-за большого объема работы. Кроме того в зимний период времени сообщение между с. Байкит и пос. Бурный осуществляется только воздушным транспортом один раз в неделю. В пос. Бурный отсутствует отделение банка, в котором он мог бы оплатить штраф. ДД.ММ.ГГГГ рейсовый вертолет из пос. Бурный прибыл в 17 часов, а в местном отделении банка рабочий день закончился. Когда он прибыл в банк для оплаты штрафа, оказалось, что в постановлении неверно указан код бюджетной классификации (КБК). Считает, что у него отсутствовал умысел на уклонение от уплаты штрафа, не смог уплатить ввиду сложившихся объективных причин. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами

    В соответствии со ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, кроме прочего, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Варганов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

При этом в постановлении разъяснено, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Варганов В.Н. получил копию постановления 17.11.2016г., что подтверждается его распиской.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом исполнителем Байкитского отдела судебных приставов Эвенкийского района УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании постановления о наложении административного наказания № о взыскании с Варганова В.Н. административного штрафа в размере 4000 руб., обнаружено совершение Варгановым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании данного Акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Варганова В.Н.

В судебном заседании заявитель подтвердил получение копии постановления ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что по аналогии со штрафами по линии ГИБДД он полагал, что данный штраф также следует уплатить через Службу судебных приставов. Кроме этого ввиду материальных затруднений не мог уплатить штраф до отъезда в командировку ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что знал о том, штраф необходимо уплатить до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы заявителя об отсутствии у него умысла на уклонение от уплаты штрафа считаю несостоятельными.

Так, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ применительно к части 1 статьи 20.25 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Варганов В.Н., достоверно зная о сроке уплаты административного штрафа, намеренно затягивал уплату штрафа вплоть до окончания данного срока, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он не мог уплатить штраф ввиду нахождения в служебной командировке, также признаю несостоятельными, поскольку согласно служебному заданию, представленному заявителем, он направлялся в командировку с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении полутора месяцев после вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа Варганов В.Н. к мировому судье не обращался.

    Кроме того исполнение административного штрафа не предусматривает обязательное личное     участие лица, на которого наложен штраф и не исключает возможность уплаты административного штрафа через представителя или иного доверенного лица.

Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность исполнить наложенное административное наказание, Варганов В.Н. не представил.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Варганова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

    Постановление вынесено мировым судьей с учетом всех имеющих значение для дела обстоятельств, на основе исследованных доказательств, и является законным и обоснованным.

    С учетом изложенных обстоятельств, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. ст. 30.8, 30.12 -30.14 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

    Жалобу Варганова В.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Варганова В.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - без изменения

    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

    Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке статей 30.12.- 30.14 КоАП РФ с подачей жалобы в Красноярский краевой суд.

     Судья                                          <данные изъяты>                                            В. В. Навгинова

<данные изъяты>