Постановление по делу № 4/16-200/2018 от 13.07.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2018 года                                                                г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием и.о. Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Собянина Д.А.,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 Панкова А.Н.,

осужденного Харисова Евгения Витальевича,

защитника Янгиева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство защитника Янгиева Р.Р. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Харисова Евгения Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

       Харисов Е.В. осужден <данные изъяты> 16.11.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию с применением ст. 70 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

       Защитник Янгиев Р.Р. заявил ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Харисова.

       В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали, осужденный просит определить ограничение свободы.

       Представитель администрации заявленное ходатайство не поддержал, поскольку осужденный зарекомендовал себя отрицательно, поощрений не имеет, в 2017 году его дважды привлекали к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка ИУ.

Суд, исследовав личное дело, заслушав представителя администрации, осужденного, защитника, учитывая мнение прокурора, считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

       В силу ч. 1 ст. 1 УИК Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

       Из представленных материалов следует, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в период отбывания наказания Харисов участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, правильных выводов для себя из мероприятий воспитательного характера не делает, поощрений не имеет, имеет не снятые и не погашенные взыскания за нарушение режима отбывания наказания.

       Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об исправлении Харисова, и о том, что в отношении него цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

      Согласно ст. 11 УИК Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка ИУ добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.      

      Факты нарушений установленного порядка отбывания наказания объективно подтверждаются представленными материалами - рапортами, актами, объяснениями самого осужденного, не доверять которым у суда нет оснований.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника Янгиева Р.Р. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Харисова Евгения Витальевича отказать.

       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

       Председательствующий:                                                         С.В. Крутских