Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11949/2021 от 10.03.2021

Судья – Коблев С.А.                  Дело № 33а-11949/20

                                    (№9а-53/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2020 года      г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Халиулиной Н.А. к РО ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными с частной жалобой Халиулиной Н.А. на определение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года,

установил:

Халиулина Н.А. обратилась в Темрюкский районный суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя РО ФССП России по Краснодарскому краю Басенко Н.Н. при осуществлении исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.05.2015 года.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Халиулина Н.А. просит определение судьи Темрюкского районного суда от 3 февраля 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу спора.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 3 КАС РФ установлено, что одной из задач административного судопроизводства установлено укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из материалов дела установлено, что Халиулина Н.А. обратилась в Темрюкский районный суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя РО ФССП России по Краснодарскому краю Басенко Н.Н. при осуществлении исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.05.2015 года.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, при этом судом указано, что к участию в деле не привлечены в качестве заинтересованных лиц иные участники исполнительного производства – собственники квартир в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>, а также не привлечено к участию в деле, в качестве соответчика, УФССП России по Краснодарскому краю.

Судом предоставлен срок для исправления недостатков – до 03.02.2021 года.

Вместе с тем, заявителем направлено в суд заявление об исполнении требований суда с ходатайством о приобщении квитанций об отправке административного иска заинтересованным лицам, а также - УФССП России по Краснодарскому краю, зарегистрированное судом 2 февраля 2021 года, что подтверждается штампом входящего (№<№...>) Темрюкского районного суда Краснодарского края.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем требования определения суда об оставлении иска без движения исполнены своевременно и в полном объеме.

Вместе с тем, районным судом было принято решение о возврате административного иска заявителю, в связи с тем, что не представлено уточненное исковое заявление, а также копия диплома о высшем юридическом образовании представителя.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу части первой статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 5 части первой статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В силу частей 1 и 3 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
    Согласно статьям 56, 57 КАС РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, в которой должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или согласия представляемого лица.

В частности, в доверенности должны быть оговорены права представителя, указанные в пунктах 1 - 11 части 2 статьи 56 КАС РФ.

Из материалов дела установлено, что совместно с административным иском, в материалы дела представлена также копия доверенности на представление интересов Халиулиной Н.А. представителем Шевченко В.Г., при этом указано, что диплом о юридическом образовании представителя будет представлен в судебное заседание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что административный иск подписан заявителем Халиулиной Н.А., следовательно, с соблюдением правил, предусмотренных статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом административное исковое заявление возвращено заявителю необоснованно, в связи с чем, считает обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2021 года отменить, административное дело по иску Халиулиной Н.А. к РО ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными возвратить в районный суд для рассмотрения по существу спора в том же составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: