Определение по делу № 2-4241/2019 ~ М-1964/2019 от 01.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-4341/2019

г. Тюмень                                                                                   24 апреля 2019 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Колмакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчику Колмакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242676,24 рублей, из которых: 196174,14 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 29674,14 рубля – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 10718,94 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6109,02 рублей –штрафные проценты. Также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2014 г. выпуска, цвет – черный. Кроме того просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 11626,76 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Сведений о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами истец не представил, подлинник платежного поручения об уплате госпошлины также не представил. Суд, в письме, направленном истцу ДД.ММ.ГГГГ предлагал истцу передать копию искового заявления с документами непосредственно ответчику и представить об этом сведения суду на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ Данное указание суда не исполнено, более того, сведения о передаче ответчику копии иска с документами не поступили от истца даже ко дню судебного заседания.

    Ответчик Колмаков <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, от получения судебных извещений дважды отказался, в связи с чем в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

     Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В связи с чем суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Колмакову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

     Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вновь может обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Судья                                                                              Урубкова О.В.