Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2014 от 06.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Козельск                                                                                                      09 сентября 2014 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Груздов С.В.,

с участием:

заявителя Громовой Д.А., защитника - адвоката Могилевич А.Ф., представившей удостоверение №33 и ордер №643 от 26 августа 2014 года,

заинтересованного лица Воробъева С.С.,

при секретаре судебного заседания Лопаткина О.А.,

рассмотрев жалобу Громовой Д.А. на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Козельский» Серегина С.Ю. от 23 июля 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

Громовой Д.А., 29 <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2014 года начальником ОГИБДД МОМВД России «Козельский» Серегиным С.Ю. в отношении Громовой Д.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 июля 2014 года Громова Д.А. с вышеуказанной жалобой обратилась в Козельский районный суд, в которой с учетом уточнений просит оспариваемое постановление от 23 июля 2014 года изменить: исключить указание на то, что она, т.е. Громова Д.А. переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Громова Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, с учетом уточнений просит оспариваемое постановление от 23 июля 2014 года изменить: исключить указание на то, что она, т.е. Громова Д.А. переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник - адвокат Могилевич А.Ф. доводы заявителя Громовой Д.А. поддержала в полном объеме.

В судебном заседании Воробъев С.С. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Громовой Д.А., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 февраля 2014 года около 08 часов 20 минут Воробъев С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № около <адрес> совершил наезд на пешехода Громову Д.А., которая получила телесные повреждения.

13 февраля 2014 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ГИБДД МВД России «Козельский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

23 июля 2014 года начальником ОГИББДД МВД России «Козельский» Серегиным С.Ю. в отношении Громовой Д.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что Громова Д.А. переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что Громова Д.А. переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Громовой Д.А. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МВД России «Козельский» Серегина С.Ю. от 23 июля 2014 года изменить: исключить указание на то, что Громова Д.А., переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                                              С.В. Груздов