Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2015 от 20.03.2015

Дело № 1- 203-2015

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Мирошникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Белова А.В.,

      подсудимого Рублева Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

защитника Ворониной В.В., представившей удостоверение (№) ордер

(№)

при секретаре Юнаковой С.Н.,

рассмотрев в помещении суда уголовное дело в отношении Рублева Н. В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Рублев Н.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Рублев Н.В., прибыл в гости к ранее знакомым (ФИО2) и (ФИО1) в квартиру <адрес>, где они стали совместно распивать спиртные напитки. Во время совместного распития спиртных напитков у Рублева Н.В. возник прямой умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего (ФИО1). Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что его действия очевидны для потерпевших, Рублев Н.В. стал размахивать находящимся в его руках стулом, угрожая (ФИО1) и (ФИО2) применением в отношении них насилия не опасного для жизни или здоровья, а также оттолкнув (ФИО1) от себя за плечи, тем самым причинив ей физическую боль.

Подавив, таким образом, волю (ФИО1) и (ФИО2) к сопротивлению, в виду физического превосходства, Рублев Н.В., открыто похитил из квартиры, принадлежащие (ФИО1) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Рублев Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшим (ФИО2) моральный вред, а (ФИО1) материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Рублев Н.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в ходе судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника.    Рублев Н.В. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного

разбирательства и, каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшие (ФИО1), (ФИО2) в своих заявлениях, не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

      Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

       Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Рублева Н.В. в ходе следствия.

С учетом вышеизложенного, а также того что, наказание по п. «г» ч.2

ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное Рублеву Н.В. обвинение обоснованным.

     Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства

соблюдены.

Действия Рублева Н.В. верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рублеву Н.В. суд учитывает характер совершенного преступления, данные о его личности,    обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Рублев Н.В. не судим, совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в (Госорган1), (Госорган2) не состоит.

Суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, в соответствии с      п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной (л.д.35) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результата преступных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит к иным обстоятельствам смягчающим наказание, признание Рублевым Н.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, суд, при назначении подсудимому наказания, руководствуется ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, личность самого подсудимого Рублева Н.В., мнение потерпевших не настаивавших на строгой мере наказания в отношении Рублева Н.В., а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

        С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 315- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Рублева Н. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Рублеву Н.В. наказание считать

    условным, установив испытательный срок в виде 2 (двух) лет, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

               Обязать    Рублева Н.В. в период испытательного срока не менять без

    разрешения соответствующих органов постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Меру пресечения Рублеву Н.В., до вступления приговора в законную силу,

    оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления

осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                       Н.А. Мирошникова