Решение по делу № 2-2651/2017 ~ М-2132/2017 от 26.06.2017

2-2651/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 20 июля 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Марковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском к Марковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146346,26 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании после разъяснения положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ признала иск в полном объеме. Признание иска занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 26.06.2012г. на основании заявления-анкеты между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Марковой Т.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, указанных в «Условиях предоставления автокредита со страховкой», в рамках которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 482234,40 руб. под 18,50% годовых на срок по 26.06.2017г. для приобретения транспортного средства ( ), VIN ), а последняя, в сою очередь, обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком.

Договору присвоен №....

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Маркова Т.В. предоставила в залог Банку приобретаемый за счет кредитных средств автомобиль .

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Из иска следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допускает просрочки платежей.

Согласно расчету истца по состоянию на 05.06.2017г. Маркова Т.В. имеет задолженность в размере 146346,26 руб., из которой: 141326,73 руб. – просроченная ссудная задолженность; 5019,53 руб. – проценты.

Данные обстоятельства ответчик признает.

Часть 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пунктов 1,3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно представленному истцом отчету об оценке №...., рыночная стоимость автомобиля , составляет 339 000 руб.

Указанная стоимость ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным определить начальную продажную цену спорного автомобиля равной 339000 руб.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика на признание иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Названные положения закона ответчику разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10126,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Марковой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №.... в размере 146 346 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 126 рублей 93 копейки, всего 156 473 рубля 19 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль , принадлежащий Марковой Т.В., определив его начальную продажную цену в сумме 339 000 рублей, с реализацией на публичных торгах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Л.Саенко