Решение по делу № 2-3988/2020 ~ М-3635/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-3988/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                         09 декабря 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                       Верхогляда А.С.,

при секретаре                                             ФИО3,

с участием представителя истца                                          ФИО4,

по доверенности № 21-02/2020 от 31.07.2020,

представителя ответчика                                                              ФИО5,

по доверенности № 2-КП от 24.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          ООО «СБК-Ритейл» по доверенности ФИО4 к АО «КЗМ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Представитель ООО «СБК-Ритейл» по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к АО «КЗМ» об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу № А32-10081/2019-56/53-Б в отношении АО «КЗМ» (ОГРН 1092302001956, ИНН 2302062078, адрес: 350000, г. Краснодар, ул. им. Захарова, д. 10/2, офис 9, далее - Должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации СРО ЦААУ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 в рамках указанного дела о банкротстве требования ООО СБК-Ритейл в размере 1 325 200 769,12 руб. задолженности, отдельно 31 785 312,38 руб. финансовые санкции, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, как обеспеченные залогом имущества Должника.

    Постановлением Басманного районного суда г. Москвы №3/6-1580/2018 от 17.07.2018 был наложен арест на имущество АО КЗМ, в том числе находящееся в залоге ООО СБК-Ритейл. В связи с изложенным просит суд освободить от ареста имущество АО «КЗМ», в том числе находящееся в залоге у                  ООО «СБК-Ритейл», наложенного постановлением Басманного районного суда <адрес> от 17.07.2018 и сохраненного приговором Московского городского суда от 16.08.2019; освободить от ареста имущество АО «КЗМ», в том числе находящееся в залоге у ООО «СБК-Ритейл», наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП-главном судебном приставе РФ Управления по исполнению особо важных дел исполнительных производств ФССП России № 3621321/20/99001-ИП от 18.06.2020; отменить в отношении Управления Росреестра по Краснодарскому краю наложенный постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17.07.2018 г. и постановлением судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО9 запрет на совершение действий по государственной регистрации прав, переходу прав, их ограничений, обременений и прекращений в отношении имущества АО «КЗМ».

    В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 по делу № А32-10081/2019-56/53-Б в отношении АО «КЗМ» (ОГРН 1092302001956, ИНН 2302062078, адрес: 350000, г. Краснодар, ул. им. Захарова, д. 10/2, офис 9, далее - Должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации СРО ЦААУ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019 в рамках указанного дела о банкротстве требования ООО СБК-Ритейл в размере 1 325 200 769,12 руб. задолженности, отдельно 31 785 312,38 руб. финансовые санкции, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Должника, как обеспеченные залогом имущества Должника.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы №3/6-1580/2018 от 17.07.2018 был наложен арест на имущество АО КЗМ, в том числе находящееся в залоге ООО СБК-Ритейл, что подтверждается выписками ЕГРН: здание пилорамы общей площадью 119 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; деревообрабатывающий цех общей площадью 2580,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:                        <адрес>, <адрес>, <адрес>; нежилое помещение общей площадью 3418,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, строение 1; земельный участок общей площадью 4180 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:                            <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение №; нежилое помещение общей площадью 33530,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок общей площадью 36758 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:                    <адрес>, <адрес>3; земельный участок общей площадью 38360 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года               «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 № 1-П, положения ч. 3 ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона               «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры.

Частью 2 статьи 442 ГК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Таким образом, учитывая, что производство по уголовному делу в отношении ФИО6 завершено и в отношении АО «КЗМ» введена процедура конкурсного производства, все действующие на данный момент аресты на имущество должника должны быть сняты.

В силу ч. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника при этом является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В связи с чем, после введения конкурсного производства подлежат снятию с имущества должника, в том числе и аресты, наложенные в рамках уголовного дела на основании ч. 3 ст. 115 УПК РФ.

Согласно общему правилу, судебный акт о признании должника банкротом имеет непосредственное действие - следовательно, и арест в рамках уголовного дела считается прекратившимся в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства с даты принятия судом соответствующего решения. Решение арбитражного суда о признании должника банкротом является единственным и достаточным основанием для снятия с имущества должника всех наложенных ранее арестов; вынесения никаких дополнительных судебных актов либо совершения иных правоприменительных актов не требуется. Указанная позиция представлена и в актуальной на данный момент практике Верховного Суда: Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017             № 306-ЭС16-15723(2) по делу № А65-21430/2014.

Сохранение ареста на имущество, принадлежащее АО «КЗМ», противоречит Закону о банкротстве, препятствует выполнению мероприятий процедуры конкурсного производства по реализации конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Учитывая, что ООО «СБК-Ритейл» является кредитором АО «КЗМ»                    (1 356 986 081 руб. 50 коп.), требования которого обеспечены залогом имущества АО «КЗМ», а также факт того, что наличие ареста не позволяет реализовывать мероприятия, предусмотренные ст. 126, 129, 131, 138, 139 Закона о банкротстве, то имеет место явное ущемление интересов ООО «СБК-Ритейл» на удовлетворение требований за счет выручки от продажи заложенного имущества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости отмены ареста, наложенного 17.07.2018 Басманным районным судом г. Москвы на вышеуказанное имущество.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП России Васильева А.А. № 3621321/20/99001-ИП от 18.06.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества АО КЗМ, что также подтверждается выписками ЕГРН.

В силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (введена Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ) арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Правило, предусмотренное ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона                           «Об исполнительном производстве», направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.

Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 5 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96.

Согласно п. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

    Указанные обстоятельства, свидетельствуют о наступлении безусловных оснований для снятия всех арестов в отношении имущества, принадлежащего АО «КЗМ» с 20.12.2019.

        Имущество приобреталось АО «КЗМ» в рамках реализации инвестиционной программы общества и не могло быть приобретено на денежные средства, полученные ФИО6 противоправным способом.

    Необходимо обратить особое внимание, что арестованное имущество Должника приобреталось им и передавалось в залог кредитору задолго до совершения противоправных действий, в рамках которых был наложен вышеуказанный арест. Как следствие имущество АО «КЗМ» не могло стать производным преступной деятельности ФИО6, что также определяет наложенный на него арест как необоснованный и незаконный.

30.11.2009 учредителями АО «КЗМ» было принято решение об организации бизнеса по производству строительных металлических конструкций, изделий и их частей, осуществлен первичный выпуск акций общества.

Далее, а именно 03.04.2010 между Должником (заемщик) и компанией Perline Limited (займодатель) заключен договор займа № PAZMK-1, в соответствии с которым заимодатель принял на себя обязательство предоставить Должнику денежные средства, необходимые для приобретения объектов недвижимости и производственного оборудования. Данный факт установлен при рассмотрении заявления CHATAR ENTERPRISES LIMITED об установлении размера требований к Должнику в рамках дела о банкротстве Должника                № А32-10081/2019 Арбитражным судом Краснодарского края в определении от 14.08.20. Вытекающее из указанного договора займа требование признано судом обоснованным.

Как следует из содержания выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, АО «КЗМ» было приобретено недвижимое имущество в период май-июнь 2010 г. по договорам купли-продажи в рамках организации своей основной производственной деятельности. Далее деятельность фактически финансировалась на основании кредитных договоров, заключенных с ПАО Сбербанк. Собственником имущества является АО «КЗМ», а не физическое лицо ФИО6, какие-либо юридические основания принадлежности имущества ФИО6 отсутствуют.

Кредитные договоры № и № заключены между ПАО Сбербанк, впоследствии уступившим права требования                     ООО СБК-Ритейл, и Должником ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данным кредитным договорам заключены договоры: ипотеки 8619/452/20108-ип-1 от ДД.ММ.ГГГГ; залога № от ДД.ММ.ГГГГ; залога № от ДД.ММ.ГГГГ; залога                        № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имущественная масса АО «КЗМ» сформирована еще в 2010 году и представлена в залог по вышеуказанным договорам в обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, незаконная деятельность ФИО6 по привлечению кредитных денежных средств у ГК Внешэкономбанк, явившаяся предметом расследования по уголовному делу, в рамках которого был наложен арест на имущество Должника, осуществлялась в период с 29.12.2011 по 26.12.2016.

Однако задолго до данного периода имущество АО «КЗМ» уже было сформировано и передано в залог ПАО Сбербанк, что означает абсолютное отсутствие какой-либо связи между уголовным делом в отношении                ФИО6 и имуществом АО «КЗМ».

Более того, имущество АО «КЗМ», сформированное в 2010 году и переданное в залог в 2011 году, не являлось и не могло являться имуществом, приобретенным ФИО6 на денежные средства, полученные противоправным способом в период с декабря 2011 года по декабрь 2016 года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сохранение наложенных на имущество АО КЗМ арестов является необоснованным, нарушает права и интересы ООО СБК-Ритейл, как конкурсного кредитора, в связи с чем они подлежат снятию с момента введения конкурсного производства в отношении должника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

Исковые требования ООО «СБК-Ритейл» по доверенности ФИО4 к АО «КЗМ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест с имущества, принадлежащего АО «КЗМ» (ИНН 2302062078, ОГРН 1092302001956), а именно:

    Помещения нежилые <адрес> Этаж №, Этаж №, Этаж №, Этаж №. <адрес> 33 530,9 кв.м. Адрес: <адрес>, <адрес>. Кадастровый №.

    Земельный участок. Земли населенных пунктов (для эксплуатации зданий и сооружений промышленной площадки завода). Площадь: 38 360 кв.м. Адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. Кадастровый №.

    Нежилое здание – пилорамы, одноэтажное. Площадь 119 кв.м. Адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. Кадастровый №.

    Нежилое здание – деревообрабатывающий цех Площадь 2 580,1 кв.м. Адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. Кадастровый №.

    Земельный участок. Земли населенных пунктов (для эксплуатации зданий и сооружений промышленной площадки завода). Площадь: 36 758 кв.м. Адрес: <адрес>, <адрес> округ,           <адрес>. Кадастровый №.

    Помещения нежилые, здание. Площадь 3 418,3 кв.м. Адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, стр. 1. Кадастровый №.

    Земельный участок. Земли населенных пунктов (для эксплуатации производственных помещений). Площадь: 4 180 кв.м. Адрес: <адрес>, Западный внутригородской округ, <адрес>, стр. 1. Кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                                                               А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>