Решение по делу № 12-33/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск Республики Хакасия            05 апреля 2017 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

Судьи Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе привлеченного к административной ответственности должностного лица - председателя правления Общественной организации «Местная национально - культурная автономия российских немцев г. Черногорска» Шнайдер И.С.

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Черногорска Республики Хакасия от 08 июня 2016г., которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Огласив жалобу, выслушав заявителя, изучив материалы дела,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Черногорска председатель правления Общественной организации «Местная национально - культурная автономия российских немцев г. Черногорска» Шнайдер И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки.

Шнайдер И.С. подала жалобу на данное постановление 22 февраля 2017г. и просила восстановить ей срок на обжалование постановления, так как она пропустила его по уважительной причине. Получила копию постановления от 08.06.2016 только - 16 февраля 2017г. О времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении не была извещена. Копию решения до 16.02.2017г. не получала, протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие. О его составлении ей не было известно.

В своей жалобе просит проставление мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска от 08.06.2016 отменить, так как о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не была извещена. Так же ей не было известно о проведении внеплановой проверки и необходимости предъявления документов для проведения проверки. Почтовые уведомления она не получала. Из почтового идентификатора не следует, какая корреспонденция ей направлялась. Составление протокола об административном правонарушении производилось в ее отсутствие. О его составлении ей ни чего не было известно. Кроме того она не является должностным лицом, а является исполнителем общих решений общего собрания безвозмездно на общественных началах. Полагает, что нарушены процессуальные и материальные нормы права.

В судебном заседании заявитель настаивала на довода, изложенных в жалобе, суду пояснила, что 03 - 04 марта 2016 она уезжала из города. Почтовых уведомлений в почтовом ящике она не видела. Уже позже нашла целую пачку почтовых уведомлений, но письма уже получить не смогла. У должностных лиц Министерства юстиции РФ по РХ имелся ее телефон и адрес электронной почты, но ни каких сообщений ей не поступало. О вынесенном постановлении от 08.06.2016 она узнала от судебного пристава исполнителя в феврале 2017г., после чего ознакомилась с постановлением и материалами дела об административном правонарушении.

Представитель Управления министерства юстиции РФ по РХ в судебное заседание не явился. В своих письменных возражениях начальник управления Жатько А.А. просил оставить жалобу без удовлетворения на основании ст. 165.1 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» и ст. 1 п. 3 ГК РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Шнайдер И.С. было направлено 10 июня 2016г. заказным письмо с уведомлением, но вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. С материалами дела Шнайдер И.С. была ознакомлена 16.02.2017г., тогда же ей была вручена копия постановления.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 ч. 2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Шнайдер И.С. пропустила срок на обжалование постановления по уважительной причине, так как постановление ей вручено только 16.02.2017г., в связи с чем, ее ходатайство о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц на Общественную организацию «Местная национально - культурная автономия российских немцев г. Черногорска» лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Шнайдер И.С., адрес юридического лица указан ***

Из протокола об административном правонарушении составленным 05 апреля 2016г. главным специалистом - экспертом отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по РХ следует, что Шнайдер И.С. является председателем правления Общественной организации «Местная национально - культурная автономия российских немцев г. Черногорска». На основании п.п. 4 п. 4.2 ст. 32 Федерального Закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ О некоммерческих организациях, ст. 10 Федерального Закона «О защите прав юридического лица и индивидуальных предпринимателей» при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в соответствии с положением о федеральном государственном надзоре за деятельностью некоммерческих организаций утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2012 № 705 распоряжением Управления Министерства юстиции РФ по РХ от 03.03.2016 № 44-р «О проведении внеплановой документарной проверки Общественной организации «Местная национально - культурная автономия российских немцев г. Черногорска» была назначена внеплановая проверка данной организации на предмет соответствия ее деятельности, в том числе расходованию денежных средств и использованию иного имущества уставным целям.

Согласно уведомлению о проведении проверки руководителю или иному уполномоченному лицу некоммерческой организации надлежало представить лично и посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения к дате начала проверки (до ч. 09.03.2016) в управление Министерства юстиции РФ по РХ по адресу *** документы, указанные в распоряжении о проведении проверки.

Данное уведомление с приложением копии распоряжения о проведении проверки и образца акта приема передачи документов 03.03.2016 было направлено по адресу организации, содержащемуся в ЕГРЮЛ ***. 04 марта 2016г. состоялась неудачная попытка вручения указанных документов непосредственно руководителю организации по указанному адресу, о чем был составлен соответствующий акт. Председатель правления организации Шнайдер И.С. по данному адресу отсутствовала. По телефону, имеющемуся в материалах учетного дела дозвониться до Шнайдер И.С. не удалось.

Вместе с тем в связи с вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального Закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 в части первой Гражданского кодекса РФ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а так же риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Юридически значимыми сообщениями в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ являются, в том числе Заявления, уведомления, извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку извещение организации о факте, месте и времени проведения документарной проверки в отношении организации является юридически значимым сообщением, с которым действующее законодательство связывает наступление гражданско-правовых последствий для организации, следовательно, уведомление о проведении документарной проверки является юридически значимым сообщением.

Уведомление было направлено по адресу организации содержащемуся в ЕГРЮЛ. В соответствии с распечаткой внутрироссийского почтового идентификатора официального сайта Почты России уведомление о проведении проверки (заказное письмо с уведомлением) прибыло в адрес Организации 04.03.2016, 04.03.2016 состоялось попытка вручения организации, которая оказалась неудачной и данное уведомление, так и осталось не востребованным организацией. Следовательно, уведомление о проведении проверки прибыло в адрес организации 04.03.2016, 04.03.2016 состоялась попытка его вручения организации, которая оказалась неудачной, а тот факт, что оно не было востребовано не означает, что оно не доставлено, поскольку нормами ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависимым от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, председатель правления Общественную организацию «Местная национально - культурная автономия российских немцев г. Черногорска» Шнайдер И.С. совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя организации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по адресу *** направлялось уведомление о проведении внеплановой проверки – 03.03.2016, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 17.03.2016 – 17.03.2016, так же направлялся протокол об административном правонарушении от 05.04.2016 – 06.04.2016. заказными письмами с уведомлением.

Данные заказные письма вернулись отправителю в связи с истечением срока хранения отделением почтовой связи по месту нахождения организации. Из почтовых конвертов следует, что уведомления о наличии заказного письма неоднократно доставлялись адресату.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган вправе не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Согласно ч. 5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Как следует из объяснений Шнайдер И.С. и материалов дела об административном правонарушения документы необходимые для проведения внеплановой документарной проверки в соответствии с распоряжением Управления министерства юстиции РФ по РХ от 03 марта 2016г., указанные в п. 11 распоряжения - представлены не были.

Статья 54 ч. 2 ч. 3 ГК РФ предусматривает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд считает, что не получение руководителем организации данных уведомления – не является уважительной причиной неисполнения распоряжения, поскольку уведомления направлялись по месту регистрации юридического лица и в соответствии со ст. 52 ч. 2 и 3 ГК РФ считаются доставленными.

Причинная связь между непредставлением юридическим лицом запрошенных документов и невозможностью проведения Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по РХ очевидна, поскольку проверка является документарной, то есть состоит в исследовании запрашиваемой документации.

Доводы заявителя о том, что должностным лицам был известен ее телефон и ей не поступало звонков - суд считает не состоятельными, так как из распечатки телефонных звонков и СМС сообщений не видно отсутствие непринятых звонков. Кроме того из объяснений Шнайдер И.С. следует, что она в данный период отсутствовала в городе.

Доводы Шнайдер И.С. о нарушении мировым судьей судебного участка № 4 г. Черногорска норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела в ее отсутствие при отсутствии сведений о ее надлежащем извещении, суд так же считает не обоснованными. Так как о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Шнайдер И.С. направлялось заказное письмо с уведомлением по место ее жительства ( указанному так же в жалобе) Но судебное уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает не получение заявителем судебных уведомлений, как злоупотребление правом, в связи с чем не усматривает нарушения данных процессуальных прав заявителя.

Доводы жалобы о том, что Шнайдер И.С. не является должностным лицом, опровергаются сведениями о ней из ЕГРЮЛ, как о единственном лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. То обстоятельство, что она не получает оплату за исполнение должностных обязанностей председателя правления - не является основанием для освобождения от исполнения обязанности от имени юридического лица перед государственным контролирующим органом.

При рассмотрении настоящего дела, мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях председателя правления Общественной организации «Местная национально - культурная автономия российских немцев г. Черногорска» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Наказание определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности председателя правления Общественной организации «Местная национально - культурная автономия российских немцев г. Черногорска в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Шнайдер И.С. срок на обжалование постановление мирового судьи судебного участка 4 г. Черногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП.

Постановление мирового судьи судебного участка 4 г. Черногорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении председателя правления Общественной организации «Местная национально - культурная автономия российских немцев г. Черногорска» Шнайдер И.С. оставить без изменения, жалобу Шнайдер И.С. - оставить без удовлетворения.

Судья: