Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2015 (2-10043/2014;) ~ М-9808/2014 от 12.11.2014

Дело № 2- 307\23 за 2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Ефимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик Натальи Викторовны к ООО «Киноцентр «Калевала» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белик Н.В. обратилась в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому она была принята на работу в ООО «Киноцентр «Калевала» в качестве киномеханика. Пунктом 3.1 трудового договора установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент <данные изъяты>%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям <данные изъяты>%, а также ежемесячная премия в размере <данные изъяты>% должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицу уведомили о предстоящем увольнении по сокращению штата, а также, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается временем простоя, возникшим по вине работодателя. В связи с нарушением выплаты заработной платы истица обратилась в Государственную инспекцию труда в РК. ДД.ММ.ГГГГ инспекция уведомила истицу о вынесении работодателю предписания об устранении выявленных нарушений, однако, до настоящего времени выплаты в установленном размере не произведены. Работодатель перестал допускать истца к работе, время простоя не оплачивает. С учетом изложенного, со ссылками на трудовое законодательство, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным погашением задолженности ответчиком) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица и ее представитель Масевнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подержали уточненные требования. Считают, что расчет с истицей произведен не в полном объеме, поскольку заработная плата должна быть начислена с учетом <данные изъяты>% доплаты за выслугу лет; кроме того, за ночное время должна была производиться доплата из расчета <данные изъяты> руб. в час., за переработку -<данные изъяты> руб. в час.

Представители ответчика Шамовнева Е.С. и Барташевич С.Е., действующие по доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что по заявлению работников в Обществе проводилась проверка Государственной инспекцией труда в Республике Карелия, выдано предписание о перерасчете заработной платы с учетом МРОТ, доплат за ночное время и за сверхурочную работу, за время простоя, выплате компенсации за задержку выплат по заработной плате. Данное предписание исполнено, истице произведен перерасчет заработной платы, задолженность выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Государственной инспекции труда в РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, свидетеля ФИО11., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому истица была принята на работу в ООО «Киноцентр «Калевала» в качестве киномеханика. Пунктам 3.1, 3.2, 3.3 трудового договора установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 15%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям 50%, а также ежемесячная премия в размере <данные изъяты>% должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ истица предупреждена об изменении условий оплаты труда: с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, с районным коэффициентом 15%, северной надбавкой 50%, доплата за выслугу лет (согласно положению об оплате труда).

ДД.ММ.ГГГГ истица предупреждена об изменении с ДД.ММ.ГГГГ условий оплаты труда: оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей, с районным коэффициентом 15%, северной надбавкой 50%.

В связи с допускаемыми работодателем нарушениями трудового законодательства истица обращалась в Государственную инспекцию труда в Республики Карелия по вопросу выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инспекцией проверка. На основании акта проверки было выдано ответчику предписание №

Предписанием Государственной инспекции труда в Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Киноцентр «Калевала» возложена обязанность, в том числе: произвести выплаты заработной платы истице за ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с учетом положений ст. 236 ТК РФ (проценты за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно) (п.4,6); произвести истице перерасчет оплаты труда за работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ с учетом соблюдения минимального размера оплату труда, установленного Соглашением между Правительством Республики Карелия ОО «Объединение организаций профсоюзов в Республике Карелия» и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., при выплате учесть положения ст. 236 ТК РФ (п.8); выплатить ежемесячную премию в размере <данные изъяты> % от должностного оклада, установленную трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (п.9); произвести перерасчет и доначисление к заработной плате истице с апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом минимального размера оплаты труда - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 9470 руб., при выплате учесть с. 236 ТК РФ (п.11); произвести перерасчет и доначисление к оплате отпуска за 2014 год в соответствии со ст. 139 ТК РФ, с учетом изменения размера минимальной оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с учетом положений ст. 236 ТК РФ (п.12); произвести перерасчет и доплату за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ с учетом минимального размера оплаты труда в Республике Карелия, с учетом ст. 236 ТК РФ (п.13); произвести оплату в выходные и нерабочие праздничные дни за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 236 ТК РФ (п.14).

ДД.ММ.ГГГГ истица уведомлена о простое по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплате этого времени в размере двух третей средней заработной платы, а также о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ рабочее время киномехаников считать временем простоя, возникшего по вине работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно пояснительной записке работодателя по устранению нарушений трудового законодательства по указанному выше Предписанию по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № Белик Н.В. произведена выплата доначисленной заработной платы на сумму <данные изъяты> руб., в том числе по предписанию: произведен перерасчет заработной платы на работу в ночное время за ДД.ММ.ГГГГ с учетом МРОТ: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листками истца по заработной плате.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Предписание № ООО «Киноцентр «Калевала» исполнено в полном объеме.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истице перечислена задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный ответчиком расчет судом проверен, признан верным, соответствующим данным о количестве отработанного истцом времени (табелям учета рабочего времени, расчетным листкам), в том числе ночных и сверхурочных часов, праздничных дней, времени простоя; расчет произведен с учетом ст.133.1 ТК РФ, минимального размера оплаты труда, установленного Соглашением между Правительством Республики Карелия ОО «Объединение организаций профсоюзов в Республике Карелия» и Союзом промышленников и предпринимателей (работодателей), утв. Распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с учетом положений ст.ст.129,132,135,152,153,154,157 ТК РФ; расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, по день фактической выплаты задолженности по заработной плате – ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет <данные изъяты>% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Показания свидетеля, бывшего работника ответчика, ФИО12 (уволена ДД.ММ.ГГГГ) пояснившей, что работа в ночное время оплачивалась ей по <данные изъяты> руб. в час, не являются достаточным и безусловным доказательством установления истцу оплаты труда в большем размере, поскольку соответствующих письменных соглашений между работником и работодателем истцом не представлено, ответчиком данные обстоятельства не признаются. Более того, указанный свидетель не смог пояснить суду о составляющих заработной платы истца, о размере надбавки за выслугу лет. Ответчиком представлено Положение об оплате труда и материальному стимулированию сотрудников, утв.ДД.ММ.ГГГГ года, которым не предусмотрена надбавка за выслугу лет; с данным положением истец была ознакомлена в установленном законом порядке. Отсутствует указание на начисление истцу такой надбавки и в трудовых договорах и дополнительных соглашениях, заключенных работником и работодателем.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в заявленном размере, в связи, с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по заработной плате, за задержку выплаты заработной платы не имеется. Расчет истца не соответствует требованиям трудового законодательства, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем, несмотря на исполнения предписания Государственной трудовой инспекции в Республики Карелия, неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права работника, определенные ст. 37 Конституции Российской Федерации, трудовым договором и ст. 21 Трудового кодекса РФ, чем истцу причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, объем, характер и период нарушения трудовых прав работника, с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда суд считает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.

Истицей также понесены расходы на удостоверение нотариусом доверенности на представителя, <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанций нотариуса ФИО8, имеющейся в деле. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу указанные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по письменному заявлению стороны, присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность спорных отношений, объем работы, выполненный представителем истца, и затраченного времени, суд считает заявленные расходы разумными, обоснованными; доказательств необоснованного завышения заявленной суммы, ее чрезмерности, стороной ответчика, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд полагает требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белик Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Киноцентр «Калевала» в пользу Белик Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Киноцентр «Калевала» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 19 января 2015 года.