Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3441/2015 ~ М-2358/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-3441/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре: Фетисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стуровой ФИО13 к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании незаконным решения № от <адрес> г., признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года Стурова М.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №№ ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с абз. 2 пп. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Стуровой М.Г. было отказано из за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии не менее 6 лет.

Полагая решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан недействительным, истец обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже.

Согласно последних уточненных требований (л.д.72-76), истец просила суд:

1) признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии;

2) обязать ответчика включить в специальный стаж, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы:

- с 03.05.1983 г. по 06.09.1987 г. (4 года 4 мес. 4 дня) в должности <данные изъяты>

3) признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с 24.12.2014 года;

4) обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Стурова М.Г. и представитель истца, действующий на основании ордера, адвокат Музыря Д.С., поддержали заявленные исковые требования, изложили суду правовые основания заявленных требований, полагают их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суду сообщили, что прямые доказательства о характере работы истицы указаны трудовой книжке, а также подтверждаются сведениями об используемом оборудовании и их техническими паспортами, косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 а также решением суда <адрес>. Стурова М.Г. суду сообщила, что ввиду расформирования и вывода из <адрес> частей СА у нее отсутствует возможность получить справку, уточняющую особый характер работы, что подтверждается сведениями из Архива МО РФ.

Истец подтвердила предоставление ей дополнительного отпуска, спецодежды.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Воронеже, действующая на основании доверенности Полякова Е.С. исковые требования не признала. Просит суд отказать в их удовлетворении. Сторона ответчика представила суду письменные возражения на исковое заявление, полагала, что отказ был правомерным, поскольку не представлена справка, уточняющая особый характер работы за спорный период. При этом Полякова Е.С. не оспаривала, что в случае включения спорного периода в специальный стаж истца у нее будет иметься необходимый стаж для назначения пенсии.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста представитель департамента труда и занятости населения Воронежской области по доверенности ФИО29 при разрешении спора указала на обоснованность заявленных истцом требований, поскольку иных машин кроме как наборно-строкоотливных машин в спорный период не использовалось. В связи с чем, полагала возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части включения в стаж спорного периода и назначении и выплате пенсии.

Допрошенная по поручению суда Егорьевским городским судом <адрес> свидетель ФИО15., в отношении которой имеется вступившее в силу решение суда, сообщила о том, что Стурова М.Г. (ранее имевшая фамилию ФИО16 работала совместно со свидетелем в спорный период. При этом в типографии редакции «<данные изъяты>» <данные изъяты> свидетель и истица осуществляли работу на <данные изъяты>.

Выслушав стороны, заключение специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 января 2002 года введен в действие Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, который одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, который применяется на момент рассматриваемых правоотношений. Ранее такой порядок регулировался Законом РФ от 20.11.1990 года № 34-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, при наличии страхового стажа соответственно не менее 25 и 20 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 мес. такой работы.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 подтверждено действие на территории РФ Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10. Порядок применения Списков № 1 и № 2 изложен в разъяснении Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5.5. Право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Стурова М.Г. (ранее имевшая фамилию ФИО17) обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с абз. 2 пп. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Стуровой М.Г. было отказано из за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии не менее 6 лет.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с абз. 2 пп. 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Стуровой М.Г. было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии не менее 6 лет. В специальный стаж истицы не был включен период работы с 03.05.1983 г. по 06.09.1987 г. в должности <данные изъяты> согласно позиции 2270000а-14807 раздела XXV «Полиграфическое и кинокопировальное производства» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного становлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, так как из представленных документов невозможно установить на каких именно машинах Стурова М.Г., справка, уточняющая особый характер работы за указанный период заявительницей не представлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, сведений из Центрального архива МО РФ Стурова М.Г. (ранее имевшая фамилию ФИО18.) была назначена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. газеты ЮГВ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы и стороной ответчика не оспариваются. В силу общеизвестных обстоятельств <данные изъяты> была расформирована после вывода армии с территории <адрес>. Согласно записи № в трудовой книжке истца в ДД.ММ.ГГГГ. Стуровой М.Г. присвоена квалификация <данные изъяты> (л.д. 31). Таким образом, до назначения на должность в газету «<данные изъяты>» истец была присвоена необходимая квалификация, которая была необходима для работы в занимаемой должности. Однако, после вывода войск из г. <адрес> ликвидации редакции газеты сведений о редакции и используемом оборудовании <данные изъяты> не сохранилось.

В соответствии с п. 5 «Разъяснения о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии ст. 12, 78 и 78-1 Федерального закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Минтруда РФ 22.05.1996 года №5, право на пенсии в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, при этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Занятость на работах, связанных с особыми условиями труда, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждаются по справкам, выдаваемым соответствующим предприятиями, учреждениями и организациями.

В период с 03.05.1983 г. по 06.09.1987 г. истица работала в должности <данные изъяты>, что стороной ответчика не оспаривалось.

В то же время, профессия «<данные изъяты>», код №, предусмотрена «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» №, принятым и введенным в действие постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 367 с 1 января 1996 г.

В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, выпуск 55 раздела «Формные процессы полиграфического производства», утвержденным постановлением Минтруда РФ от 30.01.2002 г. № 4, на рабочем месте «<данные изъяты>» должны выполняться работы: набор на наборно-строкоотливных машинах и отливка с перфоленты на наборно-строкоотливных автоматах текста, содержащего шрифты различных гарнитур и алфавитов, а также специальную терминологию, математические, химические, астрономические и другие знаки и однострочные формулы. Набор строк для форм акциденции и таблиц всех видов. Набор сводок и сверок. Набор вручную.

В соответствии с письмом МПТР РФ (Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций) №2 «Об установлении тождества профессий», установлено тождество профессий «линотипист» и «наборщик на наборных строкоотливных машинах». Первоначальное наименование профессии рабочего "линотипист" образовано от названия наборной строкоотливной машины «Линотип». С 1951 года по 1959 год эта профессия рабочего стала наименоваться "машинный наборщик". В соответствии с постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР от 11.12.1959 № 992 "Об утверждении тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих полиграфической промышленности" с 1960 г. и до настоящего времени профессия рабочего, занятого набором текста на наборных строкоотливных машинах, именуется "наборщик на наборных строкоотливных машинах". С тех пор наименования профессии рабочих "наборщик на наборных строкоотливных машинах" и "наборщик вручную", имеющие право на льготную пенсию, не менялись. Наборная строкоотливная машина «Линотип» предназначена для набора текста газет, книг и журналов и его отливки в виде монолитных металлических строк с рельефной печатной поверхностью.

В СССР выпускались «Линотипы» унифицированного ряда «Россия»: две модели полуавтоматических машин для простого (Н-140) и сложного (Н-240) видов набора, два автомата (НА-140 и НА-240) и две универсальные машины для сложного и крупнокегельного набора (Н-144 и Н-244). * Для отливки шрифтов ручного и машинного набора применяют сплавы на основе свинца.

К наиболее распространенным маркам типографских сплавов относятся: МШ1-3, МЛ1, ЛН1, ЦШ1 и др. Характер работы и условия труда на рабочем месте «наборщик на наборно-строкоотливных машинах» соответствуют работе во вредных и опасных условиях труда из-за наличия следующих вредных факторов производственной среды:

-.В воздухе рабочей зоны наличие паров свинца (1 класс опасности), а также других веществ (медь, марганец, олово).

- Нарушения температурного режима воздуха рабочей зоны, повышенная температура поверхностей оборудования, отливок, расплавленный металл.

- Повышенные уровни шума и вибрации. Работники должны быть обеспечены в установленном порядке средствами индивидуальной защиты, спецодеждой, спецобувью и другими средствами.

На рабочих местах «наборщик на наборно-строкоотливных машинах» установлено обязательное право на дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней по п. 7 раздела XXXII. «Полиграфическое производство» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 25.10.74 № 298/П-22.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно п.З ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона (01 января 2015), засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающие право на досрочное назначение пенсии. Согласно п.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Право на досрочное назначение пенсии по статье 27 подпункт 2 пункта 1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Право на досрочное назначение пенсии по статье 27 подпункт 2 пункта 1
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ предусмотрено наборщикам на наборно-строкоотливных машинах в соответствии с позицией 2270000а-14807 раздела XXV. «Полиграфическое и копировальное производства» Списка № 2 «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 №10. По ранее действовавшему законодательству, разделом XXVII. «Полиграфическое производство» Списка № 2 «Производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 №1173, льготная пенсия была предусмотрена линотипистам.

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда России от 22.05.1996 №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80%).

Как следует из показаний специалиста Департамента ФИО19. в оспариваемой период работы истицы иных машин, используемых в типографии, кроме, наборно-строкоотливных машинах не имелось, поэтому Стурова М.Г. не имела возможности трудиться на иных машинах. В пользу данных выводов, по утверждению специалиста, также свидетельствует и приказ о предоставлении отпуска с предоставлением дополнительных дней, количество предоставленных дней значительно превосходит установленный на тот момент нормами трудового законодательства, в связи с чем, ФИО20 полагает заявленные требования обоснованными.

В пользу данного вывода также свидетельствуют и показания допрошенного свидетеля ФИО21., которая работала с истицей в той же редакции в аналогичный период с истцом период, в отношении которой вступившим в силу решением суда установлена ее работа на <данные изъяты> «<данные изъяты>» <адрес>. ФИО22 подтвердила наличие оборудования - <данные изъяты> «<данные изъяты>, а также работу с истицей совместно на данном оборудовании.

Суду представлены паспорта оборудования наборно-строкоотливных машин 2Н-140 и 2Н-240, 2Н-144, а также фотография Стуровой М.Г. в момент работы на данном оборудовании, что не оспаривалось представителем пенсионного органа.

Анализируя все представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение специалиста, подтвердившего отсутствие иного оборудования в оспариваемый период, кроме наборно-строкоотливных машин на которых могла работать истица, а также показания свидетеля, технические данные оборудования, и присвоение Стуровой М.Г. квалификации <данные изъяты>, а также сведения о предоставляемых отпусках, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый период работы <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж истца.

Постановлением Правительства РФ № 555, установлено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке «держатся неправильные и нечеткие сведения либо отсутствуют записи об сдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателем в соответствующими законодательными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке достаточно четко указано наименование должности истицы в данный период, что ответчиком не оспаривается, а то, что организация не ведет финансово-хозяйственной деятельности и не передала документы в архив не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в льготный стаж.

Суд считает возможным включить данный период в стаж работы истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в трудовой книжке истицы некорректно указана должность, в которой она работала в спорный период, - <данные изъяты>. Согласно объяснениям истицы она является <данные изъяты>, на других машинах она никогда не работала и не проходила необходимое обучение. В редакции газеты «<данные изъяты> использовались наборные строкоотливные машины, к работе на которых она была допущена как <данные изъяты> имеющей соответствующую квалификацию и опыт работы, до этого окончила соответствующий курс обучения по профессии <данные изъяты>

Требование о работе в течение полного рабочего дня было остановлено пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, ранее в законодательстве такого требования не содержалось, в связи с чем, подтверждения факта такой работы в период с 1983 г. по 1987 г. суд не считает необходимым.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 20.12.2005г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» спорные периоды работы, подлежащие зачету в специальный стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном оседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, исполняемых им функциональных обязанностей, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений и т.п.).

В настоящее время истице исполнилось 52 года, ее стаж, связанный с тяжелыми условиями труда, на момент обращения за назначением пенсии составил более 6 лет, необходимый страховой стаж выработан, в связи с чем суд считает, что истица имеет право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно материалам пенсионного дела за назначением пенсии истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, с этого дня Стуровой М.Г. должна быть назначена трудовая пенсия, наличие необходимого стажа стороной ответчика не оспаривалось (2 г. 7 мес. 5 дней включено добровольно и 4 г. 4 мес. и 4 дня включено судом, что в общей сумме превышает необходимые 6 лет).

Что касается заявленных требований о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части отказа в назначении Стуровой М.Г. досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа, то данные требования не удовлетворению, поскольку пенсионный орган является лишь правоприменительным органом, и ввиду отсутствия работодателя и всех необходимых документов для назначения истцу пенсии при обращении, ответчик не имел права давать оценку недостающим материалам и проводить аналогию.

В силу норм ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> руб. государственной пошлины оплаченной при обращении в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Стуровой ФИО23 к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании незаконным № от ДД.ММ.ГГГГ г., признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, о возложении обязанности назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворить частично.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже области включить в специальный стаж периоды работы Стуровой ФИО24 в специальный стаж, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 03.05.1983 г. по 06.09.1987 г. в должности <данные изъяты>

Признать за Стуровой ФИО25 право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить и выплачивать Стуровой ФИО26 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173 «О трудовых пенсиях в РФ» с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в пользу Стуровой ФИО27 оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления через Центральный районный суд г. Воронежа.

Председательствующий: А.С. Фофонов

Решение изготовлено: 23.10.2015 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>