Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2018 (2-2774/2017;) ~ М-2709/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.Р.,

с участием представителя истца Гутникова В.А. – Вязовик И.В., действующего на основании доверенности 77 АВ 6127138,

ответчика Ефимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193/2018 по иску Гутникова Вениамина Алексеевича к Ефимову Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гутников В.А. обратился в суд с иском к Ефимову С.А., в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 214874 руб. 17 коп., денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины в размере 5349 руб. 00 коп.

После уточнения принятого ДД.ММ.ГГГГ окончательно просил: взыскать с Ефимова С.А. 185000 руб. неосновательное обогащение; 34 494 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 185000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактической уплаты суммы долга; 5349 руб. расходов на уплату государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в длительной командировке в городе Нижнем Тагиле, где познакомился с Ефимовым Сергеем Александровичем. В ходе знакомства и последующего общения, между ними возникли приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ он возвратился в Москву. Осенью 2014 года Ефимов С.А. позвонил ему и попросил взаймы небольшую денежную сумму 5 000 рублей. Истец согласился одолжить ответчику денежные средства и произвел денежный перевод со своего расчетного счета №, открытого в ОАО «АЛЬФА-БАНК» на расчетный счет ответчика №, открытого также в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Письменного договора займа между истцом и ответчиком не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ Ефимов С.А. снова позвонил ему и попросил одолжить ему 300000 рублей, которые пообещал вернуть до начала лета 2016 года. Необходимость в указанной сумме ответчик объяснил семейными нуждами и текущими финансовыми затруднениями. Поскольку он не обладал возможностью одолжить испрашиваемую денежную сумму, он согласился предоставить взаймы ответчику только 180000 руб. Двумя денежными переводами он перечислил на расчетный счет ответчика 180000 руб., из которых: 90000 руб. были переведены по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и 90 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменного договора между ним и ответчиком не заключалось, поскольку он полагал, что сам факт перевода и платежное поручение порождают для сторон права и обязанности, характерные для договора займа. По истечении срока возврата денежных средств, о котором стороны договорились, Ефимов С.А. денежные средства не возвратил, объясняя это отсутствием дохода. Он согласился подождать и в последствии неоднократно связывался с ответчиком по телефону, требуя вернуть денежные средства. В последствии, ответчик перестал отвечать на его звонки, тем самым игнорируя требования о возврате денежных средств. Поскольку письменного договора между ним и ответчиком не заключалось, денежные средства, перечисленные ответчику, являются неосновательным обогащением. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Факт перевода истцом денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Ефимова С.А. подтвержден документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные платежные поручения содержат отметку банка об их исполнении. Доказательств того, что истец, перечисливший указанные денежные средства, действовал с намерением одарить ответчика, и действовал с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства ответчику в качестве благотворительности, не имеется, в связи с чем, положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Он полагает возможным требовать к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов, начисленных за указанный период, составляет 34 494 руб. 87 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании предмет и основание заявленных исковых требований поддержал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указал, что денежные средства были перечислены истцом добровольно, никаких обязательств между ними не было, договоры никакие не подписывали. Истец имел возможность и не перечислять ему указанные деньги.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Истец Гутников В.А. просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей.

Исковые требования мотивирует, что ДД.ММ.ГГГГ перечисли ответчику 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 90 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику 90 000 руб.

В обоснование исковых требований истец представил платежные поручения ОАО «АЛЬФА-БАНК»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 000 рублей.

В судебном заседании ответчика не отрицал факт получения им денежных средств, перечисленных истцом. При этом пояснил, что денежные средства были перечислены истцом добровольно, никаких обязательств между ними не было, договоры никакие не подписывали. Истец имел возможность и не перечислять ему указанные деньги.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Таким образом, для признания полученных средств неосновательным обогащением необходимо доказать, что их получение или сбережение произошло без законных оснований за счет другого лица.В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, обоснованность получения денежных средств от истца.

Совокупность представленных доказательств не свидетельствует, что истец безвозмездно перечислял денежные средства ответчику. В представленных платежных поручениях отсутствуют сведения о безвозмездной передаче денег Ефимову С.А.

Факт осуществления дара истец отрицает, а ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного, суду не представил.

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается, обоснованность получения денежных средств ответчиком не доказана, суд считает, что факт неосновательного обогащения стороной истца доказан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С Ефимова С.А. в пользу Гутникова В.А. следует взыскать неосновательное обогащение в сумме 185 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

П. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона N 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец Гутников В.А. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 494 руб. 87 коп. С представленным расчетом процентов, произведенным истцом, суд соглашается.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Гутникова В.А. в сумме 34 494 руб. 87 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты Гутниковым В.А. пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5349 рублей 00 копеек. Исковые требования Гутникова В.А. удовлетворены на сумму 219 494 руб. 87 коп., таким образом, размер подлежащий взысканию с ответчика государственной пошлины составит 5 394 руб. 95 коп.

Недоплаченная сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ефимова Сергея Александровича в пользу Гутникова Вениамина Алексеевича сумму неосновательного обогащения в размере 185000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34494 руб. 87 коп.

Взыскивать с Ефимова Сергея Александровича в пользу Гутникова Вениамина Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 185000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ефимова Сергея Александровича в пользу Гутникова Вениамина Алексеевича 5349 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ефимова Сергея Александровича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 45 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2018.

Председательствующий – подпись.        

Копия верна.

Председательствующий –         Т.А.Орлова