Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1390/2023 ~ М-1020/2023 от 22.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кючниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-1390/2023 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5, обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2021-9-3727 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 по делу №-н/48-2021-9-3727, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 268223,06 рублей, в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 446379, <адрес>, р-н Красноярский, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО РОСБАНК, адрес взыскателя: 443013, <адрес>, ш.Московское, <адрес>А, стр. 1, офис 5.13.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

В связи с указанным, судебный пристав обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит административные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

Таким образом, ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость как от наличия формальных оснований (наличия обязательств, наложенных на гражданина), так и связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в ст. 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО2 является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса №-н/48-2021-9-3727 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 по делу №-н/48-2021-9-3727, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 268223,06 рублей, в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 446379, <адрес>, р-н Красноярский, п.г.т.Новосемейкино, <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО РОСБАНК, адрес взыскателя: 443013, <адрес>, ш.Московское, <адрес>А, стр. 1, офис 5.13.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми судебном приставу-исполнителю, являются исполнительные надписи нотариуса.

В силу ч. 3 ст. 67 указанного закона, если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; при этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Исследование представленных суду доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не были исполнены должником добровольно в установленный срок, а также суду не представлено доказательств наличия уважительных причин такого исполнения, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, удовлетворяя требования, принимает во внимание, что административный ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании настоящего дела, в судебное заседание не явился, правом предоставить доказательства, в опровержение исковых требований не воспользовался и доказательств не предоставил.

При установлении ограничения суд принимает во внимание, что сумма задолженности превышает 50 000 рублей, доказательства исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения, административным ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд вынужден рассматривать настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Красноярского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года.

Судья Ключникова И.А.