Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2021 от 30.11.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - Митина Е.А.,

подсудимого Волкова А.Н.,

защитника в лице адвоката Киселевой О.Г.,

потерпевшей ПЛВ

при секретаре Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-308/2021 в отношении:

Волков А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> в 02 час 05 мин, находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, позвонил в дверь сауны по указанному адресу, которую открыла ПЛВ

После этого Волков А.Н., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, открыто, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил рукой цепочку на шее потерпевшей из сплава золота 585 и 583 пробы, весом 15 грамм, длиной 55 сантиметров, стоимостью 37 244,70 рублей с подвеской в виде креста из золота 585 пробы, весом 2.5 грамма с осколком бриллианта, стоимостью 6186,23 рублей, и рывком попытался сорвать ее с шеи потерпевшей, отчего ПЛВ упала, испытала физическую боль и получила ссадины: на передней поверхности в проекции правого и левого коленных суставов, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Далее, Волков А.Н., реализуя свой преступный умысел, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, рывками пытаться сорвать с шеи потерпевшей цепочку, причиняя ПЛВ физическую боль.

Сопротивляясь, ПЛВ удерживала разорвавшуюся цепочку рукой, в связи с чем, Волков А.Н. по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, после чего с места преступления скрылся.

В случае доведения своего преступного умысла до конца Волков А.Н. причинил бы ПЛВ материальный ущерб на общую сумму 43430 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый Волков А.Н. вину признал, суду пояснил, что гулял с МАА по району. Решили сходить в сауну. Волков А.Н. позвонил в дверь, ему открыла ПЛВ, на шее которой он увидел золотую цепочку, и решил сорвать ее. Он схватил правой рукой за цепочку и попытался сорвать, потерпевшая упала, но удерживала цепочку. Потерпевшая завал на помощь, он испугался и убежал. МАА участия в грабеже не принимал. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ПЛВ суду показала, что в ночь <дата> в дверь сауны, где она работает администратором, позвонил молодой человек в бейсболке и маске, спросил свободные номера, стоимость и ушел. Затем она услышала стуки в дверь, изображение на мониторе камеры наблюдения стало мутным. Открыла дверь, а подсудимый сразу схватил ее за цепочку на шее. От рывка она упала на крыльце, получила повреждения колен, испытала боль. Подсудимый продолжал дергать цепочку, причиняя боль в шее, она удерживала цепочку рукой, чтобы не резала шею. Затем цепочка порвалась, она продолжала удерживать ее рукой. После ее криков о помощи, подсудимый убежал. На углу сауны она видела второго молодого человека, который к ним не подходил.

Свидетель МАА суду показал, что вместе с Волков А.Н. пришли в сауну. Затем он увидел, как Волков А.Н. убегает от двери сауны и тоже убежал.

Ввиду существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля МАА в ходе следствия, согласно которым сначала он (МАА) позвонил в дверь сауны, ему открыла администратор, он поинтересовался стоимостью. После этого он вернулся к Волков А.Н., сообщил стоимость. Затем Волков А.Н. подошел к двери, открыла та же женщина, а Волков А.Н. резко схватил женщину и стал с ней бороться, последняя упала и громко кричала, чтобы он ее отпустил и звала охрану. МАА не видел, что именно Волков А.Н. дергает с женщины. О том, что Волков А.Н. собирается сорвать золотую цепочку с женщины, он не знал (л.д.33-35).

После оглашения МАА подтвердил показания в ходе следствия, разницу объяснил тем, что забыл подробности.

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление потерпевшей от <дата>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дата>. пыталось похитить ее золотую цепочку с крестик, применяя насилие (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>., согласно которому осмотрено помещение сауны по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: крест и цепь из металла желтого цвета с порванной застежкой, кофта женская черного цвета, фрагмент сетки, диск с записью с камер видеонаблюдения. Изъятые предметы осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 5-10, 49-50, 79-80, 83);

- протокол предъявления лица для опознания от <дата>., согласно которому ПЛВ опознала Волков А.Н., который схватил ее за кофту и попытался сорвать с шеи золотую цепочку (л.д. 40-42);

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому у ПЛВ установлены повреждения: ссадины на передней поверхности в проекции правого и левого коленных суставов, образовавшиеся в результате воздействия трения тупого твердого предмета; повреждения-ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (л.д. 22-24);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>., согласно которому у Волков А.Н. не имеется психических расстройств, временных психических расстройств, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Мог и может осознавать фактический характер своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 61-62);

- заключением эксперта № от <дата>., согласно которому стоимость цепочки из золота 583 и 585 пробы, весок 15 грамм, длиной 55 см, плетение "бисмарк", замок-карабин, исходя из веса металла на 04.09.2021г., составляет 37 244,70 рублей; стоимость подвести в виде креста из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, исходя из веса на <дата>. составляет 6186,23 рублей (л.д. 68-78).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Волков А.Н. не оспаривает попытку открыто похитить золотую цепочку потерпевшей, которая последовательно указывает, что именно подсудимый пытался сорвать с нее цепочку. Действия подсудимого Волков А.Н. видел очевидец МАА, подтвердивший указанный факт в суде. На месте происшествия изъята разорванная Волков А.Н. цепочка потерпевшей, а также запись камеры видеонаблюдения, которой частично зафиксированы действия Волков А.Н..

Все указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, непротиворечивы, и не оставляют сомнений в доказанности вины подсудимой во вменяемом ему деянии.

Размер возможного ущерба установлен правильно, не оспаривается сторонами.

Действия подсудимого носили открытый характер, что было очевидным для него.

Срывая силой цепочку, висевшую на шее потерпевшей, подсудимый тем самым применял к ПЛВ насилие. От рывка Волков А.Н. за цепочку, потерпевшая упала, получив ссадины колен. Далее Волков А.Н., продолжая свои насильственные действия, пытался сорвать цепочку, тем самым причиняя потерпевшей физическую боль от контакта цепочки и шеи потерпевшей.

Волков А.Н. осознавал, что его действия причиняют потерпевшей физическую боль. Само по себе насилие применялось в целях завладеть имуществом потерпевшей, в связи с чем, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.

Волков А.Н. не смог завладеть имуществом потерпевшей в результате активного сопротивления последней, не дававшей сначала сорвать цепочку с шеи, а затем после разрыва удерживавшей цепочку рукой и громко звавшей на помощь. Не сумев вырвать цепочку, Волков А.Н. убежал, опасаясь задержания, так как потерпевшая звала охрану.

С учетом изложенного, действия подсудимого Волков А.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.

Волков А.Н. впервые совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит (л.д. 101), с <дата>. состоял на учете в психоневрологическом диспансере, в связи с наличием психического расстройства - не социализированное расстройство поведения, психиатрическая помощь оказывалась в форме добровольного обращения (л.д. 99).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал свидетеля МАА, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства и закончить расследование в кратчайшие сроки). Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболеваний у его матери, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты основным наказанием.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, по тем же основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, роль, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волков А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Волков А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. В период испытательного срока обязать Волков А.Н. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения Волков А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; золотую цепь, подвеску, фрагмент ткани, кофту - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:     Н.Н. Черняков