Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2015 ~ М-100/2015 от 13.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

При секретаре Рубцовой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/15 по иску Авдейчев А.И., Авдейчев А.И. к Администрации г.о. Самара, Авдеева В.А., председателю ПСДК «Падовка» Саган С.А. о признании результатов межевания кадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании права собственности на земельный, взыскании денежной суммы и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, Авдеева В.А. о признании результатов межевания кадастровой ошибки и исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, признании права собственности на земельный, взыскании денежной суммы и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец Авдейчев А.И. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включен в городскую черту в <адрес>. Заключением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № был подтвержден факт создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» и фактического пользования земельным участком по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, в настоящее время подготовлен межевой план на уточнение местоположения границ, но при подготовке обнаружилось, несмотря на забор, установленный по границам земельного участка, земельный участок истца пересекает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид - разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В компетенции МИО <адрес> находится предоставление земельных участков в собственность или аренду, но без выезда на место с подачи Министерства имущественный отношений земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет без каких-либо оснований на это. В связи с тем, что земельный участок истца пересекает земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> были поданы жалобы в МИО <адрес> и <адрес>. В ходе проверки Прокуратурой было установлено, что помимо МИО в данном споре приняли активное участие председатель «Падовка» Сагана С.А, который незаконно продал сыну Авдейчев А.И. - Авдейчев А.И. справку о членстве в Саган С. за <данные изъяты>, что подтверждается «приходником» справкой о членстве, и как выяснилось, также продал незаконно справку о членстве в Саган С. Авдеева В.А. Как видно из представленных документов, Саган С.А. своими действиям ввел не одного человека в заблуждение. Авдеева В.А. без оснований на то, обратилась с заявлением в Министерство имущественных отношений <адрес> о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: <адрес> Кроме того, при уточнении местоположения границ своего земельного участка выяснилось не только пересечение земельного участка с другим но и изменение конфигурации своего земельного участка, с чем истцы не согласны и просят: признать кадастровой ошибкой результаты межевания ЗУ, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ГКН сведения о местоположении границ ЗУ, имеющего кадастровый номер <данные изъяты>, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства площадью № кв.м по адресу: <адрес> за Авдейчев А.И.; Взыскать с Авдеева В.А. в пользу Авдейчев А.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>; взыскать с Саган С.А. в пользу Авдейчев А.И. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с Саган С.А. в пользу Авдейчев А.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истцы неоднократно уточняли свои исковые требования в части испрашиваемой площади земельного участка (л.д.39-43, 84,85,272,273), с учетом последних уточненных требований считают, что у Авдеева В.А. нет отводных документов о предоставлении земельного участка. Межевание выполнено, несмотря на обременения правами третьих лиц, на пересечении со сложившимся землепользованием. Границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями. Земельный участок не входит в границы Саган С. «Падовка», а справка о членстве Авдеева В.А. выдана незаконно. Не предоставлены доказательства, когда Авдеева В.А. стала членом Саган С. и на каком основании. Межевание выполнено не по фактическим границам, не по забору: согласно п.9.6 Методики от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденной руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, «границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (...заборы,изгороди.. .и другие природные и созданные трудом человека объекты)». При межевании не проверены сведения из ГФД, что подтверждается письмом Управления Росреестра, показывающего имеющиеся координаты садово - дачного массива в <адрес> по данным инвентаризации. Учитывая, что межевание незаконно, следует исключить из сведений ГКН сведения по ЗУ с кадастровым номером № Земельный участокс кадастровым номером № не обременен правами третьих лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Исключая сведения о нем в ГКН ничьи права не нарушаются. Ответы компетентного органа - Министерства имущественных отношений Авдеева В.А. и Авдейчев А.И. подтверждают, что Авдеева В.А. отказано в предоставлении земельного участка в связи с пересечением испрашиваемого земельного участка со сложившимся землепользованием, т.е. из-за обременения правами третьих лиц, что было установлено при совместном выезде заинтересованных лиц. Уточняя исковые требования, истцы просят признать недействительными (незаконными) результаты межевания ЗУ, имеющего кадастровый номер №, категория земель: земли населенных
пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по
адресу: <адрес>, Саган С. "Падовка", участок №
№ исключить из ГКН сведения о местоположении границ ЗУ, имеющего
кадастровый номер №, категорию земель: земли населенных
пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по
адресу: <адрес>, Саган С. "№ признать право собственности на земельный участок с категорией земель: земли
населенных пунктов, видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1756 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за Авдейчев А.И.; взыскать с Авдеева В.А. в пользу Авдейчев А.И. судебные расходы <данные изъяты>; взыскать с Саган С.А. в пользу Авдейчев А.И. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с Саган С.А. в пользу Авдейчев А.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делу привлечены в качестве третьих лиц: Департамент управления имуществом г.о. Самара, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара; Администрацию г.о. Самара постановлено считать надлежащим ответчиком, Министерство имущественных отношений <адрес> исключить из числа ответчиков (л.д. 78-79).

Представитель ответчика Администрации г.о. Самары, действующая на основании доверенности Захарова О.Г., возражала против удовлетворения исковых требований, суду представила отзыв, который поддержала по основаниям, изложенным в нем, в части взыскания денежный сумм с ответчика - председателя Саган С. «Падовка» Сагана С.А. оставила на усмотрение суда.

Ответчик Авдеева В.А. в лице представителя по доверенности Смирнова О.А. исковые требования не признала в полном объеме, суду предоставила документы, подтверждающие право на земельный участок, площадью 709 кв.м., расположенный рядом с участком Авдейчев А.И., пояснила, что давних времен Авдеева В.А. пользовалась земельным участком как своим, ухаживала и обрабатывала землю, на участке стоял дачный домик, участок был огорожен забором, которые Авдейчев убрали и в настоящее время Авдеева В.А. не предоставляют доступа на участок.

Ответчик - председатель Саган С. «Падовка» Сагана С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что действует в соответствии с уставом Саган С. и решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ В члены кооператива имеет право вступить любой гражданин. Участок Авдейчев А.И. находится в границах Саган С.. Ранее по адресу: <адрес> был дачный дом, домовая книга на эти домики не велась. Номер участка № для Авдеева В.А. присвоил он. Участок № граничит с участком № Авдейчев А.И. давно пользуется участком № № а одна из сестер - родственница Авдейчев А.И. - Авдеева В.А. тоже пользуется участком давно. В № г. Авдейчев А.И. обратился к нему и сказал, что хочет получить справку, на что он сказал, что для этого нужно вступить в ПДСК и оплатить членские взносы. Авдейчев А.И. написал заявление, заплатил членские взносы в <данные изъяты>. и он внес Авдейчев А.И. в книгу членов ПДСК.

Представитель третьего лица - Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Представитель третьего лица - Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 ст. 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Согласно п. 2 части 1 статьи 22 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план является необходимым документом для проведения кадастрового учета. Межевой план в качестве текстовой части должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 6 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

На основании ч. 3 ст. 25 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При отсутствии указанных в ч. 9 ст. 38 указанного ФЗ документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 00 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 40 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 45 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

На основании статьи 15 Федерального закона РФ от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», порядок описания местоположения границ объектов землеустройства определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009г. № «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства», установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу п.п. 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель (утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В соответствии с п. 83 приказа Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка (далее - Акт согласования).

Приказом Минэкономразвития РФ от 03.06.2011г. № утвержден Порядок описания местоположения границ объектов землепользования.

Судом установлено, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной Администрацией г.<адрес> муниципального района Волжский истец Авдейчев А.И. приобрел право на земельный участок, расположенный по адресу: Самара, <адрес>. Площадь данного земельного участка составляет 1400,00 кв.м. (л.д.20)

Ранее Авдейчев А.И. обращался в суд с заявлением к ФГБУ «ФКП «Росреестра» о признании незаконным решения государственного органа об отказе во внесении сведений о ранее учтенных земельных участках.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, площадью 1400,00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, как ранее учтенном объекте недвижимости (л.д.193,194).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63-АЛ № Авдейчев А.И. зарегистрировал в установленном законном порядке свое право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.19-20).

Авдейчев А.И. в отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № № как ранее учтенный (л.д. 11-18).

Из пояснений представителя истца следует, что позднее Авдейчев А.И. подготовил межевой план на уточнение фактического местоположения границ земельного участка, площадь земельного участка составила 1756,00 кв.м., и обнаружилось наложение границ данного земельного участка с земельным участком № №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

По данному факту истцом были поданы жалобы в Министерство имущественных отношений <адрес> и <адрес>. (л.д. 21-22).

Решением     филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной     службы     государственной     регистрации,     кадастра     и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Авдейчев А.И., с указанием на межевой план, в котором местоположение границ земельного участка проводилось на основании документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании: на основании топографического планшета № 3497.. Авдейчев А.И. рекомендовано уточнить сведения о характерных точках, а также представить межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями.. (л.д.24).

В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геоинвест» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером № на местности отсутствует. Фотоплан местности (л.д. 262) подтверждает фактическое местоположение только одного земельного участка площадью 1756, 00 кв.м., который расположен под номером <адрес>, в <адрес>. Земельный участок сформирован и огорожен забором (л.д. 261).

Однако пользователем земельного участка № № является ответчик Авдеева В.А., которая земельный участок, площадью 709+/-9кв.м. поставила на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: сады, что также подтверждается материалами кадастрового дела земельного участка № № (204-250).

В кадастровой выписке (п.16) о земельном участке имеется отметка, что граница земельного участка № № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 51-63).

Суду истцом Авдейчев А.И. не было предоставлено сведений о границах земельного участка в точках координат Х и У с кадастровым номером №, который, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., имеет площадь 1400 кв.м., что не позволяет суду определить границы наложения спорных земельных участков с вышеуказанными кадастровыми номерами.

В ходе всего судебного разбирательства сторона истца суду не представила доказательств наложения границ земельных участков, не ходатайствовала о проведении землеустроительной экспертизы для подтверждения наложения границ земельного участка № № на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно схеме пересечения границ земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, уч. 35 и <адрес>, Саган С. «<данные изъяты> согласно ГКН - 709,00 кв.м. (л.д. 86).

Суд считает, что из представленных в материалах дела документов невозможно установить включена ли площадь испрашиваемого земельного участка (1 756 кв.м.) в площадь земельного участка, уже принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку из Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1 400 кв.м.; площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости - 2 800 кв.м. (л.д.13), а из пояснения представителя истца Авдейчев А.И. в судебном заседании следует, что 2 800 кв.м. - это ошибка кадастрового инженера, которая исправлена посредством записи «зачеркнутому верить» (л.д.87, 119).

Данную запись суд не может принять как допустимое и достоверное доказательство, суду истцом не было доказано кем и для чего, в связи с чем поставлена вышеуказанная запись.

Кроме того, в материалы дела ответчиком - Администрацией г.о. Самара предоставлены документы по вопросу нахождения на земельном участке жилого дома, а именно: обращение в ДД.ММ.ГГГГ Авдейчев А.И. в Администрацию г.о. Самара за подтверждением создания жилого <адрес> до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной карточкой Самарского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указан год постройки жилого дома - 1970 г., а также фактическая площадь земельного участка - 1 006 кв.м. (л.д.88-91).

В судебном заседании председатель Саган С. «Падовка» Сагана С.Р. пояснил, что к нему обратилась ответчик Авдеева В.А. с просьбой принять её в члены Саган С. «Падовка».

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Сагана С.Р., рассмотрев заявление Авдеева В.А. и приняв членские взносы, внес Авдеева В.А. в книгу членом Саган С., после чего выдал справку о членстве и закрепил за Авдеева В.А. земельный участок - № №

Ответчик Авдеева В.А. считает себя фактическим собственником садового земельного участка, владеет и пользуется им в соответствии с его целевым назначением, обрабатывает и удобряет землю, используя садовый земельный участок для выращивания садово-дачных культур, собирает урожай и распоряжается им по своему усмотрению, в последние два года в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, не ездила на данный земельный участок, забор, который огораживал земельный участок Авдеева В.А. и дачный домик Авдейчев снесли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Авдеева В.А. в лице представителя по доверенности Смирнова О.А. обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Саган С. «Падовка» участок №, площадью 709,00 кв.м. используемого для ведения садоводства (л.д.136-151).

Авдеева В.А. были выполнены кадастровые работы (с выездом на место), по результатам которых был изготовлен межевой план, по результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составила 709,00 кв.м. (л.д. 160). Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера - № №.

После чего ответчик Авдеева В.А. вновь обратилась в Министерство имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако ей было отказано, поскольку границы испрашиваемого участка налагаются на границы сложившегося землепользования иного лица с кадастровым номером <данные изъяты>. (155-156).

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара, подготовленной Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок площадью 1756,00 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, участок № № расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес> утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № № Наличие ограничений в пользовании объекта: границы испрашиваемого земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером №, часть объекта принадлежит к территории общего пользования (л.д.126-127).       

Доказательств того, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок площадью 1 756 кв.м. не занимает территории общего пользования, в материалы дела истцом Авдейчев А.И. не представлено.

В материалы дела представлен акт согласования местоположения границ земельного участка, который подписан только самим собственником Авдейчев А.И. (по доверенности Волковенко Н.А.) и не содержит данных о согласовании границ с правообладателями смежных земельных участков (л.д.16).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ранее учтенные границы земельного участка Авдейчев А.И. не менялись, в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок, площадью 1 756 кв.м. не занимает территории общего пользования.

В соответствии со ст.39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в п.п. 6 и 7 ст.39.5 ЗК РФ, осуществляется однократно.

Авдейчев А.И. был приобретен в собственность бесплатно земельный участок, площадью 1 400 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, таким образом, право на однократное бесплатное предоставление земельного участка истцом было использовано.

Авдейчев А.И. заявлено требование о признании права собственности на земельный участок площадью 1756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Статьей 39.5 ЗК РФ определены случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Истцом требования о признании права собственности заявлены на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Сообщением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Авдейчев А.И. было отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с ответом филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРККиК» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, сведения о строениях на указанном земельном участке отсутствует. (л.д.167-168).

Доказательства наличия у Авдейчев А.И. возникшего до введения в действие Земельного кодекса РФ права собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, истцом в материалы дела не представлены.

Согласно ответу на запрос, подготовленному Администрацией г.<адрес> муниципального района <адрес>, в похозяйственной книге от ДД.ММ.ГГГГ. прописаны: ФИО2, ФИО3, ФИОО5, ФИО8, Авдейчев А.И., Авдейчев А.И., площади указанные в данной книге были заняты посевами и насаждениями. (л.д. 183). Также в книге имеется отметка, что ФИО14 как леснику, члену колхоза выделена земля под посевы и насаждения, а именно, под картофель - 1000,00 кв.м., овощи - 400,00 кв.м. (л.д. 164).

Доказательства предоставления истцу земельного участка под строительство жилого дома именно площадью 1756 кв.м. в материалы дела не представлены.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ГД «О земле» установлен максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для ведения личного подсобного хозяйства указанный размер в муниципальных районах (городских округах) с численностью населения от 100 тысяч человек составляет 0,15 гектара, для индивидуального жилищного строительства- 0,1 гектара.

Соответственно, испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1756 кв. м. значительно превышает предельный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы представителя истца о приобретении Авдейчев А.И. права собственности на испрашиваемое имущество в силу приобретательской давности суд считает не состоятельными по следующим основаниям.     

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Положения ст. 234 ГК РФ распространяются на имущество, которое не имеет собственника, или собственник его неизвестен, или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающихся применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

решения органа государственной власти или органа местного
самоуправления     в     случае     предоставления     земельного     участка     в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, правила о приобретательной давности в данном случае неприменимы.

Учитывая, что доказательства наличия предусмотренных действующим законодательством оснований для получения в собственность земельного участка, площадью 1756 кв.м. бесплатно истцом Авдейчев А.И. в материалы дела не представлены, суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельный участок отсутствует.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Авдейчев А.И. о признании результатов межевания кадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,35, площадью 1 756 кв.м., не имеется.

Поскольку судом Авдейчев А.И. было отказано в удовлетворении требований о признании результатов межевания кадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на земельный участок, следовательно, вышезаявленные требования в части взыскания с ответчика Авдеева В.А. в пользу Авдейчев А.И. судебных расходов - денежных средств в размере <данные изъяты> за представление интересов в суде не подлежат удовлетворению.

Истец Авдейчев А.И. просит взыскать с ответчика Сагана С.А. в пользу Авдейчев А.И. уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с Сагана С.А. в пользу Авдейчев А.И. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В материалы дела представлено заявление о принятии Авдейчев А.И. в члены Саган С. «Падовка» (л.д. 73).

Согласно квитанции № без указания даты выдачи - Авдейчев А.И. оплатил за «водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ г. - паевой вступительный взнос в кооп.» <данные изъяты>., (л.д. оборот 20), однако никаким участком в Саган С. Авдейчев А.И. не владеет, в связи, с чем просит взыскать с председателя Саган С. «Падовка» Сагана С.А. паевой вступительный взнос <данные изъяты>.

В судебном заседании председатель Саган С. «Падовка» не отрицал, что Авдейчев А.И. заплатил <данные изъяты> руб. за вступление в кооператив, однако не был членом кооператива, Сагана С.А. взял у Авдейчев А.И. <данные изъяты>., руководствуясь уставом и на основании общего собрания членов Саган С. «Падовка» о вступительном взносе, при этом Сагана С.А. пояснил суду, что вступить в Саган С. может любое лицо, у которого имеется земельный участок в границах Саган С..

ДД.ММ.ГГГГ г. Авдейчев А.И. было написано заявление о выходе из кооператива. (л.д. 92).

В материалы дела ответчиком председателем Саган С. «Падовка» Сагана С.А. предоставлен Устав Саган С. «Падовка» и протоколы заседаний дачного комитета (л.д.94-116), в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на паевой взнос в размере <данные изъяты>. (л.д.94), однако, суд считает, что в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком председателем Саган С. «Падовка» Сагана С.А. суду не представлено допустимых и достоверных доказательств приема Авдейчев А.И. в члены Саган С. «Падовка», о включении последнего в список членов Саган С. «Падовка», о наличии у Авдейчев А.И. земельного участка, расположенного в границах Саган С. «Падовка», а, поскольку Авдейчев А.И. пользуется вместе с отцом Авдейчев А.И. земельным участком по адресу : <адрес> назначение которого - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права собственности, а также информация Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара со ссылкой на Карту правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес> утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.126, 127), суд не усматривает оснований для вступления Авдейчев А.И. в члены Саган С. «Падовка».

Суду ответчиком председателем Саган С. «Падовка» Сагана С.А. не были представлены иные доказательства, являющиеся основанием для получения от Авдейчев А.И. <данные изъяты>. в счет паевого вступительного взноса Саган С. «Падовка».

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что с председателя Саган С. «Падовка» Сагана С.А. подлежит взысканию в пользу Авдейчев А.И. денежная сумма в размере <данные изъяты>, уплаченная последним в счет вступительного взноса в члены Саган С. «Падовка».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, сложности дела в части возврата незаконно уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты>., объем оказанной правовой помощи, суд считает, что расходы истца Авдейчев А.И. на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией об оплате и заключенным договором (л.д.68,69), подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования Авдейчев А.И., Авдейчев А.И. к Администрации г.о. Самара, Авдеева В.А., председателю Саган С. «Падовка» Саган С.А. о признании результатов межевания кадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № признании права собственности на земельный, взыскании денежной суммы и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с председателя Саган С. Саган С.А. в пользу Авдейчев А.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные в счет вступительного взноса в члены Саган С. «Падовка», судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Авдейчев А.И. к Администрации г.о. Самара, Авдеева В.А. о признании результатов межевания кадастровой ошибкой и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                    подпись                           О.Н. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2015 года.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                              /О.Н.Кривошеева/

Секретарь:                                                                                       /Е.А. Рубцова/