Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2017 от 01.09.2017

Дело №1-253/17 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 сентября 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бурчаковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Воронежа Терновых А.В.,

подсудимого Орлова Дмитрия Александровича,

защитника Чурсина С.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клепиковой А.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1 ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ОРЛОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Орлов Д.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, Орлов Д.А., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, похитил с тумбочки, находившейся в коридоре квартиры, сотовый телефон «LG K7 X210 ds», стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой сотовой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый Орлов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель Терновых А.В. и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение Орлова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании собранных в ходе предварительного следствия доказательств, суд находит вину Орлова Д.А. полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется, а также учитывает, признав смягчающими наказание обстоятельствами, то, что он ранее не судим, признал вину, в содеянном раскаялся, написал заявление о совершенном преступлении, фактически являющееся явкой с повинной (л.д.66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова Д.А., по делу не имеется.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОРЛОВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 05% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Орлову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без согласия этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Орлову Д.А. оставить без изменения – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: