Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2014 ~ М-362/2014 от 23.10.2014

Дело 2-369/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья      05 ноября 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Шиляевой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Оборина Дениса Александровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Оборин Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ковалева Е.А. об окончании исполнительного производства. В жалобе указал, что судебный пристав-исполнитель неправильно рассмотрел материалы исполнительного производства. Просил обязать пристава возобновить исполнительное производство.

В судебное заседание заявитель Оборин Д.А. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Ковалев Е.А. жалобу полагал не подлежащей удовлетворению, по основаниям, изложенным в возражениях.

В возражениях указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. В связи с тем, что на момент предъявления исполнительного документа в отделе судебных приставов находились другие исполнительные производства в отношении должника ООО «Бумэкс-Лес», объединенные в сводное исполнительное производство №, исполнительное производство № было ДД.ММ.ГГГГг. присоединено к данному сводному исполнительному производству. В рамах сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В результате с расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере хх.хх.хх. руб. Взысканные денежные средства, в соответствии со ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве», были распределены между взыскателями 2-й очереди (заработная плата). Взыскателю Оборину Д.А. в общей сложности было перечислено хх.хх.хх. руб. Определением Арбитражного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) прекращено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Бумэкс-Лес» в связи с отсутствием у должника имущества. С учетом того, что у должника ООО «Бумэкс-Лес» отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, установленным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что в Отделе судебных приставов по <адрес> РК находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с ООО «Бумэкс-Лес» в пользу Оборина Д.А. задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме хх.хх.хх. руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №, должником по которому является ООО «Бумэкс-Лес».

В рамах сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы: ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК; ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РК»; ДД.ММ.ГГГГ в Гостехнадзор; ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Лахденпохскому району МО МВД России «Сортавальский».

Из полученных ответов установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно которым в пользу Оборина Д.А. взысканы денежные средства в следующих суммах, соответственно: хх.хх.хх.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Карелия вынесено постановление о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Бумэкс-Лес», которым установлено, что денежные средства на счете в банке отсутствуют, должник хозяйственную деятельность не ведет, имущества не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве), а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 вышеназванной статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

     Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

    Таким образом, признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых постановлений, действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными постановлениями, действиями (бездействием).

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ «О судебных приставах») на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

    Учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предприняты все необходимые действия, и принимая во внимание, что у должника отсутствовало имущество, на которое могло быть обращено взыскание, суд полагает законным и обоснованным составление ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесение постановления об окончании исполнительного производства, и возращение исполнительного документа взыскателю.

Суд не усматривает незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав совершил все возможные исполнительные действия, предусмотренные законом.

Кроме того, суд отмечает, что в силу действующего законодательства, регламентирующего порядок исполнения судебных актов, взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ,

р е ш и л:

Заявление Оборина Дениса Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2014 года.

Председательствующий:     А. Б. Каменев