Приговор по делу № 1-303/2014 от 05.11.2014

    Уголовное дело № 1-303/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            пгт. Ленино

    Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Шувалова М.В., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3, защитника адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в пгт. <адрес> Республики Крым по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 на трассе Симферополь-Керчь около поворота на пгт. Ленино приобрел у неустановленного лица один экземпляр рыбы осетрового вида, длиной 73 см и весом 1 кг 700 гр., который является русским осетром (acipenser gueldenstaedtii) и входит в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №978, после чего ФИО1 погрузил приобретенный экземпляр русского осетра в багажное отделение автомобиля и перевозил его до 21 часа этого же дня, когда на <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым около <адрес> экземпляр русского осетра был у него изъят в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, после проведения консультаций с защитником, было заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением, и обвиняемый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО4 ходатайство ФИО1 поддержал и просил суд рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, отсутствие оснований для прекращения дела, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя ФИО1 меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также положения ч.1 ст. 56 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    Преступление, совершенное ФИО1, является преступлением небольшой тяжести, сам подсудимый ранее не судим (л.д.60), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.62), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.63), пенсионер.

    Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1, достигший пенсионного возраста и впервые привлекающийся к уголовной ответственности, не представляет общественной опасности и ему следует назначить наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ, в виде обязательных работ, что в большей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, чем назначение ему какого-либо иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 258.1 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может согласно ч.1 ст. 56 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественное доказательство – один экземпляр осетра уничтожен в ходе дознания по делу. Вещественное доказательство – DVD – диск с записью осмотра места происшествия следует хранить в материалах дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

    Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство DVD – диск с записью осмотра места происшествия – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Республики Крым в течении десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд Республики Крым. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                      Судья                М.В. Шувалов