Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2018 ~ М-958/2018 от 26.07.2018

Дело №2-1013/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Волошенко Е.Н.

с участием истца Школина Р.И.

третьих лиц Лютикова Е.И., Олемская М.И.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Школина Р.И. к Ванюшкин А.И. об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Школина Р.И. обратилась в суд с иском к своему брату Ванюшкин А.И., в котором указывала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой она проживала в жилом доме по адресу <адрес>. На момент смерти ФИО2 принадлежали ? доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Другим сособственником недвижимого имущества являлся ответчик. После смерти мамы ей и иным наследникам по закону нотариус Вдовина М.Ю. сообщила об открытии наследства. Однако, она не знала о наличии завещания ФИО2 в пользу Ванюшкин А.И. Она как достигшая возраста 55-ти лет имеет право на обязательную долю в наследстве на основании ст. 1149 ч.1 ГК РФ. Поскольку она продолжала проживать в доме мамы после ее смерти, то фактически приняла наследство. С учетом этого и наличия девяти наследников по закону первой очереди(дети наследодателя) она имеет право на обязательную долю в наследстве в виде <данные изъяты> доли дома и земельного участка. Просила суд признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Ванюшкин А.И., выданные на ? доли дома и земельного участка, а также признать за ней право собственности на наследственное имущество на <данные изъяты> доли дома и земельного участка(л.д.5-7).

14 августа 2018 года Школина Р.И. уточнила и дополнила свои исковые требования. В уточненном исковом заявлении указывала, что в ходе судебного разбирательства ей стало известно, что на момент смерти наследодателя ФИО2 и Ванюшкин А.И. принадлежало каждому по <данные изъяты> доле дома и земельного участка. В связи с этим просила установить факт принятия ею наследства к имуществу мамы ФИО2, признать за ней право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>, а также признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Ванюшкин А.И. на ? долю дома и земельного участка.

В судебном заседании Школина Р.И. заявленные требования в уточненном виде поддержала, пояснив, что с 2009 года по настоящее время в период с мая по ноябрь ежегодно проживает в доме мамы в <адрес>, пользуется домом, ремонтирует его, оплачивает коммунальные услуги, возделывает земельный участок. Она вместе с другими сестрами хоронила маму, продолжает пользоваться мебелью, которая ей принадлежала и осталась в доме. До 2014 года ей была назначено пособие по уходу за мамой, после выхода ею на пенсию пособие отменили.

Ответчик Ванюшкин А.И. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, возражений и доказательств не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Третьи лица Лютикова Е.И., Олемская М.И. в судебном заседании иск считали обоснованным, пояснив, что истица в последние девять лет ежегодно в летний период проживала с мамой ФИО2 в ее доме, уважила за ней, после ее смерти они вместе хоронили маму. Школина Р.И. летом и осенью 2017 года осталась жить в доме и пользовалась мебелью мамы, оплачивала коммунальные услуги, возделывала огород.

Третьи лица - дети наследодателя – Семенова Л.И., Ефимова А.И., Скворцова Н.И., Ванюшкин Н.И., Фисенко В.И. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела уведомлены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска Школина Р.И. не возражали, на долю наследственного имущества не претендуют.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Лискинского района Вдовина М.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца и третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 535 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления наследодателем завещания, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

б) к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

В п.31 того же постановления указано, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно ст. 8 ч.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 27.06.2018) "О страховых пенсиях", действующего с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В ст. 1154 ч.1 ГК РФ указано, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 указанного постановления указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно свидетельства о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>(л.д.114). Из свидетельства о рождении Ванюшкина Р.И. следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ и ее мамой является ФИО2 По свидетельству о заключении брака истица сменила фамилию на Школина Р.И.(л.дл.12,13). Таким образом, на момент открытия наследства истица достигла возврата 55-ти лет и имеет право на обязательную долю в наследстве.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лискинского нотариального округа Чичасовым В.С. по реестру №, видно, что ФИО2 все свое имущество, в том числе и долю жилого дома, находящегося в <адрес>, она завещала сыну Ванюшкин А.И.(л.д.147).

Из этого следует, что наследственное имущество завещано в полном объеме, и право истицы на обязательную долю в наследстве должно удовлетворяться из завещанной части наследства.

Из исследованного в судебном заседании наследственного дела к имуществу ФИО2 № года нотариуса нотариального округа Лискинского района Вдовиной М.Ю. видно, что оно заведено на основании заявления о принятии наследства наследника первой очереди - сына наследодателя Ванюшкин А.И. от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении наследниками первой очереди указаны ответчик Школина Р.И. и третьи лица, всего девять человек. В заявлении говорится о том, что наследственное имущество состоит из ? доли дома и земельного участка в <адрес>, денежных средств во вкладах, земельной доли в СХПК «Родина».

Однако, из самого наследственного дела и других доказательств следует, что право наследодателя на земельную долю отсутствует. Согласно выписки из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества по состоянию на 31 августа 2017 года за ФИО2 зарегистрировано право только на <данные изъяты> долю дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>(л.д.64). То же самое подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 6 августа 2018 года, где вторым сособственником недвижимого имущества значится ответчик Ванюшкин А.И.(л.д.77-82). Правоустанавливающими документами наследодателя и ответчика на свои доли недвижимого имущества являются: у ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, у Ванюшкин А.И. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.143-146).

Кроме того, в состав наследственного имущества входят денежные средства на вкладе в ПАО Сбербанк в сумме на момент смерти наследодателя 19,07 рублей(л.д.62). Доказательств о наличии иного имущества у наследодателя на момент смерти не представлено, и не содержится такой информации и в наследственном деле.

Факт принятия наследства истицей Школина Р.И. к имуществу матери ФИО2 помимо объяснений третьих лиц Лютикова Е.И. и Олемская М.И. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно справки администрации Петровского сельского поселения Лискинского муниципального района №289 от 14 августа 2018 года Школина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежегодно с 2009 года по 2018 год проживает без регистрации с мая по ноябрь месяц по адресу <адрес>.

Согласно представленных суду Школина Р.И. счетов и квитанций по оплате за электроэнергию и водоснабжение по лицевым счетам, открытым на имя ФИО2 по адресу <адрес> они оплачены за период с мая по ноябрь 2017 года, то есть в срок, установленный законом для принятия наследства. В связи с тем, что эти счета и квитанции представлены Школина Р.И., то суд считает факт их оплаты именно истицей доказанным(л.д.114-124).

Договор о водоснабжении №19 от 1 августа 2018 года на водоснабжение спорного дома ООО «Аквалис» заключило именно со Школина Р.И., что также подтверждает переход недвижимости во владение и пользование истицы.

Из справки ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области(Межрайонное) от 3 августа 2018 года следует, что Школина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу <адрес> 1 ноября 2010 года по 3 июля 2014 года назначена компенсационная выплата по уходу за ФИО2 в соответствии с постановлением Правительства РФ №43 от 4 июня 2007 года.

Тот факт, что после 2014 года истица такую выплату не получала объясняется по мнению суда тем, что Школина Р.И. в 2014 года вышла на пенсию, а согласно требованиям указанного нормативного акта такая выплата назначается только неработающим трудоспособным лицам.

То обстоятельство, что ФИО2 умерла в <адрес> объясняется тем, что согласно объяснений третьих лиц они перед смертью мамы забрали ее в <адрес> поближе к больнице, так как она болела и жила у сестры Семенова Л.И.

Свидетель свидетель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что проживает по <адрес>. Знаком с истцом с детства. Школина Р.И. с супругом уже много лет ежегодно в летний период, в том числе и в 2017 году, постоянно проживают в <адрес>, пользуются домом, возделывают участок. Зимой периодически тоже приезжают из города, так как держат там кур. Школина Р.И. оплачивает коммунальные платежи.

Аналогичные показания дала свидетель свидетель, дополнившая, что летом 2017 года Школина Р.И. меняла в доме окна на пластиковые.

Таким образом, по делу доказано, что после смерти матери ФИО2 истица Школина Р.И. фактически приняла наследство, так как в ее владение и пользование перешел весь дом с земельным участком. Истица проживала в доме летом, осенью 2017 года, пользовалась оставшейся в доме мебелью, возделывала участок, платила коммунальные платежи, поменяла окна. Ответчик в опровержение этих доказательств никаких сведений не представил, поэтому суд считает этот факт установленным.

Следовательно, Школина Р.И. имеет право на обязательную долю в наследстве в размере не менее двух третей доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. При наличии девяти наследников первой очереди размер обязательной доли в наследственном имуществе (<данные изъяты> доля дома и участка) составляет: <данные изъяты> доля.

В силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В уточненном исковом заявлении Школина Р.И. просила признать за ней в порядке наследования право на <данные изъяты> долю дома и <данные изъяты> долю земельного участка. Оснований для выхода за пределы исковых требований на основании закона не имеется, поэтому суд признает за ней право на <данные изъяты> долю дома и земельного участка.

Из наследственного дела видно, что кроме Ванюшкин А.И. иные наследники заявление о принятии наследства не подавали. В своих заявлениях суду каждый из них указал, что на долю наследства не претендует. По указанным мотивам за Ванюшкин А.И. следует признать право собственности на остальную часть наследственного имущества по завещанию: <данные изъяты> рублей дома и земельного участка.

Из наследственного дела видно, что свидетельства о праве на наследство на имя Ванюшкин А.И. не выдавались, иных доказательств их существования истцом не представлено. Поэтому требование о признании их недействительными заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общая кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка по выпискам из ЕГРН составляет 678875,32 рублей, а <данные изъяты> их доля - 18857,64 рублей. Сумма госпошлины составляет с этой суммы 754,30 рублей. Судом одно требование неимущественного характера (о принятии наследства) было удовлетворено, а в удовлетворении другого (признание свидетельств о праве на наследство по завещанию недействительными) отказано, поэтому суд считает правильным взыскать с ответчика еще 150 рублей, а всего 754,30 + 150 = 904,3 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Школина Р.И. – удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства Школина Р.И. к имуществу матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Школина Р.И. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Признать за Ванюшкин А.И. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска Школина Р.И. – отказать.

Взыскать с Ванюшкин А.И. в пользу Школина Р.И. судебные расходы 904,3 рублей.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН записей о регистрации права собственности за ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья