Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2014 ~ М-3174/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-3254/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2014 года                         город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Смирновой Ю.В.,

при секретаре                      Карелиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Л.Е. к Ломовцеву С.Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Панова Л.Е. обратилась в суд с иском к Ломовцеву С.Ю. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ответчик с просьбой одолжить ему денежные средства в размере 240 000 руб. Так как у неё таких средств не было, ответчик предложил ей оформить на неё карты, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она оформила три карты на себя в Банке «Русский стандарт» на общую сумму 240 000 руб. В день передачи карт Ломоцеву С.Ю., он снял денежные средства с карт. Впоследствии по картам образовалась задолженность и ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку. Согласно содержанию расписки, он обязался погасить задолженность по кредитным картам в полном объеме, в том числе и проценты. Однако, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и к концу ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность и были начислены проценты по договору № – 77 200 руб. и 4000 руб. проценты, по договору № – 83 400 руб. и 4110 рублей проценты, по договору № – 79 500 руб. и 4000 руб. проценты, на общую сумму 252 210 руб. ДД.ММ.ГГГГ она погасила задолженность и проценты по картам в полном объеме, согласно приходным кассовым ордерам. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованиями исполнения обязательства, но он только обещает. В связи с отказом вернуть ей денежные средства, она сильно переживала, у неё был стресс, она была вынуждена искать лицо или банк, у которого можно было бы занять эти денежные средства, чтобы расплатиться с банком «Русский стандарт», и в последствии она вынуждена была занять денежные средства под проценты, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 252 210 руб., компенсацию морального вреда в суме 100 000 руб., расходы по госпошлине в размере 5 722 руб. 10 коп., расходы на оплату представителя.

Истица Панова Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнила, что когда ей стало известно о неплатежеспособности ответчика, она попросила его написать расписку. Для погашения задолженности по трем картам ей пришлось занять деньги. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 252 210 руб., расходы по оплате госпошлине, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представитель истицы Пановой Л.Е. – Колесова Э.А. в судебном заседании исковые требования истицы поддержала по доводам, изложенным в нем. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ломовцев С.Ю. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика Ломовцева С.Ю. – Полковниченко Г.Г., в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что стороны состояли в дружеских отношениях, истица обратилась к ответчику и попросила оказать помощь в оплате кредитов, которые она брала на собственные нужды и на оплату обучения. Ответчик согласился помочь ей в погашении кредитной задолженности и написал расписку об оказании помощи, денежные средства по картам не получал. Просил в иске отказать.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предоставленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истица Панова Л.Е. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлениями о заключении с ней договоров о предоставлении и обслуживании карт на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», в рамках которых клиент просила: выпустить на её имя банковские карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карт; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании вышеуказанных предложений клиента банк открыл ей счет, выпустил на её имя банковские карты «Русский Стандарт»: <данные изъяты> № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), каждая карта с лимитом 80 000 руб. Карты были получены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод по номеру карты на сумму 76 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод по номеру карты суммы в размере 76 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод по номеру карты в размере 75 900 руб.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ломовцев С.Ю. обязался в течение 2 месяцев погасить все задолженности по кредитным картам Банка «Русский стандарт»: <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, зарегистрированных на Панову Л.Е., обязался ежемесячно погашать задолженности по этим картам за текущий период. Также указал в расписке, что данными картами пользуется только он и всю ответственность несет он.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий расписки следует, что у ответчика перед истцом имеются долговые обязательства. Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истец предоставил ответчику денежные средства с условием их возврата путем оплаты кредитов.

В судебном заседании установлено, что ответчик последний платеж по одной карте внес в ДД.ММ.ГГГГ, затем перестал оплачивать за истца кредиты в вышеуказанном банке, и не возвратил долговые обязательства иным способом.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с заявлениями о расторжении 3 договоров.

В этот же день ей было внесено 83 400 руб. в счет погашение задолженности; 77 200 руб. и 79 500 руб. соответственно, а также было оплачено в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ – 4100 руб., 4000 руб., и 4000 руб.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания суммы долга в размере 252 200 руб. с ответчика суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Указание представителя ответчика на отсутствие факта передачи денежных средств истцом не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Пановой Л.Е. Согласно расписки ответчик подтверждает факт наличия у него перед истцом денежного долгового обязательства. Доказывать истцу факт передачи ответчику денежных средств при наличии такой расписки нет необходимости.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

                        Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика, истцу были причинены физические и нравственные страдания, не были добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Пановой Л.Е. судом удовлетворены частично, то с    Ломовцева С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5722 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 252 210 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5722 ░░░. 10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                      ░.░. ░░░░░░░░