Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1778/2014 от 10.06.2014

Судья –Марченко О.В. Дело № 12-1778/134

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Красноруцкой Ц.Б. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2014 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 20.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2014 года Красноруцкой Ц.Б. <...> года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Красноруцкая Ц.Б., просит постановление Павловского районного суда от 27.05.2014 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление суда первой инстанции незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований КоАП РФ, в условиях отсутствия доказательств вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство.

Как следует из материалов дела, <...>. в 16 час 30 мин в ст. <...>, Краснодарского края по <...> Красноруцкая Ц.Б.. учинила хулиганские действия в отношении < Ф.И.О. >3, выражалась нецензурной бранью, размахивала руками, вела себя агрессивно, вызывающе, пыталась спровоцировать драку, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировала.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Павловского районного суда Краснодарского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Красноруцкой Ц.Б. административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении <...> от <...>, рапортами инспектора ОРППСП ОМВД России по <...> л-т полиции Костик B.C., инспектора ОРППСП ОМВД России по Павловскому району Гайворонского Д.А., полицейского ОРППСП ОМВД России по Павловскому району Половинка А.С., заявлением Карпенко С.А.. объяснением Петровского В.А., Гайворонского Д.А., Собкало А.А., Карпенко С.А. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм законодательства, были предметом исследования в суде первой инстанции и оснований не согласиться с выводами судьи Павловского районного суда Краснодарского края не имеется

Постановление о назначении Красноруцкой Ц.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности виновного, ее имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2014 года - оставить без изменения, а жалобу Красноруцкой Ц.Б. – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда С.В.Рогова